Загадка Матери Мира

[Истин]

Что же вы дальше не читаете...
http://www.agniyoga.ru/roerich/cript09.asp

[Вэл]

Сообщение от Истин

Что же вы дальше не читаете...
http://www.agniyoga.ru/roerich/cript09.asp

Это вы кому, И., мне?
ну так дайте ваш комментарий.
обсудим.

:-)

[Истин]

Вэл,

От коментариев воздержусь.

[Вэл]

А кто это такой - Тобиас Чёртон со своей «Историей гностической философии», Ziatz?
Крутой эзотерик?
=========

Сам факт подробного комментирования Блаватской "Пистис Софии" уже должен был навести вас на мысль, что тут и не пахнет каким-то там экзотерическим христианским гностицизмом так, как вы тут скоренько попытались представить, любитель "внутренних значений".

С другой стороны редкий теософист вообще знаком с фактом такого комментирования, не так ли?
А почему?

:-)

[Kay Ziatz]

Сообщение от Вэл

А кто это такой - Тобиас Чёртон со своей «Историей гностической философии», Ziatz?
Крутой эзотерик?

Он светский исследователь. Я эту цитату привёл именно как пример доктрины, хорошо знакомой даже светским исследователям. Хотя даже сам автор, видя абсурдность доктрины, сделал предположение, что это только оболочка, которую не может быть и не нужно понимать буквально, как сделали такие критики гностицизма как Ириней.

Сообщение от Вэл

Сам факт подробного комментирования Блаватской "Пистис Софии"
...
С другой стороны редкий теософист вообще знаком с фактом такого комментирования, не так ли?

Не так. Этот текст Блаватской общеизвестный, и на русском был опубликован в нач. 90-х. Факт комментирования именно и говорит о том, что буквальный смысл - экзотерический, а вот Блаватская даёт истинный смысл.
Проектирование на макрокосм заманчиво, но философски несостоятельно. Брахман - Единое, а человек со своей личной драмой отделённости есть частица, утратившая сознание целого. Для этой ч-цы есть иное - целое, от чего она отчуждена, но для самого-то Целого и Единого нет иного, потому тут как раз подобия нет. Подобие есть только в истинном, а не в ложном. Как человек осознает единство, тут и сработает принцип подобия, и он станет един с Брахманом, и наверху, и внизу.

[Вэл]

Сообщение от Kay Ziatz

<...>

Не так. Этот текст Блаватской общеизвестный, и на русском был опубликован в нач. 90-х. Факт комментирования именно и говорит о том, что буквальный смысл - экзотерический, а вот Блаватская даёт истинный смысл.
Проектирование на макрокосм заманчиво, но философски несостоятельно. Брахман - Единое, а человек со своей личной драмой отделённости есть частица, утратившая сознание целого. Для этой ч-цы есть иное - целое, от чего она отчуждена, но для самого-то Целого и Единого нет иного, потому тут как раз подобия нет. Подобие есть только в истинном, а не в ложном. Как человек осознает единство, тут и сработает принцип подобия, и он станет един с Брахманом, и наверху, и внизу.

Да?
А почему я не нашёл этот "комментарий" в вашей библиотеке, Kay Ziatz, а нахожу там всякую "отсебятину последователей"?

или вы намерены сделать собственный перевод и только после этого разместить?
или у вас руки не дошли?
или оно вам вообще не в тему?
А почему изд. "Сфера" оставила эту работу ЕПБ без внимания в своих самых свежих сборниках? По той же причине?

:-)

[Kay Ziatz]

Сообщение от Вэл

А почему я не нашёл этот "комментарий" в вашей библиотеке, Kay Ziatz, а нахожу там всякую "отсебятину последователей"?

или вы намерены сделать собственный перевод и только после этого разместить?
или у вас руки не дошли?

У меня именно руки не дошли. Нельзя же сосканировать всё! К тому же меня мало интересует христианство, даже гностическое.
И причём тут "Сфера"? Откуда я знаю их мотивы? Статья была опубликована в сборниках изд-ва МЦФ (такие толстые чёрные "кирпичи"). Возможно, кстати, что статья уже лежит на их сайте.
Кстати, многие переводы действительно плоховаты, и это является причиной, почему я не выложил некоторые вещи, сами по себе очень хорошие - например "Письма махатм" и "Эзотерический буддизм".

И зачем вы перешли на личности, а на философские аргументы ничего не ответили?