ЗНАНИЕ

[Эльдар]

Истин, если я правильно понял Ваш вопрос, то естественный подход к знанию связан просто с врожденным импульсом стремления к Истине и желанием обладать ею во что бы то ни стало.

Стремление к Истине, как мне представляется, это стремление отразить (как можно правильнее) в своём сознании многообразие Мира, то есть создать в сознании такие мыслеформы и связи(отношения) между ними, которые бы возможно более точно соответствовали реальности.

Поскольку сознание ограничено(но, к счастью, способно к расширению), а Реальность не поддаётся никакому ограничению, то обладание Истиной в полной мере невозможно, конечное не может отразить в себе бесконечное.

Расширяя сознание, создавая в нем новые и более тонкие мыслеформы, мы отражаем в нем все более и более глубокие причины явлений, т.е. происходит восхождение снизу-вверх по лестнице "причина-следствие", восхождение к Первопричине, с Которой у нас имеется глубокое внутреннее родство.

Так что стремление к знанию есть следствие неосознанной до конца любви к тому Началу, от Которого мы все происходим. Поднимаясь в своем сознании к причинам явлений все выше и выше, человек приближается к Единому. Но здесь имеется в виду не только умственное познание, а цельное. Цельное же познание требует немалого времени. Но если соответствующие накопления уже имеются, то восхождение по цепи "причина-следствие" может произойти быстро - как у Будды.

Вроде бы точно написал то, что хотел сказать.

[Эльдар]

Сообщение от Эльдар

Стремление к Истине, как мне представляется, это стремление отразить (как можно правильнее) в своём сознании многообразие Мира

[Ирина2]

какой чудесный образ , Эльдар И какждая даже самая маленькая капелька может теперь погадать и удостоверится, что ее любят

[Эльдар]

Попытаюсь пояснить свою точку зрения по данному вопросу цитатой(главное выделено)

"<...>Интересно развивает тезис о совпадении бытия и мышления Сократ. Он переводит проблему в плоскость исследования сущности морали, полагая, что философы не должны заниматься исследованием природы. Он считает, что истина и добро должны совпадать. Поэтому, если мы нечто познаём и в результате получаем о нём истинное знание, то необходимо должны измениться и наши человеческие качества. То есть человек по отношению к себе становится качественно иным. Если мы познаём истину о добре, благе, справедливости, то мы сами становимся благими и добропорядочными. Возражения, которые выдвигались против данного тезиса, были связаны с тем, что существует масса примеров, когда полученные сведения о добре не делают человека добрее. Сократ отбрасывал эти контраргументы, доказывая, что полученные сведения оказывались недостоверными, как бы несубстанциальными в подлинном смысле, т.е. не приобретали характера истинного жизненного знания для личности.
Таким образом, добро может быть осуществлено лишь на сознательном основании, т.е. когда мы знаем соответствующие истины и можем с их помощью отличить, например, добро от зла. Конечно, мы можем осуществлять добрые поступки и без их истинного знания, но в таком случае они будут носить случайный, неосознанный характер, а следовательно, не иметь истинного морального смысла. Тем самым Сократ переводит всю моральную проблематику, которую люди всегда склонны относить к проблемам внутренним и психологическим, в сферу онтологии. Этические принципы заложены в самом устройстве бытия. Осознавая истинные моральные смыслы, мы обязаны следовать им в своем моральном поведениию Иначе наше человеческое бытие будет вдвойне порочным, как бы деонтологизированным.<...>
Приоисходит онтологическое совпадение истины и добра.<...>"
(из "Университетских лекций по метафизике")

[Дмитрий777]

Приоисходит онтологическое совпадение истины и добра.

Как закономерное отождествление абсолютной истины и абсолютного добра.