Как относится к Мельхиседеку и Орису

[Kay Ziatz]

> Вот!.. Разве не о том же говорит Мельхиседек? (см. выделенное)
> О том же, только применительно не к книгам, а к своим лекциям. Теперь осталось заменить фразу

• лучше полученные деньги за книги Учения обращать на дальнейшие издания

на

• лучше полученные деньги за лекции Учения обращать на дальнейшее существование

и все станет на свои места!

Это как раз и есть недопустимая подмена. Такими подстановками можно доказать что угодно. Е.Рерих лишь упоминает про психологический эффект, о котором я говорил.

Покупая книги, мы платим за труд издателей и бумагу, но не за учение. Кстати книги по теософии сейчас свободно выложены в интернете и хорошо читаются, хотя и бесплатно.
Посещая семинар, мы как правило платим за обучение со стороны учителя. Очень редко когда оплата покрывает лишь расходы на помещение (тогда это называется "оргвзнос" и составляет смешную сумму). Например, в одном буддийском центре, когда понадобилось снять большой зал для лекций, слушатели при входе вручали деньги непосредственно представителю владельца зала.
Кроме того, в буддийских центрах (как и в православных церквях) стоят кубышки для пожертвований. Пожертвование нефиксированное и добровольное, но это не есть определённая такса, взымаемая за лекцию.
Если из-за недостатка денег центр закрывается, делается вывод, что местные жители не оценили учения Будды (по крайней мере в подаче данной школы).

Что касается аргумента, что и Христос в наше время был бы вынужден брать деньги, он безоснователен. Блаватская и Рерихи жили в условиях, близких к нашему времени, но денег не брали. Блаватская сама зарабатывала на жизнь, имела бизнес. Когда одно время она оказалась на мели, у неё ещё оставалась преданная служанка. Приходили многие состоятельные люди посмотреть на Блаватскую и побеседовать с ней, а её служанке давали чаевые. На эти деньги они они некоторое время и жили