Как относится к Мельхиседеку и Орису

[Vladislav]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот!.. Разве не о том же говорит Мельхиседек? (см. выделенное)

О том же, только применительно не к книгам, а к своим лекциям. Теперь осталось заменить фразу

• лучше полученные деньги за книги Учения обращать на дальнейшие издания

на

• лучше полученные деньги за лекции Учения обращать на дальнейшее существование

и все станет на свои места!

.

[Kay Ziatz]

> Вот!.. Разве не о том же говорит Мельхиседек? (см. выделенное)
> О том же, только применительно не к книгам, а к своим лекциям. Теперь осталось заменить фразу

• лучше полученные деньги за книги Учения обращать на дальнейшие издания

на

• лучше полученные деньги за лекции Учения обращать на дальнейшее существование

и все станет на свои места!

Это как раз и есть недопустимая подмена. Такими подстановками можно доказать что угодно. Е.Рерих лишь упоминает про психологический эффект, о котором я говорил.

Покупая книги, мы платим за труд издателей и бумагу, но не за учение. Кстати книги по теософии сейчас свободно выложены в интернете и хорошо читаются, хотя и бесплатно.
Посещая семинар, мы как правило платим за обучение со стороны учителя. Очень редко когда оплата покрывает лишь расходы на помещение (тогда это называется "оргвзнос" и составляет смешную сумму). Например, в одном буддийском центре, когда понадобилось снять большой зал для лекций, слушатели при входе вручали деньги непосредственно представителю владельца зала.
Кроме того, в буддийских центрах (как и в православных церквях) стоят кубышки для пожертвований. Пожертвование нефиксированное и добровольное, но это не есть определённая такса, взымаемая за лекцию.
Если из-за недостатка денег центр закрывается, делается вывод, что местные жители не оценили учения Будды (по крайней мере в подаче данной школы).

Что касается аргумента, что и Христос в наше время был бы вынужден брать деньги, он безоснователен. Блаватская и Рерихи жили в условиях, близких к нашему времени, но денег не брали. Блаватская сама зарабатывала на жизнь, имела бизнес. Когда одно время она оказалась на мели, у неё ещё оставалась преданная служанка. Приходили многие состоятельные люди посмотреть на Блаватскую и побеседовать с ней, а её служанке давали чаевые. На эти деньги они они некоторое время и жили

[Vladislav]

Сообщение от Kay Ziatz

> Вот!.. Разве не о том же говорит Мельхиседек? (см. выделенное)
> О том же, только применительно не к книгам, а к своим лекциям. Теперь осталось заменить фразу

• лучше полученные деньги за книги Учения обращать на дальнейшие издания

на

• лучше полученные деньги за лекции Учения обращать на дальнейшее существование

и все станет на свои места!
_______
Kay Ziatz:
Это как раз и есть недопустимая подмена. Такими подстановками можно доказать что угодно. Е.Рерих лишь упоминает про психологический эффект, о котором я говорил.

Покупая книги, мы платим за труд издателей и бумагу, но не за учение. Кстати книги по теософии сейчас свободно выложены в интернете и хорошо читаются, хотя и бесплатно

Время - деньги. Независимо от того на что Вы тратите это время - на работу за станком или читая лекцию по Агни Йоге для начинающих. Плата берется по большому счету не за информацию, а за Ваше время, Ваше понимание и форму этой информации, потому что тоже самое, о чем Вы говорите, можно почитать в книгах, но в них будет написано не так понятно и доходчиво, как Вы об этом можете рассказать.

Если судить по-Вашему, получается, что себе на жизнь обязательно нужно зарабатывать где-то на стороне - на фабрике, заводе, ЧП и т.д. - все, что не связано с духовных развитием. Так же?

Но, если Вы потратие тоже время на написание хорошей книги по эзотерике или организуете привлекательный курс лекций по Агни Йоги, но... вот, деньги за это Вы уже взять не сможете?

Этот парадокс, по-моему, возникает вследствие буквального отношения к цитатам из Агни Йоги. Как сказано в Библии - бойтесь закваски фарисейской* и саддукейской.

Кстати, не думаю, что Н.К.Рерих продавал свои картины по их себестоимости

___________________________________________

*ФАРИСЕЙ, фарисея, м. (от др.-евр. paras - разлучать).

В древней Иудее - член религиозно-политической партии зажиточных слоев городского населения, отличавшейся фанатизмом и лицемерием в выполнении внешних правил благочестия (истор., религ.).

[Дмитрий777]

Сообщение от Vladislav

Время - деньги. Независимо от того на что Вы тратите это время - на работу за станком или читая лекцию по Агни Йоге для начинающих. Плата берется по большому счету не за информацию, а за Ваше время

Не надо смешивать несмешиваемое. Не надо ставить духовность на рельсы рыночной экономики. Читайте лекции в свободное от работы время.

[Vladislav]

Сообщение от Дмитрий777

Не надо смешивать несмешиваемое. Не надо ставить духовность на рельсы рыночной экономики. Читайте лекции в свободное от работы время.

Не надо разъединять в сознании духовность от жизни, жизнь от духовности, а понимать и принимать жизненные проявления во всем их многообразии.

Если этого не поймут духовные лидеры, так и будет дальше: олигархи (денежные менеджеры) устраивают войны (Ирак, Иран, Чечня), а духовные продолжают размышлять на высокие темы, пока не упадет бомба на голову, терпеливо ожидая прихода Майтреи, который уничтожит все зло на планете.

IMHO

[Дмитрий777]

Сообщение от Vladislav

Не надо разъединять в сознании духовность от жизни, жизнь от духовности, а понимать и принимать жизненные проявления во всем их многообразии.

Если духовность существует в жизни, то как ее от жизни можно отделить? Духовность противопоставляется бездуховности, а не жизни. В жизни есть и духовность и рыночная экономика. Вот это и не надо смешивать, и надо разделять. Как зерна от плевел, котлеты от мух и т.д.

Сообщение от Vladislav

Если этого не поймут духовные лидеры, так и будет дальше: олигархи (денежные менеджеры) устраивают войны (Ирак, Иран, Чечня), а духовные продолжают размышлять на высокие темы, пока не упадет бомба на голову, терпеливо ожидая прихода Майтреи, который уничтожит все зло на планете. IMHO

А войны в мире часто происходят не из-за, как Вы говорите, отделения духовности от жизни, а именно по причине смешивания, а иногда и намеренной подмены понятий. Когда, бездуховность облекают в одежды духовности, прикрываясь благими целями свободы, демократии, уничтожения тирании, идет захват нужных территорий.

[Vladislav]

Сообщение от Дмитрий777

Если духовность существует в жизни, то как ее от жизни можно отделить? Духовность противопоставляется бездуховности, а не жизни. В жизни есть и духовность и рыночная экономика. Вот это и не надо смешивать, и надо разделять. Как зерна от плевел, котлеты от мух и т.д.

Я и не смешиваю, но говорю о том, что рыночная экономика не есть бездуховность

[adonis]

В русле разговора не мешало бы переименовать тему «Как относится к Мельхиседеку и Орису», в тему «этика оплаты эзотерических знаний».
Дело не в том, что получает человек зарплату за лекции или не получает. Дело в его цели. Какова цель? Дать знания или заработать? Оба варианта одновременно в эзотерике невозможны, это самообман, сделка с совестью, договор с «дьяволом». Дать знания посторонним людям, которых ты видишь в первый раз – НЕЛЬЗЯ. Нельзя ни по Закону, ни по выполнению. Знания можно давать только индивидуально и по сознанию с дальнейшим контролем их усвоения и использования. О каких деньгах может быть речь, если в этом случае связь Учитель – ученик переходит за грань одного воплощения? Чем платить будите «Учителю» на «Том Свете»? Массовые лекции возможны за деньги и только на общие темы, но это уже не учительство, а обычное зарабатывание денег. Надо научиться называть вещи своими именами.

[Vladislav]

Сообщение от adonis

Массовые лекции возможны за деньги и только на общие темы, но это уже не учительство, а обычное зарабатывание денег.

Это утверждение спорное (см. далее).

Сообщение от adonis

Дело не в том, что получает человек зарплату за лекции или не получает. Дело в его цели. Какова цель? Дать знания или заработать? Оба варианта одновременно в эзотерике невозможны, это самообман, сделка с совестью, договор с «дьяволом».

Вопрос поставлен правильно - в первую очередь нужно определить мотивы поведения человека, для того, чтобы дать им оценку. В этой теме мы говорили о Мельхиседеке. Сам я глубоко им не интересовался, но по той информации, что у меня имеется, Мельхиседек - тот самый редкий случай светлого одержания, о котором писала Е.И.Рерих в своих письмах. Я не могу доказать - так это или не так, но допустим для нашей подтемы «этика оплаты эзотерических знаний», это так...

Следовательно, отвечая на Ваш вопрос "какова цель?", можно сказать: цель - дать знания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Vladislav

...Если судить по-Вашему, получается, что себе на жизнь обязательно нужно зарабатывать где-то на стороне - на фабрике, заводе, ЧП и т.д. - все, что не связано с духовных развитием. Так же?

...

Кстати, не думаю, что Н.К.Рерих продавал свои картины по их себестоимости

Вот именно - Рерих зарабатывал трудом художника. Но не брал деньги со своих учеников за Агни Йогу.

Кстати, первые рериховские группы для финансирования организовывали различные производства (издательства, пекарни и т.д.)

[Vladislav]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот именно - Рерих зарабатывал трудом художника. Но не брал деньги со своих учеников за Агни Йогу.

Большинство картин Н.К.Рериха - это Агни Йога в трансформированных художественных образах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Vladislav

Большинство картин Н.К.Рериха - это Агни Йога в трансформированных художественных образах.

Это в первую очередь картины - плоды трудов художника.
Кстати, многие картины Н.К. дарил - фактически это весь российский фонд и часть американского.

[Vladislav]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это в первую очередь картины - плоды трудов художника. Кстати, многие картины Н.К. дарил - фактически это весь российский фонд и часть американского.

Тоже самое можно сказать про писателя/лектора-эзотерика: книга, это в первую очередь плод труда писателя, а лекция - это плод труда лектора. Разве не так?