АлексУ И Вам, коллега, наилучшие пожелания. Что значит в Вашей терминологии - узкий специалист? Или - широкий? - Поясните. Если формально, то университет - а я закончил универ - готовит спецов широкого профиля. Если же Вы имеете в виду лично мою "узость", -  то Ваш ответ -увы- типичен для эзотерика -  переход на личность, с упрёком в "узости", "плоскости" и т.п.  Банально, как-то выходит. Прошу уточнить: и таки что Вы имели в виду?.
 Касательно законов физики - да, есть "законы физиков", -т.с.з. аффтарские гипотезы, но они не относятся к фундаментальным многократно проверенным законам, таким, как закон всемирного тяготения или законы сохранения. Эксперимент - критерий любой теории, и лучших доказательств, чем приборы и техника (те же космические аппараты), работающие на основе этих теорий - и не требуется. Разумеется, всегда есть в любой технологии чисто эмпиричиские законы и  подгоночные коэффициенты - особенно в гидро- и газодинамике. Но! Сия эмпирика не противоречит фундаменту, она его дополняет. Ваш упрёк был бы справедлив применительно к эпохе флогистона, теплорода и прочей умозрительной физики, но ставить под сомнения экспериментально доказанные положения - для этого нужны основания. Что конкретно, в современной физике, Вы ставите под сомнение? На основании чего?
 И ещё, ответьте, почтенный коллега, какими должны стать физические параметры  Луны, дабы на ней смогла возникнуть и удержаться атмосфера? И как такое может произойти?
 Ваш ход. 
Djay Про скромных обезьян, - ну как бы, милочка, Вам сказать, чтоб не обидеть - ну пошутил, я, проказник, уж простите старика
 
  Далее: с чем определиться? С темой? - Давно определился. Вот только пытаюсь вести разговор с Вами в Вашей же манере - Вы мне о проблемах - а я что? - да пожалуйте, о проблемах! Не хотите - ну и ангела вам-хранителя, милочка, только мармеладу на ночь не переедайте, зубки то поди, ещё молодые, не окрепшие.
 А в астрал больше - ни-ни! Нельзя Вам одной, даже во сне, а то оценки в школе плохие будут.