Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от TolyaKid

А с чего вы это взяли, ну что это не принесет пользы или не сделает нас лучше? Вы так говорите потому что уже все это испробовали и это не работает? И судя по вашим последним словам, ничего изменить нельзя - потому что система не позволит, я правильно вас понял? То есть вы считаете что на систему нельзя воздействовать?

Привет , судя по всему лишь во взаимодействии душ происходит их улучшение, а наполнение себя информацией об идеалах не дает серьезных результатов, потому что информация у всех разная и приводит к противоположному результату - разъединяет. На систему воздействовать можно, но очень незначительно, поскольку возможности системы превосходят даже сумму составляющих её частей. Нужно чтобы изменились глобальные условия и тогда система начнет меняться сама.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Вот Вы уже указываете, что мне делать? Или Вы думаете, что ради согласия с Вами, я буду идти против своей души?

А Вы не хотели бы чтобы я согласился? Это нормально, кстати. Я могу, но возникают вопросы и без их разрешения соглашаться нельзя.

[Diotima]

Сообщение от Неон

А Вы не хотели бы чтобы я согласился? Это нормально, кстати. Я могу, но возникают вопросы и без их разрешения соглашаться нельзя.

Насчет вопросов, это хорошо. Вопросы всегда приветствуются, потому что они создают напряжение в сознании, а напряжение это самое лучшее условие для работы над сознанием.
Соглашаться или не соглашаться, тут я бы Вам не советовала торопиться.

Соглашаться или не соглашаться это ключевой момент в отличии оккультного ученого от всех остальных.
Оккультист не соглашается и не отрицает просто из веры кому-то, или из логического убеждения, или на основе какой-то информации. Только когда его внутренний опыт, его практическая работа соответствует заявленному кем-то утверждению, он говорит: «Да, это так» . Есть такое оккультное выражение «Я утверждаю факт». Это значит, что оккультист многократно проверил своим опытом какой-то объект (это может быть явление, процесс, предмет, и даже абстрактное понятие), и удостоверяет его реальность.

Вы можете сказать, что в нашем мире внутренний опыт у каждого свой, все они отличаются и невозможно утверждать, что одно реальность, а другое нет.

Но это верно только в мире иллюзии, в иллюзии, действительно, границы между опытами и объектами колеблются, восприятие обманывает и информация, и логика могут завести далеко от истины. В этом отличие иллюзии от реальности.

Реальность невозможно обмануть и ввести в заблуждение, там факт- это факт и ничего другого, никакой чувственной, эмоциональной или ментальной оценки или окраски этого факта при этом нет. И любой человек, если конечно он приложит много усилий на этом направлении, может получить тот же факт в своем опыте.
К сожалению, таких упертых, которые не останавливаются, а идут в выбранном направлении очень мало.

[Феано]

Сообщение от Diotima

Насчет вопросов, это хорошо. Вопросы всегда приветствуются, потому что они создают напряжение в сознании, а напряжение это самое лучшее условие для работы над сознанием.
Соглашаться или не соглашаться, тут я бы Вам не советовала торопиться.

Соглашаться или не соглашаться это ключевой момент в отличии оккультного ученого от всех остальных.
Оккультист не соглашается и не отрицает просто из веры кому-то, или из логического убеждения, или на основе какой-то информации. Только когда его внутренний опыт, его практическая работа соответствует заявленному кем-то утверждению, он говорит: «Да, это так» . Есть такое оккультное выражение «Я утверждаю факт». Это значит, что оккультист многократно проверил своим опытом какой-то объект (это может быть явление, процесс, предмет, и даже абстрактное понятие), и удостоверяет его реальность.

Вы можете сказать, что в нашем мире внутренний опыт у каждого свой, все они отличаются и невозможно утверждать, что одно реальность, а другое нет.

Но это верно только в мире иллюзии, в иллюзии, действительно, границы между опытами и объектами колеблются, восприятие обманывает и информация, и логика могут завести далеко от истины. В этом отличие иллюзии от реальности.

Реальность невозможно обмануть и ввести в заблуждение, там факт- это факт и ничего другого, никакой чувственной, эмоциональной или ментальной оценки или окраски этого факта при этом нет. И любой человек, если конечно он приложит много усилий на этом направлении, может получить тот же факт в своем опыте.
К сожалению, таких упертых, которые не останавливаются, а идут в выбранном направлении очень мало.

Сообщение от Diotima

Вы можете сказать, что в нашем мире внутренний опыт у каждого свой, все они отличаются и невозможно утверждать, что одно реальность, а другое нет.

Но это верно только в мире иллюзии, в иллюзии, действительно, границы между опытами и объектами колеблются, восприятие обманывает и информация, и логика могут завести далеко от истины. В этом отличие иллюзии от реальности.

Реальность невозможно обмануть и ввести в заблуждение, там факт- это факт и ничего другого, никакой чувственной, эмоциональной или ментальной оценки или окраски этого факта при этом нет.

Добрый день!
Остановилась на этой фразе Диотимы и подумала вот о чём...
Внутренний опыт, действительно, у каждого свой, но разве он не более важен, весом, не более реален, чем опыт других людей! Поскольку все мы по-разному воспринимаем один и тот же мир, одно и то же событие, то и проявляющаяся реальность видится нам именно в личностно воспринимаемой окраске, эмоциональном наполнении наблюдаемых фактов.

[яБорис]

Сообщение от Феано

Внутренний опыт, действительно, у каждого свой, но разве он не более важен, весом, не более реален, чем опыт других людей! Поскольку все мы по-разному воспринимаем один и тот же мир, одно и то же событие, то и проявляющаяся реальность видится нам именно в личностно воспринимаемой окраске, эмоциональном наполнении наблюдаемых фактов.

И по-другому быть просто не может (имхо)

[Неон]

Сообщение от Diotima

Вы можете сказать, что в нашем мире внутренний опыт у каждого свой, все они отличаются и невозможно утверждать, что одно реальность, а другое нет.

Но это верно только в мире иллюзии, в иллюзии, действительно, границы между опытами и объектами колеблются, восприятие обманывает и информация, и логика могут завести далеко от истины. В этом отличие иллюзии от реальности.

На самом деле существует только одна реальность, которую мы можем воспринять - наша внутренняя субъективная реальность. Мы не можем ощутить чужую реальность, но можем их сравнить. Если наши наблюдения совпадают, то скорее всего имеем дело с надежными данными. В противном случае мы все настроены на один и тот же тип иллюзии, дающей всегда одинаковый результат, что довольно странно, учитывая что люди, как правило, галлюцинируют по разному. Но раз темница нашей майи для всех одинакова, то это уже нельзя называть иллюзией. Иллюзия это всегда какое-то исключение (искажение) из правил, а не сами правила. Правильней сказать о разных типах реальности, а не иллюзии. Идея истины или истинности без приложения к тем или иным условиям не работает. Истина всегда конкретна. С тем же успехом можно рассуждать с точки зрения жителей параллельной реальности. Их локальные условия могут диктовать совсем другую картину, но какой бы удивительной она не была, назвать ее иллюзией язык не поворачивается.

[Diotima]

Сообщение от Феано

Цитата:
Сообщение от Diotima

Добрый день!
Остановилась на этой фразе Диотимы и подумала вот о чём...
Внутренний опыт, действительно, у каждого свой, но разве он не более важен, весом, не более реален, чем опыт других людей! Поскольку все мы по-разному воспринимаем один и тот же мир, одно и то же событие, то и проявляющаяся реальность видится нам именно в личностно воспринимаемой окраске, эмоциональном наполнении наблюдаемых фактов.

Конечно, каждый выбирает себе сам, что для него важнее.
Если человек способен управлять своим внутренним аппаратом, то он сможет наиболее полно общаться с внешним миром, а не будет зациклен на своем.

Если человек может в нужный момент позволить эмоциям отражать внешний мир или быть прекрасным индикатором реагирующим на все внутренние и внешние изменения, или просто успокоит эмоции и превратит их в чистую гладь,
вместо того чтобы щепкой носится по волнам своих страстей и переживаний, разве это не расширит его возможности?

Если человек будет способен слышать, чувствовать и правильно понимать чувства и мысли других людей, если он будет способен сопереживать и сострадать кому-то более, чем своей личности , не будет ли это для него необыкновенным расширением его сознания? Как Вы думаете Феано?

[Diotima]

Сообщение от Неон

На самом деле существует только одна реальность, которую мы можем воспринять - наша внутренняя субъективная реальность.

Вы сами хоть поняли, что написали?
Т.е. Вы перечеркнули все свои слова о реальности внешнего мира и о точном восприятии этого внешнего мира своими органами чувств. Т.е. Вы перечеркнули всю науку и весь объективный мир, зафиксированный достижениями этой науки, который восхвалали до этого. Браво!

Люди, прошу вас понять, каждое слово, которое вы воспроизводите, это не просто какие-то там буковки, это вполне конкретная форма проявления, действия, которая не только вас характеризует, но и воздействует на мир, поэтому относитесь к словам более внимательно, точнее.


А то будут появляться и вот такие шедевры в которых человек вроде бы ставит свое маленькое имхо, а с другой стороны приказывает реальности быть только так, как он сказал.

Сообщение от яБорис

И по-другому быть просто не может (имхо)

[яБорис]

Неон и Феано по сути говорят об одном - об исключительной индивидуальности и неповторимости каждого существа, и соответственно о его исключительности и неповторимости восприятия окружающего мира.
А к шедеврам, на мой взгляд, без сомнения, можно отнести то положение, когда человек (не иначе как по своей гордыне и недомыслию) пытается поставить себя на место Бога, который и есть та реальность о которой говорится.
Нет и физической... чистой возможности двум существам оказаться в одной пространственной и временной точке одновременно и взгляды их на один и тот же самый простейший предмет будут всегда под разными углами зрения, а уж войти в одну и ту же реку...(об этом мудрец изрек очень давно )

[Феано]

Сообщение от Diotima

Если человек может в нужный момент позволить эмоциям отражать внешний мир или быть прекрасным индикатором реагирующим на все внутренние и внешние изменения, или просто успокоит эмоции и превратит их в чистую гладь,
вместо того чтобы щепкой носится по волнам своих страстей и переживаний, разве это не расширит его возможности?

Если человек будет способен слышать, чувствовать и правильно понимать чувства и мысли других людей, если он будет способен сопереживать и сострадать кому-то более, чем своей личности , не будет ли это для него необыкновенным расширением его сознания? Как Вы думаете Феано?

Диотима, спасибо, всё верно в ваших вопросах. Дело, мне думается, в том, Что именно человек воспринимает внешним, а Что внутренним. Бывает, мысли, чувства других людей, сам окружающий мир... становятся своими, внутренними. И собственные чувства при этом не успокаиваются, а меняются качественно. В моей системе взглядов внешнее - отражение внутреннего, как бы зеркало обратного вида, внутренний мир чуть "опережает" внешний, то есть, углублённое восприятие предшествует расширенному, а совмещаем мы всё собой постоянно, ежеминутно. Когда вера (как внутреннее состояние, творческое мировосприятие, основа жизни) сильна, всякие внешние события, проблемы или даже трагедии, преодолеваются легче.
Поэтому реальностью можно называть ту, что внутренняя, основная. Но и любой иной взгляд на реальность, мир, бытие, и не только, если человек искренне верит, тоже верен - для него.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Вы сами хоть поняли, что написали?
Т.е. Вы перечеркнули все свои слова о реальности внешнего мира и о точном восприятии этого внешнего мира своими органами чувств. Т.е. Вы перечеркнули всю науку и весь объективный мир, зафиксированный достижениями этой науки, который восхвалали до этого. Браво!

Вы преувеличиваете, я ничего не перечеркивал, а сказал как мы воспринимаем реальность и что нужно делать для проверки ее на достоверность, а также, что иллюзия это исключение из правил, а не сами правила, а значит наш мир нельзя воспринимать как иллюзию даже если есть другие миры, где условия отличаются от наших. Если в процессе сравнения данных мы получаем один и тот же результат снова и снова, то имеет дело с надежными данными, если же этого не происходит, то вероятно есть проблемы с достоверностью данных. Что тут непонятного?

[Неон]

Сообщение от Феано

Внутренний опыт, действительно, у каждого свой, но разве он не более важен, весом, не более реален, чем опыт других людей! Поскольку все мы по-разному воспринимаем один и тот же мир, одно и то же событие, то и проявляющаяся реальность видится нам именно в личностно воспринимаемой окраске, эмоциональном наполнении наблюдаемых фактов.

Для нас он единственно важен, потому что единственно реальный. Dio же воспринял эти слова как отрицание мной всего другого. ^_^

[Diotima]

Сообщение от Феано

Диотима, спасибо, всё верно в ваших вопросах. Дело, мне думается, в том, Что именно человек воспринимает внешним, а Что внутренним. Бывает, мысли, чувства других людей, сам окружающий мир... становятся своими, внутренними. И собственные чувства при этом не успокаиваются, а меняются качественно. В моей системе взглядов внешнее - отражение внутреннего, как бы зеркало обратного вида, внутренний мир чуть "опережает" внешний, то есть, углублённое восприятие предшествует расширенному, а совмещаем мы всё собой постоянно, ежеминутно. Когда вера (как внутреннее состояние, творческое мировосприятие, основа жизни) сильна, всякие внешние события, проблемы или даже трагедии, преодолеваются легче.
Поэтому реальностью можно называть ту, что внутренняя, основная. Но и любой иной взгляд на реальность, мир, бытие, и не только, если человек искренне верит, тоже верен - для него.

Согласна, все это прекрасно. Особенно, если человек умеет различать где, чье.
Вот если Вы воспринимаете окружающий мир, как свое внутреннее "Я", вы различаете, где желания и идеи Ваши, а где не Ваши? Или все в едином впечатлении?
Ведь если в едином впечатлении, можно однажды спутать и воспринять свое желание за желание близкого человека. Так в очень многих случаях поступают люди, приписывают окружающим людям свои правила, свои представления о мире, свои желания. Они считают. что знают лучше, что нужно их окружающим.
Прекрасно, когда внутренний человек силен, но при условии, если он еще и мудр, если он распознает как лучше и кому как лучше, если он принимает существование других точек зрения такими же реальностями, как и свою.

[Diotima]

Странно, если Вы согласны о:

Сообщение от яБорис

об исключительной индивидуальности и неповторимости каждого существа, и соответственно о его исключительности и неповторимости восприятия окружающего мира.

То почему мое право быть " исключительной индивидуальности и неповторимости каждого существа, и соответственно о его исключительности и неповторимости восприятия окружающего мира." Вы угнетаете?

Сообщение от яБорис

то положение, когда человек (не иначе как по своей гордыне и недомыслию) пытается поставить себя на место Бога, который и есть та реальность о которой говорится.

Вы считаете вправе отказать мне в моей исключительности и неповторимости?

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Странно, если Вы согласны о:

То почему мое право быть " исключительной индивидуальности и неповторимости каждого существа, и соответственно о его исключительности и неповторимости восприятия окружающего мира." Вы угнетаете?

Не угнетаю, а наоборот подчеркиваю.

Сообщение от Diotima

Вы считаете вправе отказать мне в моей исключительности и неповторимости?

Не отказываю, а утверждаю.
Но речь, если помните, была о неком общепринятом факте одинаковом для восприятия всех людей. Я полагаю, что это очень сомнительно...именно в силу различий человеческих восприятий и осознаний.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Вы преувеличиваете, я ничего не перечеркивал, а сказал как мы воспринимаем реальность и что нужно делать для проверки ее на достоверность, а также, что иллюзия это исключение из правил, а не сами правила, а значит наш мир нельзя воспринимать как иллюзию даже если есть другие миры, где условия отличаются от наших. Если в процессе сравнения данных мы получаем один и тот же результат снова и снова, то имеет дело с надежными данными, если же этого не происходит, то вероятно есть проблемы с достоверностью данных. Что тут непонятного?

Ваш посыл был об единственности реальности, которую мы можем воспринять, и эта реальность- субъективная, внутренняя.

Сообщение от Неон

На самом деле существует только одна реальность, которую мы можем воспринять - наша внутренняя субъективная реальность.

А после того, как Вы заявили, что

Сообщение от Неон

Мы не можем ощутить чужую реальность

Вдруг оказывается, что сравнить её мы можем.

А что мы будем сравнивать. если мы её не можем ощутить?

Сообщение от Неон

но можем их сравнить. Если наши наблюдения совпадают, то скорее всего имеем дело с надежными данными

Значит, мы должны поверить, что кто-то ощутил так же как мы?
Видите, Вы отрицаете свои прежние посылки о вере.
Похоже, Вы запутались.
Похоже, Вы не знаете себя.
За что Вы так себя гнобите?
Попробуйте раскрепоститься и позвольте себе просто любить.
И Вы откроете мир удивительных возможностей.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Значит, мы должны поверить, что кто-то ощутил так же как мы?
Видите, Вы отрицаете свои прежние посылки о вере.

Если подавляющее большинство наблюдений совпадают с нашими, то есть достаточно веские основания считать эти наблюдения надежными. Тут вера не требуется, достаточно правильно поставить эксперимент.

Сообщение от Diotima

Похоже, Вы не знаете себя.

И никто себя не знает, поэтому-то мы и идем к другим людям. Адекватно оценить себя можно только со стороны и то если очень повезет.

Сообщение от Diotima

За что Вы так себя гнобите?

А кто сказал, что должно быть легко? Бытие устроено таким образом, что чем бы мы не занялись, за что бы не взялись, всегда что-то приходится приносить в жертву. Путь к объективности предполагает отказ от некоторых удивительных возможностей субъективизма .

[Diotima]

Сообщение от Неон

Если подавляющее большинство наблюдений совпадают с нашими, то есть достаточно веские основания считать эти наблюдения надежными. Тут вера не требуется, достаточно правильно поставить эксперимент.

Всё зависит от последовательности. Что для Вас было первым: ваш опыт или чьи-то утверждения об подобном опыте?
Например, мы с вами уже говорили о внимании. Вы отказались проводить свои опыты, на основании заранее сформулированных представлений общества по этому вопросу. Значит, никаких совпадений с вашими опытами не было, а было просто принятие на веру общественного мнения.

Сообщение от Неон

И никто себя не знает, поэтому-то мы и идем к другим людям. Адекватно оценить себя можно только со стороны и то если очень повезет.

Конечно, по началу так и надо, через отражение изучать себя. Но постепенно, набирая опыт, сравнивая, анализируя, обобщаяя, можно узнать кое-то о себе. если без предубеждений и без заранее поставленных шор общественного стереотипа.
Вы же сами согласились с Феано, что

Сообщение от Феано

В моей системе взглядов внешнее - отражение внутреннего, как бы зеркало обратного вида, внутренний мир чуть "опережает" внешний, то есть, углублённое восприятие предшествует расширенному, а совмещаем мы всё собой постоянно, ежеминутно. Когда вера (как внутреннее состояние, творческое мировосприятие, основа жизни) сильна, всякие внешние события, проблемы или даже трагедии, преодолеваются легче.
Поэтому реальностью можно называть ту, что внутренняя, основная.

Т.е., как я понимаю мысль Феано, мы являемся причиной нашей жизни. Поэтому все что мы видим это отражение нашего внутреннего "я".
И надо бы изучать свое внутреннее "я", чтоб быть причиной достойного мира.

Сообщение от Неон

А кто сказал, что должно быть легко? Бытие устроено таким образом, что чем бы мы не занялись, за что бы не взялись, всегда что-то приходится приносить в жертву. Путь к объективности предполагает отказ от некоторых удивительных возможностей субъективизма .

Золотые слова. Если бы Вы еще понимали то, о чем говорите.
Я например, эти слова отнесла бы к тому, что личность должна жертвовать своими приоритетами, если они не совпадают с намерением души.
Если личность гнобит Душу, запрещая себе верить людям и верить знакам Души, то что это как не забивание гвоздей в крышку своего гроба? Принося в жертву свою Душу, Вы убиваете себя.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Всё зависит от последовательности. Что для Вас было первым: ваш опыт или чьи-то утверждения об подобном опыте?
Например, мы с вами уже говорили о внимании. Вы отказались проводить свои опыты, на основании заранее сформулированных представлений общества по этому вопросу. Значит, никаких совпадений с вашими опытами не было, а было просто принятие на веру общественного мнения.

Иногда наблюдения формируют суждение, а иногда суждения возникают раньше наблюдений в виде гипотезы, а потом уже подтверждаются тем или иным способом или не подтверждаются. Авторство суждения и наблюдения при этом значения не имеет, значение имеет лишь их адекватность и воспроизводство, но это по сути повторение уже высказанного мной только другими словами. Тезис, что сознание производное от функции внимания это гипотеза, но гипотеза достаточно правдоподобная, я пользуюсь ею как рабочей гипотезой. О вере речи не идет. Гипотеза это не вера в том смысле, который вкладывается в это понятие верующими.

Сообщение от Diotima

Конечно, по началу так и надо, через отражение изучать себя. Но постепенно, набирая опыт, сравнивая, анализируя, обобщаяя, можно узнать кое-то о себе. если без предубеждений и без заранее поставленных шор общественного стереотипа.

И тогда нельзя, дело в том что мы не только меняемся со временем, мы еще и прямо сейчас в настоящий момент не имеем четкой стабильной конструкции. С родителями мы одни; с бабушками - другие; с детьми - третьи; с женами или мужьями - четвертые; с начальниками - пятые; с подчиненными - шестые и т.д. Когда вы решаете познать себя, вы собственно что конкретно познавать собираетесь? Вашу реакцию на разные ситуации? Так она может меняться от ситуации к ситуации. Человек это динамическая система, мы есть наши отношения с другими людьми, а в них нет стабильности.

Сообщение от Diotima

Т.е., как я понимаю мысль Феано, мы являемся причиной нашей жизни. Поэтому все что мы видим это отражение нашего внутреннего "я".
И надо бы изучать свое внутреннее "я", чтоб быть причиной достойного мира.

В плане изучения механизма, который все это обеспечивает - несомненно. Я поэтому и интересуюсь мозгом, но более интересно еще и разобраться как в действительности устроен мир, который отразился в нас, а с помощью веры это выяснить не получается.

Сообщение от Diotima

Я например, эти слова отнесла бы к тому, что личность должна жертвовать своими приоритетами, если они не совпадают с намерением души.
Если личность гнобит Душу, запрещая себе верить людям и верить знакам Души, то что это как не забивание гвоздей в крышку своего гроба? Принося в жертву свою Душу, Вы убиваете себя.

Сомнительно, потому что Вы сами присваиваете то, что по-вашему хочет душа и управляют этим ваши взгляды, а не объективное положение вещей. На самом деле мы не знаем точно чего хочет душа и существует ли она на самом деле. Мы просто в это верим. Честно говоря, если душа игнорирует реальность, а чувствует себя хорошо только в грезах о высших мирах, то это по меньшей мере странно. Выходит она уводит нас от действительности? Предпочитаю для начала разобраться с окружающим нас миром и постепенно расширять горизонты, чтобы была уверенность, что это не грезы, а реальные пусть и тонкие вещи.

[Diotima]

Сообщение от Неон

значение имеет лишь их адекватность и воспроизводство

А кто судит об адекватности? То же самое сознание, которое, как Вы выразились,

Сообщение от Неон

На самом деле существует только одна реальность, которую мы можем воспринять - наша внутренняя субъективная реальность. Мы не можем ощутить чужую реальность

А насчет повторяемости, так законы и в отражениях работают, что один раз отразилось, то и десять раз отразится, если условия подходящие.
а вот как изменить угол отражения? Как изменить проекцию?

Сообщение от Неон

Тезис, что сознание производное от функции внимания это гипотеза, но гипотеза достаточно правдоподобная, я пользуюсь ею как рабочей гипотезой. О вере речи не идет. Гипотеза это не вера в том смысле, который вкладывается в это понятие верующими.

А разве я говорила, что мне эта гипотеза совсем чужда?
Или разве я говорила, что нужно поверить в эту гипотезу?
Наоборот, я предлагала проверить эту гипотезу на практике, но Вам же лень, или слабо, или просто страшно. Что именно?
В любом случае ваше сознание стало искать свои "адекватные" оправдания своих действий.

Сообщение от Неон

И тогда нельзя, дело в том что мы не только меняемся со временем, мы еще и прямо сейчас в настоящий момент не имеем четкой стабильной конструкции. С родителями мы одни; с бабушками - другие; с детьми - третьи; с женами или мужьями - четвертые; с начальниками - пятые; с подчиненными - шестые и т.д. Когда вы решаете познать себя, вы собственно что конкретно познавать собираетесь? Вашу реакцию на разные ситуации? Так она может меняться от ситуации к ситуации. Человек это динамическая система, мы есть наши отношения с другими людьми, а в них нет стабильности.

И это всё, что знает ваше сознание с тем багажом представлений о современной науке, который у Вас есть?
Должна сказать, что даже та часть знаний, которое накопило человечество в классической науке, гораздо богаче этого вашего представления, а уж если мы возьмем весь опыт человечества, который накоплен, включая и опыт творчества, искусства, религий, разных практик, то Вы вообще потеряетесь в этом океане динамичности. Но вся описанная вами личность будет маленьким плоским листком в этом океане, так что её изучить вполне возможно.

Сообщение от Неон

В плане изучения механизма, который все это обеспечивает - несомненно. Я поэтому и интересуюсь мозгом, но более интересно еще и разобраться как в действительности устроен мир, который отразился в нас, а с помощью веры это выяснить не получается.

А какой мир отразился в Вас? И что Вы отражаете?
Можно конечно изучать строение зеркала, можно изучать игру отражений, но лучше все же тот объект, который отразился в зеркале. Но как его изучать, если сам предмет не виден?

Сообщение от Неон

Сомнительно, потому что Вы сами присваиваете то, что по-вашему хочет душа и управляют этим ваши взгляды, а не объективное положение вещей. На самом деле мы не знаем точно чего хочет душа и существует ли она на самом деле. Мы просто в это верим. Честно говоря, если душа игнорирует реальность, а чувствует себя хорошо только в грезах о высших мирах, то это по меньшей мере странно. Выходит она уводит нас от действительности? Предпочитаю для начала разобраться с окружающим нас миром и постепенно расширять горизонты, чтобы была уверенность, что это не грезы, а реальные пусть и тонкие вещи.

Сообщение от Неон

На самом деле мы не знаем точно чего хочет душа

А может, это Вы не знаете, потому что не хотите знать?
Если человек стремится что-то познать, он ставит опыты, анализирует, перепроверяет свои действия, и в результате получает какие-то вполне реальные выводы. У него появляются индикаторы истинности своего направления. Но в любом случае всегда необходимо помнить, что реальность гораздо богаче и непредсказуема, поэтому в любой момент надо уметь отдать все, что насобирал и собирать заново.
У меня такой подход, а ваше описание о грезах, ко мне никакого отношения не имеют.