Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

csdoc · 25.02.2019, 01:20

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Но ярая стала не только небрежно записывать и яро стала уявляться на сомнении страстном.
- Но ярое сомнение тут является, когда слишком много и прекрасно говорится обо мне. Мне трудно принять это. 24.08.50. Записи бесед с Учителем. [серия «Космическое сотрудничество»] Тетрадь 3.,1948 - 1950.10.06., автограф

Как видим здесь и далее Е.И.Рерих сомневалась в правдивости записей в том случае когда слишком много и прекрасно говорилось о ней. И этому мы находим объяснение в дневниках З.Г.Фосдик:

Цитата:

Сообщение от antares

Можно утверждать, что рукопись 1950-го года содержит множество сомнений.

И при этом в 1951 году Е.И.Рерих говорит: "Ведь эти материалы — сокровенные сокровища Учения!"

Цитата:

Сообщение от antares

Если принять новые записи - записями Е.И., то факты показывают, что с каждым годом сомнения в этих записях и в Источнике их становились всё более яростными, мучительными и частыми.

Лишь в одном месте в 1953 встречается упоминание о том, что все написанное она считала плодом своей фантазии

и в 1954-1955 году когда Владыка М. касался ее полового центра - тогда она принимала его касания за касания Люцифера.

Сомнений Е.И.Рерих в Источнике получаемой информации - это Владыка М. или темный персонификатор не было вообще ни разу. Если точнее - информации о таких сомнениях нет.

Если бы Е.И.Рерих сомневалась в том, с кем она общается - с Владыкой М. или с темным персонификатором - она бы уничтожила все сомнительные записи.

Т.е., по-Вашему, то, что Е.И. (если это ее записи) постоянно подозревала Владыку в обмане, а временами во лживости и даже в подлости - это ничего, главное, что она почти не думала о том, что это Персонификатор Владыки диктует ей?

Не соглашусь с тем, что Е.И.Рерих постоянно подозревала Владыку М. в обмане. На сайте музея выложено десятки, если не сотни документов за 1940-1955 годы, некоторые документы имеют по более чем 100, 200 и даже 300 машинописных страниц - это огромный объем информации. Количество сомнений достаточно мало.

Сомнения и даже подозрения в обмане были, но они были вызваны в основном тем, что Е.И.Рерих сомневалась когда слишком много и хорошо говорилось о ней.

Главное то, что если у Е.И.Рерих не было подозрений что это темный персонификатор диктует ей - то и нам наверное имеет смысл доверять мнению Е.И.Рерих и не делать поспешных выводов. Поскольку у нее было гораздо больше знаний и опыта чем их есть у нас на текущем этапе.