Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от csdoc

Не соглашусь с тем, что Е.И.Рерих постоянно подозревала Владыку М. в обмане. На сайте музея выложено десятки, если не сотни документов за 1940-1955 годы, некоторые документы имеют по более чем 100, 200 и даже 300 машинописных страниц - это огромный объем информации. Количество сомнений достаточно мало.

Сомнения и даже подозрения в обмане были, но они были вызваны в основном тем, что Е.И.Рерих сомневалась когда слишком много и хорошо говорилось о ней.

Главное то, что если у Е.И.Рерих не было подозрений что это темный персонификатор диктует ей - то и нам наверное имеет смысл доверять мнению Е.И.Рерих и не делать поспешных выводов. Поскольку у нее было гораздо больше знаний и опыта чем их есть у нас на текущем этапе.

Я понимаю, что Ваша задача, несмотря на любые факты - твердить свое.

Но я-то не заинтересован в самообмане, поэтому приведу Вам еще раз выдержки из своего исследования о том сомневалась ли Е.И. (если это ее записи) в этих диктантах - Сомневалась ли Е.И. в новых записях?

Если допустить, что это записи Е.И., то какую же информацию об этом они дают нам сами?

Если мы посмотрим результаты электронного поиска по базе только 20 новых тетрадей по слову "сомнение", то поиск выдаст более 400 употреблений словоформ этого слова в новых записях. Из них примерно в 300! случаях употребление слова сомнение относится:

к сомнениям Е.И. в самих записях, в истинность их информации,

к тому, что она считает, что это она сама пишет, а не записывает то, что ей посылает Владыка,

к сомнениям Е.И. в Любови к ней Владыки, в Его Мудрости и Знаниях,

к сомнениям в Сообщения вообще,

к сомнениям в посылаемые ей прогнозы,

к сомнениям в то, что такие нелепые слова и выражения, лишенные красоты, Владыка мог посылать,

к сомнениям в том, что она Матерь Мира,

к тому, что Е.И. даже не верит и не доверяет Владыке,

к тому, что Е.И. утратила интерес к Его Сообщениям,

к тому, что Е.И. утратила интерес к земному строительству в России,

к тому, что Е.И. наносит Владыке оскорбления,

к тому, что Е.И. чувствует себя страстно оскорбленной прогнозами и советами Владыки,

к тому, что Е.И. предпочитает принимать изложения медиума за истину, но не доверяет Владыке,

к тому, что у Е.И. появляется подозрительность к идущим мыслям,

к тому, что она слушает их равнодушно и небрежно записывает,

к тому, что она сомневается в том, что она является Сокровенной женой Владыки,

к тому, что она боится за несвязность и нелепость идущих к ней слов и выражений, которые ей кажутся крайне странными и идущими не к месту,

к тому, что она сомневается в каждом слове,

к тому, что она готова сказать, что, конечно, эти выражения возникают только у нее самой, а не посланы Владыкой,

к тому, что Е.И. сомневается в нужности своевременности того, что записывает,

к тому, что в результате сомнения она пытается заменить идущее слово своим собственным,

к тому, что ее пугают нелепые слова и выражения,

к тому, что сомнения являют ей сильные страдания,

к тому, что Е.И. страстно подозревает Владыку в обмане,

к тому, что Е.И. перестала верить Владыке, не может доверять Ему и записанным ею словам,

к тому, что Е.И. не довольна содержанием записей,

к тому, что Святослав смеется над прогнозами Владыки,

к тому, что Е.И. считает все ею написанное - лишь плодом её фантазии!

к тому, что Е.И. страстно яро принимает Автора новых тетрадей за Люцифера!!!

и, наконец, к тому что Е.И. "яро уявляет" подозрения в "не только лживости, но и в подлости" Автора новых тетрадей!

Если кто-то сомневается в этом, то все вышесказанное легко можно подтвердить даже кратким набором из имеющихся цитат, подтверждающих все, что перечислено выше:

Но ярая стала не только небрежно записывать и яро стала уявляться на сомнении страстном.
- Но ярое сомнение тут является, когда слишком много и прекрасно говорится обо мне. Мне трудно принять это.24.08.50

Но Моя Сотрудница сомневается в своей страстной мощи строительства в Мирах Тонком и Огненном, но и на Земном плане.

Яро не являй сомнений и пиши, что идет, и яро не тревожься ни за смысл, ни за связь.

Яро не являй сомнения и яви, хотя бы месяц, аккуратного писания под Мою диктовку.

Но яро не являй сомнения в свое писание.

Яро не являй лукавого сомнения в Мои Слова.

Ярая будет любить Меня и страстно стыдиться своего недоверия и оскорблений, наносимых Мне, родная... Уявись на страстно нужном Мне доверии.

Ярое твое сомнение и подозрительность − яро наносные явления и не имеют никакого тут значения.

Яро уявлял тебе все Мои самые высокие откровения и определения, и утверждения твоих высоких качеств. Но ярая слушала, сомневаясь, и яро равнодушно...

Ярая написала не плохо, но яро сомневалась в каждом слове.

Яро, родная Моя, хотел бы излить на тебя всю силу и нежность Моей Любви, но яро и это не могу, ибо ярая скажет, но, конечно, только сама я оявляюсь на таких выражениях. Яро Мне страстно трудно бороться с твоим сомнением, родная.

Яро, яро не уявляй сомнения в свое писание... Не сомневайся и, главное, не пытайся исправлять выражения.9.06.52.

Яви тут интерес к Моим Сообщениям и яро, не сомневайся в их тут нужности и своевременности.

Но яро не являй сомнения, ни утраченного интереса к Моим диктантам...

Яро, не сомневайся в сказанном... Яро, яро не сомневайся в Моей Любви, ...

Записывай каждые три слова и не являй страстного сомнения в идущее слово, и не заменяй его.

[dd]Но яро, не являй сомнения в Мои тут Слова.

Яро не являй сомнений и пиши, что идет, и яро не тревожься ни за смысл, ни за связь. Яро просто пиши каждое встающее Слово и яро это все.

Яро слушай идущий диктант и это все. Не бойся за несвязность, яро все встанет на место, но слушай идущее слово и яро не сомневайся в нем. Пусть ярое будет казаться странным, пусть ярое будет не к месту, но все разрешится как надо, все найдет свое место и уявит свой смысл.

Яро, не являй сомнения в ярые откровения.

Родная не страдай, не являй сомнения. Подумай, поразмысли − может ли Адж[ита] наносить тебе такие тяжкие раны?!

Оявись на спокойствии и не являй сомнения в отъезд в Лучшую Страну. 9.05.53

Ярая Моя любовь оградит не только от сомнения, но и от отупения. Ярая оявится со Мною скоро на яром подвиге.

Яро, яро не сомневайся, но яро пиши, пока пишется и как ярая слышит. Но не старайся исправлять, чтобы не изменить смысл ранее сказанного. Яви спокойное вслушивание ...

Яро не допусти сотрудничества со страстным сомнением и ярым недоверием ко Мне. Яро не допускай сомнения в Мои слова и в признание, уявляющее тебя Моею Сокровенною женою

Яро слушай идущий диктант и это все. Не бойся за несвязность, яро все встанет на место, но слушай идущее слово и яро не сомневайся в нем. Пусть ярое будет казаться странным, пусть ярое будет не к месту, но все разрешится как надо, все найдет свое место и уявит свой смысл.

Яви вслушивание определенное в идущее слово и не сомневайся в нем. Яви доверие Мне и Моим Словам, тебе диктуемых.

Ярая скоро начнет писать твердо и уверенно и не будет сомневаться в Моем Слове.

Яви страстно спокойное вслушивание без старания услышать, но просто пиши, что приходит одно за другим не следя за смыслом, ни за ярым значением, но просто пиши; пусть нелепые слова и выражения не пугают тебя, яро уявим место им тоже.

Удержись, родная, от сомнения, от ярого себе умаления... Но яро, не омрачай наши последние месяцы сомнением и страданиями, тебе ненужными, и Мне, страстно тут не только трудными, но яро оявленными на страстном Мне отягощении...

Яро оявит Мне лучшую награду, если ярая прекратит сомнения свои.

Яви Мне веру в Мое Слово тебе, родная.

Яро, вслушивайся в идущее слово, но не жди опреденного слова, но только слушай. Не смущайся, не сомневайся, все придет, все уявлю тебе, все открою и все будешь знать, родная.
Не мучь себя сомнениями в свои силы,...

Не являй сомнения. Ярая не может утратить нити. Уявись на доверии в Моей Помощи тебе во всем.

Яро, не являй сомнения в сказанном тебе, родная.

Яро, яро не сомневайся в Мою тут Любовь и Мудрость, и Знание, родная.

Яро трудно отделить Мои Мысли от твоих, но яро старайся не думать, но только вслушивайся.

яро не являй [ни] сомнения, ни нетерпения, но только доверие. Доверяй Мне, родная, доверяй Мне; яви Мне эту страстную радость, счастье ощущать твоё доверие.

Яро не нужно сомневаться во Мне... Ярая не должна сотрудничать с унынием.

яро не сомневайся в Мои идущие слова.

«Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»

Напрасно сомневаешься, все, что записано ? ИСТИНА, и яро тут нельзя ничего указать, что подлежало бы изъятию.

Яви понимание, яро не сомневайся.

Но яро не являй сомнения в сказанное,...

Но яро, родная, не являйся на сомнении. Ярая пишет Мои мысли в слова, но яро не свои...

Не являй сомнения во всём сказанном тебе, всё встанет на место!

Яро оявись на сотрудничестве с доверием и не сомневайся в Моей исключительной Любви к Моей Сокровенной Таре.

Истинно, не уместно сомневаться в Моей Страстной мощи и знании исхода событий во всем тут Мире.

Яро не уявляй тут сомнения и яро оявись на просмотре записей о Центрах и страницах "Мироздания", и начни собирать новый материал для книги о твоём Огненном опыте...

Яро все мысли рождаются во Мне и передаются тебе, родная, когда ярая позволяет Мне уявиться в твоём мозгу, без сомнения в них и без небрежности в записи.

Твой Дух не знает своего достижения. Страстно не знает и яро напрягается на сомнении в свои силы и в Мою Любовь из-за ярого сомнения в Мою Любовь. Ярая сомневалась в Моей Любви в своих прошлых жизнях.

Не являй сомнения, просто пиши, что слышишь.

Яро не являй сомнения сказанному тут, но уяви сотрудничество страстное Мне. Яро не сомневайся ни в чем и не сравнивай ни с кем...

Ярая уявится на сотрудничестве лучшем и не будет сомневаться ни в чем.

Ярая уявится на смущении, как могла она допустить такое сомнение во Мне.

Яро Мне страстно трудно бороться с твоим сомнением, родная.

Страстно яро прошу тебя, родная уявить Мне полное доверие, и яро не являй ни тени сомнения в сказанное тебе.

Не являй сомнения, родная, и яро пиши.

Но яро не оявляй сомнения, ни утраченного интереса к Моим диктантам, но яро явись на каждодневном упражнении...

Яро не являй сомнения и яви, хотя бы месяц, аккуратного писания под Мою диктовку.

Ярая яро скоро начнет писать твердо и уверенно, и не будет сомневаться в Моем Слове.

Яро не сомневайся, но яро тут пиши Мои Слова, яро с тобою, родная.

Но ярая сотрудница не должна уявлять сомнения в своем значении для нашей Вселенной.

Яро дам тебе все, но не спеши и не являй сомнения.

Оставь все сомнения и яро просто пиши, родная.

Яро не сомневайся в сказанном тебе.

Яви спокойное вслушивание и не сомневайся ни в чем. Ярая Твоя Мысль творит мощно, но ярое сомнение разрушает прекрасное творение духа твоего... Моя мощь действует в тебе и яро несет тебе Мое знание, и яро тут не сомневайся в таком явлении тебе сотрудничества, родная. Ярая Моя мысль неотступна в тебе и стучится тут, когда ярая в сомнении не хочет воспринять ее. Но яро знай, что каждое твое сомнение причиняет Мне боль и яро препятствует уявить тебе еще лучше, еще большие достижения. Яро уявись на полном доверии в свою мысль, ибо ярая от Меня. Ярая каждая мысль от Меня и яро страстно Мною уявлена в Любви тут самой Прекрасной, родная...
Ярая не может оявиться на сомнении. Сомнение в Мою Любовь - явление невежества самого страстного. Яро сожги эту привычку.53г.

Явись со мною, не закрывайся меня стеною неприемлемых Мне вибраций сомнения... Яро Я в тебе и яро не могу разрушить твои центры насилием, насильственным прониканием в твое сознание, которое являет препятствие сомнениями и уявляет Мне определенный отпор Моим Мыслям.

Сотрудничество со Мною яро тут оявлено на яром сотрудничестве всех твоих центров c Моими. Но Ярое сомнение в этом не только вредно, но и опасно для тебя.

Яро, не могу оявить тебе полноту Моей любви и нежности, когда ярая тут страстно подозревает Меня в обмане. Яро, не могу оявлять тебе всю страстную любовь Мою. Ярая не должна являть страстное сомнение ни в чем и яро, ярая сама понимает ужас сомнения. Яро, удержись от страшного тебе падения, родная. Помни о своей ответственности перед миром, перед Космосом, и яро, удержись от ярого, страстного разрушения и всем Нам, родная. 27/XII.52

Ярая перестала верить мне и яро, не может тут доверять Мне, в Мои Слова, тебе уявленые.26/ХII.1952 г.Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953]

Не сомневайся ни в чем, ибо яро все исполнится, яро как было давно Указано и яро тут поедете не только на яром лучшем судне, но и на яром лучшем времени, ибо яро будете оявлены желанными всеми, родная. Яро тут оявитесь, как Мои Послы, как яро тут счастье им приносящие вестники.

Ярая оявлена на всей Истине, но ярая не может принять из-за ярого страстного тут Мне удаленного недоверия ко Мне. Ярая любовь ко Мне омрачается страстным недоверием в Мою Любовь, и ярая тут губит свое счастье. Ибо ярая не хочет дать доступ Моим вибрациям из-за страстного оскорбления и боли сердца. Но ярая не только не оскорблена, но яро страстно возвеличена Мною. Но ярая тут Моя Сокровенная Жена не доверяет Мне и предпочитает принимать изложения медиума за ярую тут страстную Истину... Яро оявись на яром спокойствии и не являй сомнения, но твердо скажи себе: "Ярый тут любит меня, и ярый не может обманывать Меня, ибо такой обман был бы рушением всего Космоса, всего тут строения его". 27.05.53

Но яро не сомневайся, все явленное тебе только тут от Меня. 53г.

Яро определенно я не стал открывать твой Муладхара центр и только иногда страстно осторожно касался твоего полового центра. Но ярая тут страстно яро принимала Меня за Люцифера... Записи бесед с Учителем, 1954.03.09 - 1955.02.11

Ярая сотрудничает с сомнением, и яро не могу протолкнуть Мою мысль. Яро напрягается страстно лукаво на яром сомнении. Ярая сотрудничает на страстной небрежности в записи и на яром страстном сомнении. Яро определенно на сомнении...Лукавое сомнение мешает тебе верить Мне, и ярая Мне не верит. Моя Космическая сотрудница не верит Мне в своем земном облике. Ярое сомнение уявилось не только на остром напряжении, но и на удалении и на утрате интереса к Моим Сообщениям, Ярая утратила интерес к Земле и к ярому Мне страстно земному строительству в Моей Стране. 17.02.53

Но ярая может оявиться на таком тут страстном недоверии и сомнении в Мою Любовь, что ярая утратит свою Любовь ко Мне и яро тогда Мне останется или уйти из Нашей Системы миров, или уйти на исследовании неизвестных Пространств за чертою Кольца "Не преступи". Но ярое такое исследование связано на страшной опасности для всего нашего Космоса...
Ярый Мой Уход без тебя − конец тут развития Космоса нашего с тобою. 2.06.1953г. с. 88 Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953

Ярая Моя Сотрудница Мне не верит, но придется поверить, ибо ярое время оявится перед вашим отъездом. Ярая после второго лета оявится на союзе с Лучшей Страной, и ярый Сын может оявиться с вами на отъезде, но яро без неё. 24.02.54

Сын младший смеётся над ярыми предсказаниями.

Я вижу, как родная уже считает все написанное тобою яро плодом твоей фантазии, но ярая тут скоро узнает насколько ярая точно передавала Мои Мысли и Сообщения. 22.07.1953 г.Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953

3.11.1954 Но ярая часто сомневается в Моей любви и яро наносит Мне страстную рану и яро тут не заживающую, родная. Яро люби Меня без всяких сомнений и ярого тут уявления подозрения, родная, в Моей не только лживости, но и в подлости. Записи бесед с Учителем,1954.03.09 - 1955.02.11

И это, по-Вашему, "достаточно мало"???!

А представьте, сколько упоминаний о сомнениях наберется, если мы выполним поиск по базе 120 тетрадей (первичных, вторичных и машинописи) только за 50-е годы!

[Aurora)]

Сообщение от antares

А представьте, сколько упоминаний о сомнениях наберется, если мы выполним поиск по базе 120 тетрадей (первичных, вторичных и машинописи) только за 50-е годы!

Например, в Г.А.Й. вообще не встречается сомнений Ученика в Учителе.

А в этих нью-дневниках - целое море сомнений.
При таком объеме сомнений Серебряная нить связи с Учителем должна была оборваться.

При этом в ранее изданных Записях в 18 томах сомнений у Учеников насчет Учителя нет.
Почему сомнения только в нью-записях?

[Из сибири]

Да, Антарес, впечатляет! Отличная работа Вами проведена. Хорошо бы еще сделать такую подборку вообще по всем тетрадям. В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так. В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.

Кое-кто из психологов, кто в теме исследований московских дневников, пишет:

Если вдуматься, это очень непростое дело - слушать всё, происходящее в Братстве так будто там установлен микрофон и от него идёт прямой провод в спальню ЕИР. Для реализации такого феномена на практике нужно несколько важных условий:

1) очищенность внутренних проводников реципиента. Тишина и чистота ума, гармонизация бессознательного, отсутствие пристрастий и отвращений, умение сохранять алертность сознания и поддерживать сфокусированность, концентрацию внимания.
2) наличие специально организованного оккультным образом канала передачи звука (или хора мыслей).
3) отсутствие внешних и внутренних помех.

Могла ли ЕИР в 1924 году всё это иметь? А затем на исходе жизни утерять?

Первое из перечисленных условий требует, чтобы к моменту получения сообщений реципиент уже обладал устойчивостью концентрации ума, ясностью и безмятежностью восприятия (достижение випашьяны). А это серьезные йогическое достижение.

По умолчанию, в рериховской среде считается, что ЕИР уже к началу приема сообщений обладала необыкновенными способностями. И в то время как для йогинов наработки этого требуют годы практики, она имела все это как дар Небес, ну или как наработки прошлых жизней.

Имея такие наработки достаточно взрослого йогического сознания в начале своей жизни, как можно утратить их к концу жизни?
Ведь наработанный уровень сознания в отличие от мимолетных озарений не исчезает, и будучи приобретенным остается с человеком навсегда.
И тогда, закономерный, логичный вопрос: а было ли всё то, что нам привычно знать о статусе ЕИР как высочайшем явлении на планете на самом деле?

И вот к какому выводу приходит психолог:

Что она могла принять за трудно приобретаемые высокие йогические достижения? То, что именуется медиумизмом или в лучшем случае медиаторством. Вот при медиумизме, легко можно "иметь" высокие достижения йога, но в качестве так сказать "астрального театра теней", т.е. и м и т а ц и и йоги и высокого общения

Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом.

[antares]

Сообщение от Из сибири

Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом.

Согласен с Вами.

[MissMaia]

Сообщение от Из сибири

В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так.

В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.


Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом

.

При допущении, что дневники подлинные, совершенно с Вами согласна. В этом случае мы имеем весьма неожиданный поворот событий в жизни Е.И.Р., что для меня лично, даже при наличии НЗ, нисколько не умаляет достоинств записанной ею АЙ.

[antares]

Сообщение от Из сибири

Да, Антарес, впечатляет! Отличная работа Вами проведена. Хорошо бы еще сделать такую подборку вообще по всем тетрадям. В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так. В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.

Вспоминая, как в начале этой темы я утверждал, что сознание Урусвати ни при каких обстоятельствах не могло бы записывать данные тексты, я не считаю, что внутреннее чувство знания этого подвело меня. Сознание Урусвати, как оно явлено в Агни-Йоге, действительно не могло бы совершить подобной ошибки или быть поймано в подобную ловушку. Это однозначно ясно мне и сейчас. Но, возможно, наша ошибка была в том, что мы ставили знак равенства между Сознанием Урусвати и сознанием Елены Ивановны. И тогда как сознание Е.И. было просто высоким человеческим сознанием (согласно проведению принятого Плана), так сказать лишь одной жемчужиной из Книги Жизней, Сознание Урусвати - есть сознание ее Высшего Я, т.е. синтез Мудрости всех ее жизней. Т.е. когда в Агни-Йоге говорится, что "Урусвати знает..." - имеется в виду именно сознание Урусвати, но не сознание Е.И. Поэтому человеческому сознанию Е.И. свойственно было ошибаться.

Если допустить, что записи 50х годов принадлежат руке Е.И., из этого следует однозначный вывод, что даже опыт открытия центров, не инициировало у Е.И. сознания Посвященного Адепта, о чем говорят примеры ее простых вопросов к Владыке в дневниковых записях, о которых я уже писал раннее.

Второе. Для меня глубоко сомнительна сама мысль, что Махатмы когда-либо в последние столетия напрямую брались руководить действиями какой-либо значительной группы учеников, находящихся в публичной жизни, или каким-либо публичным обществом. Дело в том, что если начинать руководить такой группой, то нужно брать на себя и всю тяжесть кармических следствий ошибок этих учеников, а также тяжесть кармы все новых и новых членов бесконечно расширяющегося общества.

Поэтому я склоняюсь к мысли, что в основном Махатмы лишь касаются Лучом нужного человека в нужное время, стараясь направить его разрозненные энергии в лучшее русло. И очень редко Они посылают тому или иному человеку тот или иной конкретный совет по жизни.

С этой точки зрения я просмотрел, какие же указания конкретным людям передавал Владыка в письмах Е.И. до 1948 года, особенно в 30-е годы. С удивлением я обнаружил, что их почти нет! Т.е. массовая рассылка указаний Владыки появляется в письмах Е.И. с появлением новых записей.

В письмах 30х годов Е.И. постоянно приводит новые записи из книг Агни-Йоги применительно к тем или иным вопросам и ситуациям в жизни сотрудников. Вот такая работа, с моей точки зрения, совершенно вписывается в реальную ситуацию действующего канала с Махатмами - Они дают общее Учение Этики, а сами сотрудники пытаются применить его к конкретным ситуациям и обстоятельствам жизни.

Третье. В письме Письмо № 31 (ML-40)[М. – Синнетту] Получено около февраля 1882 г.[139] [Клевета в адрес Е.П.Б. и Олькотта] - Махатма М. пишет о природе медиумистических проявлений, ясновидения и условий его правильного развития следующее:

"Суби Рам действительно хороший человек, но все же фанатик другого заблуждения. Голос – не его гуру, а его собственный. Голос чистой, самоотверженной, серьезной души, погрузившейся в заблуждающийся мистицизм. …

Если отсутствуют правильное посвящение и тренировка в отношении духовного зрения и откровений, даваемых человеку во все века, от Сократа до Сведенборга и Ферна, никакой самоучка-провидец или ясновидец никогда не сможет видеть и слышать вполне правильно".

Случалось ли вам запоем читать стихотворения А.С. Пушкина несколько дней подряд? Если случалось, возможно вы знаете, как через несколько дней вы и сами были способны слагать стихи в ритмах и стиле Пушкина. Так действует наше сознание, настроенное всецело на определенную волну.

Точно также ученик, настраиваясь на волну Учителя, обретает способность легко писать сообщения якобы от имени этого Учителя. Причем и манеры и стиль выражений будут подобны. Вот на эту ловушку нашего сознания стоит обратить очень серьезный взгляд, чтобы не ошибаться в дальнейшем.

Сложность этого явления заключается еще и в том, что всецелое сосредоточение на Образе Учителя действительно может приносить Его мысли как и ответные касания Его Луча. Но как правило, Учителя не дают конкретных указаний ученику, предпочитая его самодеятельность.

Вот в этой способности сознания ученика выдавать желаемое за действительное возможно и таится секрет постепенного отхода ученика от реального канала связи с Учителем. Уже после к этому могут подключаться невидимые реальные персонификаторы. А могут и не подключаться, если условия не позволяют.

Таким образом, ученик, по своей природе весьма склонен выдавать желаемое обращение к нему своего Учителя за действительное обращение и советы по жизни. Тонкие энергии и действуют тончайше, поэтому ученику часто очень и очень трудно отделить где произошло действительное касание Луча Учителя, а где это лишь голос его сознания.

[antares]

Сообщение от Из сибири

Кое-кто из психологов, кто в теме исследований московских дневников, пишет:

Могла ли ЕИР в 1924 году всё это иметь? А затем на исходе жизни утерять?

И вот к какому выводу приходит психолог:

Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом.

То, что написал данный психолог, выглядит логически очень убедительным, но все же я с ним не согласен и вот почему.

Вспомните Моцарта и Сальери, как они описаны у Пушкина. Сравним их проявления их способностей с рассматриваемым вопросом.

Сальери положил всю жизнь тяжкого дисциплинированного кропотливого труда, чтобы достичь вершин постижения музыкальной гармонии - создавать прекрасные произведения. Моцарт же - праздный гуляка, не очень-то ценящий свой талант. Создание музыкальных шедевров дается ему легко, как бы играючи. Он начинает делать это с детства чуть ли не на горшке.

О чем я веду разговор? О том, что для достижения чего одному ученику требуются годы и годы упорного труда, тому, кто прошел этот путь не однажды в прошлых жизнях, часто в новом воплощении требуется лишь озарение. Поэтому Е.И. вполне могла сравнительно очень быстро обрести способности, необходимые для установления канала связи с Братством. И даже, как это ни покажется удивительным, ей по большому счету не требовалось полное очищение от пристрастий и отвращений, от всех предрассудков и возможной некоторой неуравновешенности, проявляющихся в раздражениях или возмущениях или некоторых сентиментальностях сознания.

Причем необходимое состояние сознания и всех проводников могло ею достигаться в едином цельном устремлении духа, выражающемся в сосредоточении на любимом без особой длительной подготовки.

Мы же не удивляемся вершинам сотрудничества с музами многих писателей, поэтов и музыкантов, которые в бытовой жизни были часто не очень уравновешенными людьми.

В книге "Две жизни" есть такие строки:

"люди одарённые вовсе не нервнобольные, а наоборот, они только тогда и могут творить, когда найдут в себе столько мужества и верности любимому искусству, что забывают о себе, о своих нервах и личном тщеславии, а в полном спокойствии и самообладании радостно несут свой талант окружающим."

Так и здесь - способности Е.И. могли быть, так сказать, эхом прошлого, но не следствием полного овладения проводниками текущей личности.

Поэтому статус Урусвати для меня непоколебим. Но, видимо, невежественно отождествлять Сознание Урусвати с сознанием Е.И.

[antares]

Сообщение от csdoc

Урусвати является сокровенным именем Е.И.Рерих, вот например, как про Е.И.Рерих говорится в книге Надземное:

Очень трудно представить, как сознание, вспомнившее Учителей и саму Шамбалу, - могло впоследствии записывать и перепечатывать записи 50х годов и, пусть с постоянными сомнениями, но все же заставлять себя верить им...

[Uros]

Сообщение от antares

Вспоминая, как в начале этой темы я утверждал, что сознание Урусвати ни при каких обстоятельствах не могло бы записывать данные тексты, я не считаю, что внутреннее чувство знания этого подвело меня. Сознание Урусвати, как оно явлено в Агни-Йоге, действительно не могло бы совершить подобной ошибки или быть поймано в подобную ловушку. Это однозначно ясно мне и сейчас. Но, возможно, наша ошибка была в том, что мы ставили знак равенства между Сознанием Урусвати и сознанием Елены Ивановны. И тогда как сознание Е.И. было просто высоким человеческим сознанием (согласно проведению принятого Плана), так сказать лишь одной жемчужиной из Книги Жизней, Сознание Урусвати - есть сознание ее Высшего Я, т.е. синтез Мудрости всех ее жизней. Т.е. когда в Агни-Йоге говорится, что "Урусвати знает..." - имеется в виду именно сознание Урусвати, но не сознание Е.И. Поэтому человеческому сознанию Е.И. свойственно было ошибаться.

Если допустить, что записи 50х годов принадлежат руке Е.И., из этого следует однозначный вывод, что даже опыт открытия центров, не инициировало у Е.И. сознания Посвященного Адепта, о чем говорят примеры ее простых вопросов к Владыке в дневниковых записях, о которых я уже писал раннее.

Второе. Для меня глубоко сомнительна сама мысль, что Махатмы когда-либо в последние столетия напрямую брались руководить действиями какой-либо значительной группы учеников, находящихся в публичной жизни, или каким-либо публичным обществом. Дело в том, что если начинать руководить такой группой, то нужно брать на себя и всю тяжесть кармических следствий ошибок этих учеников, а также тяжесть кармы все новых и новых членов бесконечно расширяющегося общества.

Поэтому я склоняюсь к мысли, что в основном Махатмы лишь касаются Лучом нужного человека в нужное время, стараясь направить его разрозненные энергии в лучшее русло. И очень редко Они посылают тому или иному человеку тот или иной конкретный совет по жизни.

С этой точки зрения я просмотрел, какие же указания конкретным людям передавал Владыка в письмах Е.И. до 1948 года, особенно в 30-е годы. С удивлением я обнаружил, что их почти нет! Т.е. массовая рассылка указаний Владыки появляется в письмах Е.И. с появлением новых записей.

В письмах 30х годов Е.И. постоянно приводит новые записи из книг Агни-Йоги применительно к тем или иным вопросам и ситуациям в жизни сотрудников. Вот такая работа, с моей точки зрения, совершенно вписывается в реальную ситуацию действующего канала с Махатмами - Они дают общее Учение Этики, а сами сотрудники пытаются применить его к конкретным ситуациям и обстоятельствам жизни.

Третье. В письме Письмо № 31 (ML-40)[М. – Синнетту] Получено около февраля 1882 г.[139] [Клевета в адрес Е.П.Б. и Олькотта] - Махатма М. пишет о природе медиумистических проявлений, ясновидения и условий его правильного развития следующее:

Случалось ли вам запоем читать стихотворения А.С. Пушкина несколько дней подряд? Если случалось, возможно вы знаете, как через несколько дней вы и сами были способны слагать стихи в ритмах и стиле Пушкина. Так действует наше сознание, настроенное всецело на определенную волну.

Точно также ученик, настраиваясь на волну Учителя, обретает способность легко писать сообщения якобы от имени этого Учителя. Причем и манеры и стиль выражений будут подобны. Вот на эту ловушку нашего сознания стоит обратить очень серьезный взгляд, чтобы не ошибаться в дальнейшем.

Сложность этого явления заключается еще и в том, что всецелое сосредоточение на Образе Учителя действительно может приносить Его мысли как и ответные касания Его Луча. Но как правило, Учителя не дают конкретных указаний ученику, предпочитая его самодеятельность.

Вот в этой способности сознания ученика выдавать желаемое за действительное возможно и таится секрет постепенного отхода ученика от реального канала связи с Учителем. Уже после к этому могут подключаться невидимые реальные персонификаторы. А могут и не подключаться, если условия не позволяют.

Таким образом, ученик, по своей природе весьма склонен выдавать желаемое обращение к нему своего Учителя за действительное обращение и советы по жизни. Тонкие энергии и действуют тончайше, поэтому ученику часто очень и очень трудно отделить где произошло действительное касание Луча Учителя, а где это лишь голос его сознания.

Получается Высшее Сознание Урусвати, почти такое же высокое как Сознание Учителя, насколько известно из ранних дневников и АЙ, просто покидает её, покидает её и Учитель, утверждающий ранее, что "когда Владыка живёт в сердце, то волос не упадёт", открытые центры превращаются в ничего не значающие фантики, о Сердце уже и говорить нечего (нечего говорить о направлении - Иерархие и Учителе и средстве - Сердце, нужно вообще видимо 2 книги Учения выбросить), и, как следствие, полное сосредоточение на Учителе приносит "новому сознанию" Е.И. не мысли Учителя, а "мысли Люцифера", в общем полную ахинеию для любово здравомыслящего человека. Притом Е.И. просто сомневается, а окончательно распознать не может, ведь распознавание рестеряно вместе со сбежавшим Высшым Сознанием Урусвати и покинувшим её Учителем, и усиленно продолжает записывать, а сотрудникам продолжает писать про "сокровища" и трансмутацию центров, когда на самом деле тетради наполнены хулой на всё Высшее. Извините за карикатуру, но так получается если следовать вашему ходу мыслей в данном случае. Такая ваша теория очень сомнительна, но это моё мнение.

[csdoc]

Сообщение от antares

В письме Письмо № 31 (ML-40)[М. – Синнетту] Получено около февраля 1882 г.[139] [Клевета в адрес Е.П.Б. и Олькотта] - Махатма М. пишет о природе медиумистических проявлений, ясновидения и условий его правильного развития следующее:

Между медиумами, медиаторами и йогами есть большая разница.

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 4 февраля 1952 г.

Необходимо пробуждение и приотрытие высших центров, чтобы стать медиатором. Вы, вероятно, знаете, что медиум отличается своим особым строением от других людей. Солнечное сплетение у медиума не прикреплено к спинным нервным каналам Ида и Пингала, что дает ему возможность легко уявляться на выделении своего двойника и тонкого тела в сферах, ближайших к нашей Земле. Деятельность центров мозговой области не уявлена в энергии медиума. Именно, энергия их действует только одной определенной группой центров, но мозговая группа не принимает участия в этих проявлениях. Медиумы уявляются на свободном оявлении и прохождении лучей вдоль каналов спинных, но они не могут явить их воздействия на средний мозг, ибо солнечное сплетение их не связано с позвоночником. Но приоткрытие и деятельность солнечного сплетения необходимы для духовного совершенствования и утончения внутреннего существа. Потому необходимо уявить приоткрытие солнечного сплетения, и это приоткрытие у медиума может происходить только под страстным наблюдением Надземного Учителя. Страстное тело медиума является средою для передачи воздействий низших тонких оболочек на тело физическое, но оно не имеет связи с высшими центрами и оболочкой ментальной и духовной... Связь эта оявляется через приоткрытие солнечного сплетения и дает возможность открытия и прочих центров, но для такого процесса необходимо оявиться под наблюдением Надземного Учителя. Медиум не может питать тонкие тела из солнечного сплетения и питает их из низшей области кундалини. Но ярая сила кундалини в низшей стадии, в низшей области не имеет разумного проявления без подъема к высшим центрам, потому медиум может проявляться только в низших сферах. Он не может напитывать свои тонкие тела через солнечное сплетение. Медиум видит и слышит посредством своего двойника, который выходит и передает физическому мозгу, но ярый утрачивает способность действовать посредством ментального тела, и тело это остается в замирании. Но йог видит и слышит внутренним тонким зрением и слухом своего тонкого тела, которое связано с ментальным. Психическая энергия высокого качества собирается в солнечном сплетении. Ментальное тело — носитель психической энергии высокого качества, потому ментальное тело йога облачено в высокую психическую энергию, которая хранится в солнечном сплетении. Медиум, оявленный на приоткрытии высших центров, становится медиатором и пионером новой ступени в эволюции космической.

Е.И.Рерих — В.А.Дукшта-Дукшинской, 12 декабря 1934 г.

Вы говорите, что «я не хочу быть медиумом». Но разве человек может хотеть или не хотеть быть медиумом? Ведь медиумизм есть врожденная способность, именно особое состояние организма, ничего общего с выявлением высшей психической энергии не имеющее. Много невыявленных медиумов, и особенно многочисленны они среди низших слоев населения. Иногда, как я уже писала, особенность эта, к великому их счастью, остается в них спящей, но горе, если она просыпается в сознании малом или отравленном самостью, — ничего, кроме разложения, получиться не может. Потому на Востоке в древности медиумистических детей старались изолировать и воспитывать их в духовной чистоте, чтобы оградить их от пагубных астральных влияний. Но, несмотря на чистоту их, никто из них не мог стать Адептом или Архатом и быть принятым в Святая Святых. Лишь Мощь Вел[кого] Уч[ителя] Света может помочь медиуму побороть его медиумизм, и то лишь при упорном и многолетнем устремлении самого медиума к Источнику Света. Малейшее уклонение на этом пути устремления разрушает все ранее достигнутое.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21 января 1951 г.

Высокий медиатор может достичь многих ступеней Йоги. Лишь самые высокие ступени ему не доступны, такие как дальние полеты в сферы высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую Эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать ограничения медиаторов и медиумов, наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней Йоги и медиум при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических.

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 20 ноября 1946 г.

Ведь и Е.П.Бл[аватская] была сильнейшим медиумом, но с помощью В[еликого] Вл[адыки] она превозмогла в себе эту опасность и стала тем, что мы называем медиатором. Но все же даже ей пришлось бороться с возвратами медиумизма. Но поручение ее было настолько велико и трудно, что Вел[икому] Уч[ителю] пришлось избрать для этого особый медиумистичный организм, который облегчил бы ей миссию ее и в то же время позволил бы находиться в окружении людей без страшной опасности огненного пожара и мучительной смерти. Почти никто не представляет себе той опасности и тягости, которые испытываются человеком с открытыми центрами среди дисгармонического окружения.

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И. Абрамовым, 23 января 1951 г.

Также могу сказать Вам, что Ольга являет редкий тип особого вида медиатора и очень близка к самому лучшему Йогизму.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 7 декабря 1951 г.

Много степеней Йоги и медиаторства при развитии внутреннего человека.

Е.И.Рерих не была медиумом и поэтому у нее не могло быть медиумистических проявлений, она стала Йогом, более того, на основании опыта прохождения ею ступеней Огненной Йоги и было записано Учение Живой Этики, почему Е.И.Рерих и была названа Матерью Агни Йоги.

Я дал огненный Камень той, которая по решению Нашему будет именоваться Матерью Агни Йоги, ибо она предоставила себя на испытание пространственному Огню.

Н.К.Рерих имел тело медиумистическое, он стал медиатором и не мог стать Йогом.

Тетрадь № 87 (О болезни и смерти Н.К. Рериха, 1948 - 1950)

Фуяма уявился на самоотверженном подвиге и принял тело медиумистическое, чтобы помочь Моему Плану. Но ярый мог продлить свою жизнь, но не захотел и закончил ее красиво с Моего Согласия. Фуяма стал медиатором, но не мог стать Йогом. Фуяма уявился на заболевании пиореей* из-за невозможности тогда помочь ему. Болезнь явилась кармической, оявленной на атавизме. Явление ступени подвига стало труднее из-за ярого ухода Фуямы, ушедшего раньше времени. Мы решили тогда оявить тебя на общении со Мною во всякое время дня и ночи, ибо Урусвати уявилась на подвиге одна.
--------------------------------------
Примечание редактора:
* Пиорея (устаревшее название пародонтоза) — болезнь десен, одно из самых распространенных заболеваний. Оно поражает оболочку, окружающую зубные корни, и ведет к потере зубов, нагноению и усадке десен. Это заболевание — основная причина потери зубов в старости. Десны становятся чувствительными, и при надавливании на них из-под зубов выделяется гной. Этот гной постоянно попадает в желудок. В запущенной стадии болезни десны напухают и желудок, постоянно раздражаемый гноем, перестает нормально функционировать. Существует угроза заражения крови, пищеварение расстраивается, возникают заболевания печени, и постепенно поражается весь организм

[antares]

Сообщение от csdoc

Е.И.Рерих не была медиумом и поэтому у нее не могло быть медиумистических проявлений, она стала Йогом, более того, на основании опыта прохождения ею ступеней Огненной Йоги и было записано Учение Живой Этики, почему Е.И.Рерих и была названа Матерью Агни Йоги.

Вы думаете, что голос своего сознания может слышать лишь медиум?

Думаю, что все ступени Огненной Йоги Урусвати прошла в прошлых воплощениях и неоднократно. И на основании именно ЭТОГО опыта была записана Агни-Йога. Что же касается Огненного Опыта Е.И., то это, скорее было лишь эхо прошлых достижений, лишь ускоренное воспоминание пройденного.

[antares]

Сообщение от csdoc

Как Вы прокомментируете на предмет соответствия действительности и современным научным знаниям этот параграф из книги Озарение?

Разве может звезда приближаться к Земле? Ведь с точки зрения современных научных знаний расстояния между звездами очень большие, и звезды являются центрами солнечных систем, как например, звезда по имени Солнце.

Это проще простого, если вспомнить что Учителя не разделяют планеты и звезды, считая их всего лишь стадиями жизни планетных тел. Насколько я понимаю, звездой может называться также планета, являющая мощное излучение/свечение на тонких планах бытия.

[Uros]

Сообщение от Из сибири

Да, Антарес, впечатляет! Отличная работа Вами проведена. Хорошо бы еще сделать такую подборку вообще по всем тетрадям. В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так. В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.

Кое-кто из психологов, кто в теме исследований московских дневников, пишет:

Могла ли ЕИР в 1924 году всё это иметь? А затем на исходе жизни утерять?

И вот к какому выводу приходит психолог:

Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом.

Записи содержат ужасающие вещи, хулу на всё Высшее ранее утвержденное самой Е.И. и АЙ, при этом приём записей продолжается, как и их перепечатка в чистовой вид, а далее они сохраняются - как здесь можно увидеть "понимание, что нечто не так"? У меня создаётся обратное впечатление. При этом, Е.И. продолжает в адекватной манере общатсья с сотрудниками и пишет о ценности записей, о идущих новых откровениях. Какая-то тут нестыковка, наталкивающая больше на мысль о подделке.

[Эвиза]

Сообщение от Из сибири

Кое-кто из психологов, кто в теме исследований московских дневников, пишет:

Из сибири, а где можно эту работу полностью прочесть?

[Michael]

Сообщение от antares

Я понимаю, что Ваша задача, несмотря на любые факты - твердить свое.

Подобную позицию можно перефразировать: "если факты противоречат позиции, тем хуже для фактов".

Читал недавно житейскую историю, как муж работал дома по удаленке (через компьютер) и зарабатывал 120 тыс. руб./мес., жена вообще не работала, но упорно считала, что муж бездельничает, а только пялится в монитор. В итоге осталась с алиментами в р-не 21 т.р.

[csdoc]

Сообщение от antares

Я понимаю, что Ваша задача, несмотря на любые факты - твердить свое.

Но я-то не заинтересован в самообмане, поэтому приведу Вам еще раз выдержки из своего исследования о том сомневалась ли Е.И. (если это ее записи) в этих диктантах - Сомневалась ли Е.И. в новых записях?

[...] И это, по-Вашему, "достаточно мало"???!

А представьте, сколько упоминаний о сомнениях наберется, если мы выполним поиск по базе 120 тетрадей (первичных, вторичных и машинописи) только за 50-е годы!

Допустим что Вы правы, и Е.И.Рерих действительно много раз сомневалась в достоверности и правдивости получаемой ею информации.

Как мы знаем, Е.И.Рерих переводила Тайную Доктрину с английского языка на русский. Таким образом она была хорошо знакома с той информацией, которая изложена в Тайной Доктрине и в книгах Учения Живой Этики. И у нее была непосредственная возможность задать уточняющий вопрос в том случае, когда она видела противоречие новой информации с тем, что ей было известно ранее. Но в новых записях мы пока что не нашли таких уточняющих вопросов о противоречиях и ответов на них. Почему?

[antares]

Сообщение от csdoc

Допустим что Вы правы, и Е.И.Рерих действительно много раз сомневалась в достоверности и правдивости получаемой ею информации.

Как мы знаем, Е.И.Рерих переводила Тайную Доктрину с английского языка на русский. Таким образом она была хорошо знакома с той информацией, которая изложена в Тайной Доктрине и в книгах Учения Живой Этики. И у нее была непосредственная возможность задать уточняющий вопрос в том случае, когда она видела противоречие новой информации с тем, что ей было известно ранее. Но в новых записях мы пока что не нашли таких уточняющих вопросов о противоречиях и ответов на них. Почему?

Новые записи 50х годов построены в виде диктантов, которые требовалось записывать обязательно целиком, все, что приходит в голову, не думая ни о чем. Возможность уточняющих вопросов очень ограничена, и на них очень часто даются ответы, которые являются еще более туманными и, скорее, еще больше запутывают ситуацию. Часто утверждается, что только когда Е.И. оявится в Башне Автора на его уроке, она будет в состоянии понять сказанное. Т.е. стиль ответов Автора отбивает всякую охоту спрашивать, т.к. спрашиваемое становится еще более непонятным и внушается мысль, что обсуждаемое выше уровня сознания Е.И.

И тем не менее в новых записях можно часто встретить утверждения Автора, что Е.И. очень удивлена каким-либо его утверждением, которое кажется ей нелепым и поэтому она сомневается. Результатом записанного являются очень противоречивые утверждения по мысли самой Е.И. (если это ее записи). Но Автор все время уверяет, что яро тут нет никаких противоречий, а есть лишь недосказанности, и что яро тут скоро все дополним и исправим, чего так и не происходит до конца жизни Е.И. И последние записи являют собой, пожалуй, самый вопиющий клубок противоречий, нелепых утверждений, клятвенных детальнейших прогнозов, которые никогда не сбываются и над которыми смеется Святослав и т.д.

[Amarilis]

Сообщение от csdoc

То есть, с вероятностью 99.999% эти документы были созданы Е.И.Рерих. Также с вероятностью 99.999% Е.И.Рерих общалась все это время именно с Владыкой М. и никакого темного персонификатора там не было.

Тогда почему стиль и манера изложения сообщений ранних Записей существенно отличаются от поздних Записей?

Сообщение от antares

И тем не менее в новых записях можно часто встретить утверждения Автора, что Е.И. очень удивлена каким-либо его утверждением, которое кажется ей нелепым и поэтому она сомневается. Результатом записанного являются очень противоречивые утверждения по мысли самой Е.И. (если это ее записи). Но Автор все время уверяет, что яро тут нет никаких противоречий, а есть лишь недосказанности, и что яро тут скоро все дополним и исправим, чего так и не происходит до конца жизни Е.И. И последние записи являют собой, пожалуй, самый вопиющий клубок противоречий, нелепых утверждений, клятвенных детальнейших прогнозов, которые никогда не сбываются и над которыми смеется Святослав и т.д.

Интересно, что "шутник" не был разоблачен и устранен и на фоне фундаментального учения Агни-йоги был допущен такой неординарный и парадоксальный феномен.