К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[Кайвасату]

Сообщение от Из сибири

Вы это мне? Вы в самом деле не заметили использованный мной прием? Что в своем ответе я просто повторил слово в слову Вашу же фразу, только как будто я говорю ее применительно к своему опыту. И теперь прочитав свои же слова, но только исходящими от меня, Вы заявляете, что это сложные слова о простом ))). Мда.

Тогда уж так и скажите себе: Кайвасату, ты слишком сложно говоришь о простых вещах. ))

Кайвасату, в моем посте отсутствовала оценка яснослышания или передачи мысли как неких процессов. Был только повтор Ваших же слов, и констатация факта многочисленных сомнений у приемника в московских тетрадях в том правильно ли он понял и вообще тем ли приемом он принимает сообщения. И раз сомнения существуют, то совершенно естественно задаться вопросом о чистоте канала передачи.

У вас же например при использовании сотовой связи нет проблем с принятием слов, если только помехи или слабость канала связи не препятствуют Вам услышать собеседника. И Вы же, к слову, не задаетесь слыша собеседника в телефоне использует ли он сотовую связь или нечто иное.

Смешно.
Но только в свой невнимательности Вы выставили сами себя на смех своим замыслом.

Я несомненно заметил, что Вы использовали некоторые мои предложения дословно, поэтому и отвечал ровно на ту часть Ваших утверждений, которая не повторяла мои слова, а исходила непосредственно от Вас.

В частности это были слова "мне не хватает уверенности сказать, точно ли это была мысленная посылка. Очевидно в Вашем представлении я, также как и Вы должен быть сродни с приемником Московских тетрадей и также сомневаться в том была ли это мысленная посылка."

Для меня не возникало вопроса о том, что такое мысленная посылка, Вы же развили рассуждения на этот счёт и открыто высказали свои сомнения о том, что под этими словами следует понимать. Именно это я и назвал усложнением.

Также как и в этом случае:

Сообщение от Из сибири

Кайвасату, в моем посте отсутствовала оценка яснослышания или передачи мысли как неких процессов. Был только повтор Ваших же слов

Я отвечал на непосредственно Ваши слова

"Странно, что Вы показываете насколько "мысленная посылка" размытое, непроработанная технология даже для Владык и их учеников, способное лишь порождать в приемниках сомнения то ли они получили или не то? В таком случае нет чистоты канала передачи."
В моих словах отсутствовала та оценка мысленной связи, которую Вы мне приписали вышеприведенными словами, поэтому данный тезис мог быть рожден только в Вашем уме и, соответственно, принадлежал только ему. Поэтому Вы и получили мои ответы именно такие, какие получили, именно на Ваши тезисы.


PS Я в последний раз пояснил Вам свои и до этого вполне понятные.

Простите, но разговор в таком русле, когда мои слова перевираются до неузнаваемости и оппонентом отрицается объективная реальность (о том, кто и что говорил), продолжать не вижу смысла.