К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

Кайвасату · 29.12.2018, 18:15

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от antares

Можно обратить внимание на то, что Автор новых тетрадей обычно дает более одной причины свершения того или иного события. Так, например, называя причину того, зачем он раньше вынужден был обманывать про существование Христа и Будды, он мотивирует это тем, что сердце его корреспондентки бы не выдержало правды и тем, что темные слушали. Также он объясняет и прекращение яснослышания - сердце слабое, тонкое тело сожжено, темные слушают, трудные пространственные токи и т.д. Это очень удобно, поскольку если одна причина выглядит не убедительной, всегда можно назвать вторую, третью и т.д.

Полагаю, что Вы вполне могли бы уже собрать целую книгу, назвав её "Сборник моих сомнений и многочисленные причины моего недоверия"

Простите, но Вы, похоже, совсем запутались. Это не я сомневаюсь в том, что новые тетради продиктованы Владыкой М. Но сам Автор новых тетрадей утверждает, что именно никто иной как Е.И. 10 лет до самого конца жизни сомневалась в том, что новые записи продиктованы Владыкой М. Это неопровержимо следует из исследования: Предосудительно ли сомневаться в новых записях? Я как раз не сомневаюсь в том, что Владыка не имеет никакого отношения к новым записям.

Да, действительно, я был не прав. Простите.
Могу ли я в таком случае называть Вас врагом поздних дневниковых записей Елены Ивановны Рерих?

antares · 29.12.2018, 22:03

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от antares

Можно обратить внимание на то, что Автор новых тетрадей обычно дает более одной причины свершения того или иного события. Так, например, называя причину того, зачем он раньше вынужден был обманывать про существование Христа и Будды, он мотивирует это тем, что сердце его корреспондентки бы не выдержало правды и тем, что темные слушали. Также он объясняет и прекращение яснослышания - сердце слабое, тонкое тело сожжено, темные слушают, трудные пространственные токи и т.д. Это очень удобно, поскольку если одна причина выглядит не убедительной, всегда можно назвать вторую, третью и т.д.

Полагаю, что Вы вполне могли бы уже собрать целую книгу, назвав её "Сборник моих сомнений и многочисленные причины моего недоверия"

Простите, но Вы, похоже, совсем запутались. Это не я сомневаюсь в том, что новые тетради продиктованы Владыкой М. Но сам Автор новых тетрадей утверждает, что именно никто иной как Е.И. 10 лет до самого конца жизни сомневалась в том, что новые записи продиктованы Владыкой М. Это неопровержимо следует из исследования: Предосудительно ли сомневаться в новых записях? Я как раз не сомневаюсь в том, что Владыка не имеет никакого отношения к новым записям.

Да, действительно, я был не прав. Простите.
Могу ли я в таком случае называть Вас врагом поздних дневниковых записей Елены Ивановны Рерих?

Я полагаю, что в этой теме лучше писать о найденных фактах и исследованиях, посвященных анализу новых записей, а не обсуждать участников этой темы. Тем более пытаться плести новые интриги. Ведь Вы прекрасно знаете, что я не считаю новые записи - сообщениями Владыки, записанными Е.И.

Тем не менее это не означает, что я не рассматриваю внимательно все версии, стремящиеся объяснить их принадлежность Владыке М. Я исследую реальность и если бы появились убедительные объяснения, как данные записи могут иметь источником Сообщения Владыки, я, разумеется, не стал бы изо всех сил стараться доказать противоположное. Единственная, на мой взгляд, здравая попытка объяснить это была сделана автором данной темы. Если бы было показано, как первоначальные черновики первичного ментального контакта в дальнейшем проходят стадию очищения от всех посторонних наносов и искажений, если бы были найдены тексты новых записей, уже очищенные от бессмысленных "яро страстно тут", от нелепых утверждений, от всех сообщений, которые могут быть отнесены к мошенничеству или нелепости, - записи, наполненные глубоким новым смыслом, несущие важные наблюдения или раскрывающие новые истины, тогда можно было бы говорить о том, что новые тетради имеют свою логику построения, непротиворечивый процесс их создания, имеют свою понятную цель. Но, к сожалению, на мой взгляд, эта теория не нашла дальнейших подтверждений, поскольку не только даже сами чистовики не были найдены, но невозможно даже сказать, в чем же состоит ценность новых записей вообще.

Владимир Чернявский · 30.12.2018, 09:59

Цитата:

Сообщение от antares

Я полагаю, что в этой теме лучше писать о найденных фактах и исследованиях, посвященных анализу новых записей, а не обсуждать участников этой темы. Тем более пытаться плести новые интриги.

Да,хотелось бы избавить хотя бы эту тему от личных разбирательств и выяснений отношений.

Кайвасату · 30.12.2018, 11:35

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Да, действительно, я был не прав. Простите.
Могу ли я в таком случае называть Вас врагом поздних дневниковых записей Елены Ивановны Рерих?

Я полагаю, что в этой теме лучше писать о найденных фактах и исследованиях, посвященных анализу новых записей, а не обсуждать участников этой темы. Тем более пытаться плести новые интриги. Ведь Вы прекрасно знаете, что я не считаю новые записи - сообщениями Владыки, записанными Е.И.

Вы не ответили на вопрос прямо, хотя по-моему слова в данном случае излишни - обо всем говорят Ваши действия.

Что же до темы, то мне сложно воспринимать её в качестве темы для исследований, когда приводишь оппоненту, мнящему себя всё изучившим исследователем, цитату, которую он почему-то сам найти не смог и прямо проясняющую интересующий его вопрос, а он в ответ говорит, что это твои фантазии...

То же касается и полного пренебрежения строгими правилами логики...

Если претендуете на объективное и беспристрастное исследование исследование, то как минимум придётся сначала приобрести объективность и беспристрастность. Тогда и отношение изменится...