Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Consta

есть. Даже в вашей ссылке на Вики - это одно из значений. Неужели вы думаете что Аристотель выдумал это слово для обозначения новой науки? Логос, как термин, имеет очень древнюю историю и несколько значений. И термины также развиваются от простого к сложному, как например со словом "культура". Древние греки взяли уже расхожий термин для обозначения новой науки об мышлении. И к нам он уже пришел в таком развитом виде.

Тут дело в том, что логика названа "выводным знанием". Т.е. это просто умение делать выводы, оперировать не столько фактическими, сколько умозрительными вещами. Для выработки теоретических построений, для интеллектуального творчества она незаменимый инструмент. Но средства познания ею не исчерпываются, и опора на одну логику не отличается от несвязанных с реальностью умопостроений. "Логика" и "мышление" это не синонимы, одно обозначает природу процессов (мышление) и другое обозначает характер (форму) этих процессов (логичное мышление). Т.е. логика - это чисто интеллектуальная деятельность, это отражение реальности в человеческом интеллекте. Не какие-то законы, заложенные природой в сознании.

[Consta]

Сообщение от mika_il

Тут дело в том, что логика названа "выводным знанием". Т.е. это просто умение делать выводы, оперировать не столько фактическими, сколько умозрительными вещами. Для выработки теоретических построений, для интеллектуального творчества она незаменимый инструмент. Но средства познания ею не исчерпываются, и опора на одну логику не отличается от несвязанных с реальностью умопостроений. "Логика" и "мышление" это не синонимы, одно обозначает природу процессов (мышление) и другое обозначает характер (форму) этих процессов (логичное мышление). Т.е. логика - это чисто интеллектуальная деятельность, это отражение реальности в человеческом интеллекте. Не какие-то законы, заложенные природой в сознании.

В целом верно, для нашей современной системы смыслов. Но мы же говорим об истоках логики. А этим истоком был "Логос". Впервые как метафизический термин его употребил Гераклит. Аристотель его употреблял как "разумность вообще". Платон писал о логосе и мифе, как двух способах выражения истины. Стоики разделяли внутренний логос (мышление) и внешний (произнесенная речь). В общем, богатая история у слова.
Логос прежде чем стать высокофилософским термином имел еще и другое значение как "речь","число", "слово". (Не случайно в Библии, по гречески было -"В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог".) И в этом значении употреблялся задолго до Гераклита.

[Amarilis]

Сообщение от Consta

Непонятно где это вы у меня увидели. Как раз допускаю и не ставлю. Большинство людей "обладающих даром" так же логически мыслят...

Но источником их дара ясновидения является не логика, так ведь, а что?

Сообщение от Consta

к слову... интуиция, воображение, "прозрение" и т.п. - все это тоже входит в арсенал логики.

И тем не менее, почему то эфир например, до сих пор не признан блестяще логически мыслящими учеными. Почему? В их арсенале логики отсутствует интуиция, воображение и "прозрение"?

[Consta]

Сообщение от Amarilis

Но источником их дара ясновидения является не логика, так ведь, а что?

нет, не логика. Как уже писали, без логики невозможно адекватно передать информацию. Логика - проще говоря - важный посредник, без которого никто ничего не поймет, а если и поймет, то не так. Пример медиумов и неадекватов показателен.

Сообщение от Amarilis

И тем не менее, почему то эфир например, до сих пор не признан блестяще логически мыслящими учеными. Почему? В их арсенале логики отсутствует интуиция, воображение и "прозрение"?

Опять же, всему свое время. Мир потихоньку идет в этом направлении.

[Consta]

Сообщение от mika_il

Тут дело в том, что логика названа "выводным знанием".

Кстати, Аристотель (4 век до н.э.), который такое говорил, науку о мышлении называл аналитикой, а слово "логос" употреблял как "мышление", "разумность". "Логику как науку" стали называть логикой примерно в 3 веке до н.э.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Кстати, Аристотель (4 век до н.э.), который такое говорил, науку о мышлении называл аналитикой, а слово "логос" употреблял как "мышление", "разумность". "Логику как науку" стали называть логикой примерно в 3 веке до н.э.

Аристотель -

Детально и глубоко разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения.

Аристотель является и основоположником логики.

Задача познания состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

В учении о познании и его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.

- решал ту же задачу, которая решалась неоднократно и до него, но он решил её по-своему (задал выраженные акценты), и это "решение" было унаследовано всей последующей наукой. Строго говоря, его "логика" и представляет сугубо рациональные формы сознания, которые мы привычно считаем мышлением и наивысшей формой сознательной деятельности. Но не факт, что они (эти формы) являются наивысшими. Он не доказал это, а всего лишь вывел путем логического умозаключения. Та же Теософия в подобных выводах менее претенциозна. Интеллект рассматривается как "наивысшая форма" для точки "наибольшей материальной плотности" (на нашем "глобусе"), и таким образом сама эта теоретическая точка выступает в качестве точки "равновесного состояния". Тем не менее дальнейший "ход эволюции" увязывается не с дальнейшим развитием интеллекта, а с раскрытием способности духовной интуиции. Это более понятно, если принять во внимание, что наше сознание не способно одновременно анализировать и воспринимать, оно предпринимает эти процессы т.с. "пошагово", "попеременно". И пробужденная способность восприимчивости превышает интеллектуальную способность. Непонятно почему так, механизм интуиции иррационален и не может быть объяснен "логически". Есть просто опыт и свидетельства. Аристотель (в отличие от "восточников") пренебрегает ими (и опытом, и авторитетом), ограничивая разумную способность чисто интеллектуальными формами, и идет "вразрез" со всеми "интуитами", которые остались пусть и менее знаменитыми, но несомненно более одаренными в плане проникновения в тайны сознания и процессы познания. Например, уже цитировался Бэкон. Для которого особую значимость имеет особая (не логичная, а мистическая) форма опыта. Вероятно ему не требовалось как Аристотелю дать ответы "на всё", его просто устраивало, что эта форма также работает и, будучи необычной, позволяет необычные же результаты. С этого и начался разговор. Что ученые опознали в "мистической способности" Бэкона механизм творческой интуиции и надеются найти для него научное объяснение. Но для этого понадобилось бы переставить науку несколько на "другие рельсы", на мой взгляд.