Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Час

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.

Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

[Час]

Сообщение от mika_il

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.


Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете. Она же кому-то ясно объяснила - её знание буддизма от калмыцких буддистов, среди которых она провела детство и находилась под их особой опекой как внучка военного губернатора. И зачем ей тогда делать "рекламу" тибетским школам?
По-моему, так она просто дает психологический портрет человека, достойного большего знания в каких-то особенных областях. Приводя известное ей описание из некоего (официального где-то для кого-то) источника. Тогда речь о удовлетворении каким-либо требованиям идти попросту не может. Портрет пишется с человека, а не человек подгоняется под портрет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.

Жаль, что Вы не поняли то, что я имела в виду.

Сообщение от элис

Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.

Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.

Сообщение от элис

"Обычный человек",

Имеется в виду простой смертный человек.

Сообщение от элис

"Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее

Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного.
Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти.
Далее.
В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление.
И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.

Сообщение от элис

Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.

Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.

Сообщение от элис

Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.

То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»?
Я правильно поняла?

Сообщение от элис

Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.

Ах, вот Вы о чем.
Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?

Сообщение от элис

Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..

А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику…
Объясню на примере.
Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок.
Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать.
Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им.
Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.

Сообщение от элис

Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться".

Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок).
Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.

[Said]

Сообщение от mika_il

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.

[mika_il]

Сообщение от Said

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.

Не известно. Оно совсем никому не известно. Синнетту она так прямо и сказала - бестолково пытаться что-либо выяснить о тех временах, поскольку она намеренно "запутывала следы". Фактически это отвод с её стороны любого свидетельства как достоверно установленного. Я более полагаюсь не на Синнетта и прочих её биографистов, а на её переписку с родными и письмо кн.Дондукову-Корсакову. Лукавить равно как с первыми, так и с последним было бы бессмысленным. Одни её знали слишком хорошо, другой имел все средства уличить её во лжи. "Истина где-то рядом", как известно из популярного лихо закрученного сериала. Её просто не дают найти те, кому по каким-то причинам невыгодно. Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя, если её родные выражали уверенность, что знают её "Хозяина"? Она сама пишет о нём как о знающем лично живого прототипа лесковского "отца Нила" (кстати, не читал, может, кто расскажет). На мой взгляд, чудовищно глупо тащиться для встречи на берега туманного Альбиона, когда все так просто. Это из переписки с родными. А вот из "исповеди" Корсакову выплывают моменты, которые вполне объясняют нежелание делать доступными некоторые слишком личные обстоятельства и эпизоды. Это нормально в случае любого человека. Ненормальным было бы обратное. Достаточно, что "встреча с учителем" описана ему как другу совершенно в ином ключе, нежели она преподносилась публике.

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.

Кажется, мы о разном говорим.
Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах.
В качестве примера я назвала несколько фамилий.
И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?»
Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм.
А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно узнать какие?

"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества".
О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".

Сообщение от Владимир Чернявский

И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?

Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.

Хорошо. Только я думала, что мой вариант более удобен для чтения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Кажется, мы о разном говорим.
Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах.
В качестве примера я назвала несколько фамилий.
И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?»
Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм.
А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.

Понятно. Для Вашей веры достаточно, что бы несколько человек написали, что видели Махатм.

Сообщение от ТИМА

"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества".
О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".

Но, ведь, Вы перечислили вовсе не его книги. Какие же его "другие книги" Вы читали?

Сообщение от ТИМА

Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.

Как Вы об этом узнали?

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал".

И тех, кто сказал правду.

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений.

Нет, для него важно «отделить зерна от плевел», правду от неправды и знающих учителей от незнающих…
Иными словами, для него важно понять, какому учителю можно верить, а какому – нельзя.
Кстати, нас (теософов) учила Блаватская и она ясно и понятно сказала, что если учения имеют один источник, то в них не может быть принципиальных противоречий.

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".

Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.

Сообщение от Владимир Чернявский

И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?

Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?
Двадцать свидетелей – можно верить, девятнадцать – недостаточно...

Сообщение от Владимир Чернявский

Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.

Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

Сообщение от элис

То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент?

Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?

Сообщение от элис

А разве мы их не развиваем каждым воплощением?

Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.

Сообщение от элис

И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений..
Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным.

Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении.
То есть, ничего не теряется.
А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.

Сообщение от элис

Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем.

Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.

Сообщение от элис

Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.

Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу.
Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.

Сообщение от элис

Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.

Вот как? Чем же их можно развить?
И, главное, зачем их нужно развивать?

Сообщение от элис

Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.

Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам».
Стучащемуся открывают, это верно.
Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).

Сообщение от mika_il

- Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?

Меня интересует истинное знание.

Сообщение от mika_il

Зачем? Зачем цитируете?

То есть, как это зачем?

Сообщение от mika_il

Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями

Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД.
Пользоваться родным языком, говорите?
А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?

Сообщение от mika_il

. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?

Как классифицировать, Блаватская уже объяснила.
Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.

Сообщение от mika_il

и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Не исключительное владение истиной, а владение истинным знанием, с помощью которого человек может найти истину.

Сообщение от Amarilis

Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.

Яркие краски, контрастность…
Рерих был неплохим живописцем, но он не был оккультистом и учеником Махатм.
Вообще-то, меня интересует истинное знание, ведущее к освобождению, а не произведения искусства.

Сообщение от Said

Вы ведь пытаетесь искать истину а не знаете, что конкретные сроки и даты никогда не выдавались.

Кто это Вам такое сказал? ЕИР? Ну-ну…
А вот Блаватская, понимаете ли, осмелилась ВЫДАТЬ конкретные сроки и даты о Кали Юге.

«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …»
Е.П.Б. «Инструкции»

…Древняя книга, описав космическую эволюцию и, объяснив начало всего на Земле, включая физического человека и дав истинную историю рас от первой до нашей Пятой, не продолжается дальше;
она останавливается у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя…»
ТД 1.1.

Сообщение от Said

Блаватская сказала, то, что ей разрешили сказать, а Рерихи действовали совершенно в другой обстановке, которую вы не желаете ни увидеть ни признать.

А вот в этом Вы совершенно правы.
Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют.
Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.

И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.


Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

"Инструкции для учеников внутренней группы".

Е.П.Блаватская.

=============

Выводы каждый сделает сам.
Мое мнение - Рерихи действовали не от имени Махатм, не по их поручению и не под их руководством.

Сообщение от Said

Никто никогда, или вы?

Так я о том и спрашиваю – кто и когда видел Владыку ЕИР?
Никто пока «не сознался».

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.

Вот видите Вы легко нашли выход из положения, при этом никого не обвинив во лжи.

Сообщение от ТИМА

Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?

Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.

Сообщение от ТИМА

Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

Можно узнать какие? И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?

P.s. Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?

Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.

Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении.
То есть, ничего не теряется.

Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.

Сообщение от ТИМА

А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.

Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.

Сообщение от ТИМА

Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.

"Обычный человек", "Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее. Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.

Сообщение от ТИМА

Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу.
Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.

Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.

Сообщение от ТИМА

Вот как? Чем же их можно развить?
И, главное, зачем их нужно развивать?

Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.

Сообщение от ТИМА

Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам».

Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..Это микрокосм, сознание тела, в том числе и физиология и психология, в которых осуществляется динамика духа(духовной души)-индивидуальности в нас.

Сообщение от ТИМА

Стучащемуся открывают, это верно.
Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).

Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться". Это Пространственная Справедливость, Космические Весы, а не чье-либо рассудочное хотенье или чьи-либо внешние оценки "обычный" ты или "не обычный".Это реальный рост . И мы опять вернемся к качеству устремления, его силе .Не потенциальной.

[Ardens]

Друзья!

Хотелось бы обратить внимание на данное проникновенное чтение Живой Этики!

В пылу споров, вспомним о главном и будем добродушнее друг к другу!

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Меня интересует истинное знание.

Нет такого знания. Любое знание относительно и не абсолютно. Есть знание гностическое, являющееся плодом непосредственного постижения, и есть знание академическое, являющееся плодом передачи и усвоения в процессе обучения. Вы себя в каком качестве видите? В качестве тайновидца или в качестве учителя? Хотели бы читать тайны или хотели бы учить тайнам?

Сообщение от ТИМА

Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД.
Пользоваться родным языком, говорите?
А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?

То есть? Вы не видите в себе, что представляет ту или иную "упадхи", не видите как в ней действует "Атман", образуя ту или иную из специфических "сущностей"? Или видите, но затрудняетесь как это "обозвать" по-русски?

Сообщение от ТИМА

Как классифицировать, Блаватская уже объяснила.
Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.

А чтобы быть поваром, разбираться в продуктах и их вкусовых сочетаниях тоже недостаточно? Нужно еще уметь подкидывать омлет на сковородке и жонглировать ножами?

[Час]

Сообщение от ТИМА

А вот в этом Вы совершенно правы.
Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют.
Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.

И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.


Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

"Инструкции для учеников внутренней группы".

Е.П.Блаватская.

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.

[ТИМА]

Сообщение от Час

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.

Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.

[ТИМА]

Сообщение от Said

Мы можем Наши истинные лики показать только близким. Наши лучи можем послать только самым близким, да, да, да!"
И вы собираетесь, чтоб кто-то был себя в грудь и доказывал?

Не надо бить в грудь и что-то доказывать.
Если Вы объясните мне, почему при жизни Блаватской Махатмы не только близким показывали свои лики, а при Рерихах – никому, то может быть я и пойму.
Что с ними случилось?

Сообщение от Said

До вас никак не дойдет, что Блаватская писала и выносила в "свет" то, что было Велено.

Это-то до меня дошло.
До меня никак не дойдет, почему Махатмы велели Блаватской «выносить в свет» одно, а Рерихам велели «выносить в свет» совсем другое?

Сообщение от Said

Уже сделаны и давно и наша беседа продолжается не для вас.

То есть, как это не для вас?
Вы – Агни Йог, я – теософ.
Тема называется "Агни Йога и Теософия".

[Said]

Сообщение от ТИМА

Что с ними случилось?

Вам пытались объяснить но вы сказали, что все вам известно и это пройденный этап.

Сообщение от ТИМА

Если Вы объясните мне, почему при жизни Блаватской Махатмы не только близким показывали свои лики, а при Рерихах – никому, то может быть я и пойму. Что с ними случилось?

"Получается обратное древности: прежде жрецы
сохраняли чудеса для толп, теперь чудеса - для жрецов."
Озарение, 2-VI-1

Объясняли , вы же отнекиваетесь непониманием.

Времена другие наступили. Эпоха другая наступила . И во времена Блаватской "Старшим" был Другой.
Во время Рерихов "Старшим" становится их Учитель. Вы себе представляете соотношение Космического Кундалини с человеческим? в Т.Д. это есть. Даже при встрече в Лондоне Рерихов спасла толпа.
Что вам необходимо объяснять? Или вам необходимы пробитые и сожженные?

Сообщение от ТИМА

До меня никак не дойдет, почему Махатмы велели Блаватской «выносить в свет» одно, а Рерихам велели «выносить в свет» совсем другое?

Объясню. Вы как - то пропускаете наиболее важный сроки прошедшие до середины 20 века.

И еще, разницу видите и находите только вы. Потому как я не вижу никаких противоречий и одно проистекает из другого.

Сообщение от ТИМА

То есть, как это не для вас?

Если вы будете отрицать с упорным "постоянством" то, что до вас пытаются донести, то это только, это и значит.
Даже для того, чтоб перезагрузить комп. его надо отключить.)))

[Час]

Сообщение от ТИМА

Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.

Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).