Агни Йога и Теософия

[Час]

Сообщение от mika_il

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.


Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете. Она же кому-то ясно объяснила - её знание буддизма от калмыцких буддистов, среди которых она провела детство и находилась под их особой опекой как внучка военного губернатора. И зачем ей тогда делать "рекламу" тибетским школам?
По-моему, так она просто дает психологический портрет человека, достойного большего знания в каких-то особенных областях. Приводя известное ей описание из некоего (официального где-то для кого-то) источника. Тогда речь о удовлетворении каким-либо требованиям идти попросту не может. Портрет пишется с человека, а не человек подгоняется под портрет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.

Жаль, что Вы не поняли то, что я имела в виду.

Сообщение от элис

Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.

Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.

Сообщение от элис

"Обычный человек",

Имеется в виду простой смертный человек.

Сообщение от элис

"Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее

Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного.
Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти.
Далее.
В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление.
И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.

Сообщение от элис

Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.

Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.

Сообщение от элис

Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.

То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»?
Я правильно поняла?

Сообщение от элис

Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.

Ах, вот Вы о чем.
Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?

Сообщение от элис

Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..

А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику…
Объясню на примере.
Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок.
Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать.
Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им.
Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.

Сообщение от элис

Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться".

Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок).
Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.

[Said]

Сообщение от mika_il

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.

[mika_il]

Сообщение от Said

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.

Не известно. Оно совсем никому не известно. Синнетту она так прямо и сказала - бестолково пытаться что-либо выяснить о тех временах, поскольку она намеренно "запутывала следы". Фактически это отвод с её стороны любого свидетельства как достоверно установленного. Я более полагаюсь не на Синнетта и прочих её биографистов, а на её переписку с родными и письмо кн.Дондукову-Корсакову. Лукавить равно как с первыми, так и с последним было бы бессмысленным. Одни её знали слишком хорошо, другой имел все средства уличить её во лжи. "Истина где-то рядом", как известно из популярного лихо закрученного сериала. Её просто не дают найти те, кому по каким-то причинам невыгодно. Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя, если её родные выражали уверенность, что знают её "Хозяина"? Она сама пишет о нём как о знающем лично живого прототипа лесковского "отца Нила" (кстати, не читал, может, кто расскажет). На мой взгляд, чудовищно глупо тащиться для встречи на берега туманного Альбиона, когда все так просто. Это из переписки с родными. А вот из "исповеди" Корсакову выплывают моменты, которые вполне объясняют нежелание делать доступными некоторые слишком личные обстоятельства и эпизоды. Это нормально в случае любого человека. Ненормальным было бы обратное. Достаточно, что "встреча с учителем" описана ему как другу совершенно в ином ключе, нежели она преподносилась публике.

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.

Кажется, мы о разном говорим.
Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах.
В качестве примера я назвала несколько фамилий.
И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?»
Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм.
А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно узнать какие?

"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества".
О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".

Сообщение от Владимир Чернявский

И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?

Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.

Хорошо. Только я думала, что мой вариант более удобен для чтения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Кажется, мы о разном говорим.
Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах.
В качестве примера я назвала несколько фамилий.
И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?»
Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм.
А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.

Понятно. Для Вашей веры достаточно, что бы несколько человек написали, что видели Махатм.

Сообщение от ТИМА

"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества".
О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".

Но, ведь, Вы перечислили вовсе не его книги. Какие же его "другие книги" Вы читали?

Сообщение от ТИМА

Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.

Как Вы об этом узнали?