Агни Йога и Теософия

[Час]

Сообщение от ТИМА

Который, наверное, не предполагал, что спустя несколько лет эту «практику» назовут «реальной практикой Агни Йоги».

Подводя итоги, отвечать по сути нечего.

Что касается перевода английских текстов, я нашел одну очень интересную вещь. В текстах на русском языке из книги IV Киу-те, главы "Законы Упасан" перечислены семь требований, обязательных для чела. Ученик должен обладать:

1. Совершенным физическим здоровьем;
2. Абсолютной нравственной и физической чистотой;
3. Неэгоистичностью своих целей; всеобщим милосердием; состраданием ко всем одушевленным существам;
4. Правдивостью и непреклонной верой в закон кармы, верой, не зависящей от какой-либо силы, которая могла бы на него повлиять: закон, действию которого не может помешать никакая иная сила, и который не может быть изменен молитвой или какой-нибудь экзотерической церемонией;
5. Смелость, бесстрашная в любой опасной ситуации, даже под угрозой смерти;
6. Интуитивное восприятие любого существа как проявление Авалокитешвары или Божественного Атмана (Духа);
7. Спокойная незаинтересованность, но в то же время высокая оценка всего, что составляет наш объективный и преходящий мир, в его отношении к невидимым областям.

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.

Но ученичество не вопрос одной жизни. Как писал Махатма К. Х., последний, кто достиг самого высокого уровня адепта Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете был Цзон-Ка-Па в XIV столетие. Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране. Мать глубоко религиозна. Когда сын говорит своей матери, что он собирается стать учеником неизвестных людей в неизвестном месте где-то далеко, далеко, каким будет ответ? “Только через мой труп”, “без внуков ты никуда не пойдешь”, “в худшем случае ты можешь стать христианским монахом” - такими будут типичные ответы. И что теперь? Ожидать смерти матери? Но ей удается дожить до 90-х, реинкарнация потеряна. В следующей жизни та же история повторяется с отцом. Затем он рождается с какой-то болезнью, диабетом, слабым сердцем, т. д.. Затем он находит свою любовь и женится, прежде чем он даже услышит о теософии. Затем у него есть больная сестра, о которой он должен заботиться. И вы можете продолжать это бесконечно, тяжелая жизнь на физическом плане.

Во времена Блаватской некоторые теософы имели критический ум и видели, что в этих требованиях есть что-то подозрительное. Один из них спросил:

“How may it be possible for anyone who has no independent means to subsist upon to enter upon Chelaship? It seems as if the very first indispensable rule laid down in the April number of Lucifer, would render it absolutely impossible for any person, who has to earn his bread in any way, save perhaps that of writing books, to mount even the first steps of the ladder.” (Google перевод - Как ученичество возможно для тех, кто не имеет никаких независимых средств на существование? Кажется, что самое первое обязательное правило, изложенное в апрельском номере Люцифера, сделало бы это абсолютно невозможным для любого человека, который должен каким-то образом заработать свой хлеб, за исключением, возможно, того, чтобы писать книги, чтобы установить даже первые шаги лестницы.)

Блаватская дала следующий ответ:

“Chelaship has nothing whatever to do with means of subsistence or anything of the kind, for a man can isolate his mind entirely from his body and its surroundings. Chelaship is a state of mind, rather than a life according to hard and fast rules on the physical plane. This applies especially to the earlier, probationary period, while the rules given in Lucifer for April last pertain properly to a later stage, that of actual occult training and the development of occult powers and insight. These rules indicate, however, the mode of life which ought to be followed by all aspirants so far as practicable, since it is the most helpful to them in their aspirations.
It should never be forgotten that Occultism is concerned with the inner man who must be strengthened and freed from the dominion of the physical body and its surroundings, which must become his servants. Hence the first and chief necessity of Chelaship is a spirit of absolute unselfishness and devotion to Truth; then follow self-knowledge and self-mastery. These are all-important; while outward observance of fixed rules of life is a matter of secondary moment.” Lucifer, Vol. IV, 1889. (Google перевод будет слишком неточным, поэтому я переведу только несколько выдержек: “Челашип - это состояние ума, а не жизнь по жестким и быстрым правилам на физическом плане”, “соблюдение фиксированных правил жизни является вопросом вторичного значения.”

Так вот, очевидно, что теософия, преподаваемая Блаватской, была нечто совершенно другое. Современная теософия это теософия недоразумений, отвергнутых даже во времена Блаватской. И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями? Нет никакой связи. Это похоже на путешествие в Южную Америку для изучения китайского языка.

[ТИМА]

Сообщение от Час

Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.

Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях.
Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.

Сообщение от Час

Во времена Блаватской некоторые теософы имели критический ум и видели, что в этих требованиях есть что-то подозрительное.

Именно потому им и не предлагали пройти кандидатские испытания.
Европейцы вообще мало пригодны для практического оккультного обучения.
Исключения очень редки.

Сообщение от Час

Так вот, очевидно, что теософия, преподаваемая Блаватской, была нечто совершенно другое. Современная теософия это теософия недоразумений, отвергнутых даже во времена Блаватской.

Теософия не может быть современной или несовременной.

Сообщение от Час

И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями?

А кто говорил об этом?
Сами придумали это и теперь мне вопросы задаете?

[Час]

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от Час
Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.

Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях.
Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.

Это сказка прекрасная, а в сказках не нужно доказывать даже существования таких ашрамов.

Цитата:
Сообщение от Час Посмотреть сообщение
И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями?

А кто говорил об этом?
Сами придумали это и теперь мне вопросы задаете?

Возможно, я не выбрал достаточно четкую формулировку, «внутренний человек» является частью цитаты Блаватской, которую я не полностью перевел. Полный контекст:

"Оккультизм связан с внутренним человеком, которого нужно укрепить и освободить от господства физического тела и его окружения"

Другими словами, вопрос следующий, как любая деятельность на физическом плане (принятие в ашрам) может открыть совершенно новые силы в каком-то другом, внутреннем плане? Учитель коснется плеча и скажет: хороший мальчик, ты делаешь все правильно? Или как вы это видите?

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях. Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.

А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?

[ТИМА]

Сообщение от paritratar

Что может служить докозательством такого ученичества для вас?

Почему для меня?
Махатмы и Блаватская писали об ученичестве (у Махатм) для всех теософов, а не для меня, поэтому вопрос ваш свидетельствует только о том, что Вы этого не читали.

Сообщение от paritratar

По делам жизненного пути вы этих людей вы не судите.

Разве я это делала?
Я говорю, что Рерихи не были и не могли быть учениками Махатм.

Сообщение от paritratar

Какая-то мания все мерить одним аршином.

Я не все меряю «одним аршином», а только то, что узнала от Рерихов, от Махатм и от ЕПБ.

Сообщение от paritratar

Вы залипли на этом.

Что значит, «залипла на этом»?
Я сказала только то, что сказала.
Тот, кто не согласен, должен аргументированно возразить мне, а не писать лишь бы что-то написать.

Сообщение от paritratar

Как будто Махатмы обязаны соответствовать чьим-то ожиданиям и говорить только одним каким-то образом.

Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы.
Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.

Сообщение от Said

Читал и говорю, что вы несете откровенную чушь.

Конкретнее не можете?
Если Вы действительно читали, то приведите пример моей "чуши" и аргументированное опровержение её с помощью вашей "не чуши".

Сообщение от Час

Это сказка прекрасная, а в сказках не нужно доказывать даже существования таких ашрамов.

Это не сказка, а логическое предположение, основанное на имеющейся информации (от Махатм и ЕПБ).

Сообщение от Час

вопрос следующий, как любая деятельность на физическом плане (принятие в ашрам) может открыть совершенно новые силы в каком-то другом, внутреннем плане? Учитель коснется плеча и скажет: хороший мальчик, ты делаешь все правильно? Или как вы это видите?

Я «вижу» это только так, как об этом говорила Блаватская.
И я уже говорила об этом, и цитаты соответствующие приводила…
Разве недостаточно?
Прочтите цитаты и скажите конкретно, что именно Вам непонятно.
Впрочем, если знать, что учитель занимается подготовкой ученика на протяжении семи жизней этого ученика, то ясно и понятно, что никто не станет расписывать для нас в деталях все весь процесс обучения.
Так что, вопрос ваш можно считать риторическим.

Сообщение от Час

…ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы.
Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?

Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?

Сообщение от Час

Блаватская всегда писала, что ашрамы Махатм находятся в Тибете.

Не только в Тибете.

Сообщение от Час

Похоже, современные теософы считают, что они все еще там

Современные теософы разные и мне, например, неизвестно, что они думают о местонахождении ашрамов.
Да и какое это имеет значение?

Сообщение от Час

Если какой-то теософ верит, что он может путешествовать и жить как иностранец в Тибете,…

Может, какой-то теософ и думает так, как Вы описали, но… какое отношение это имеет к теме разговора?
Я в Тибет не собираюсь, Вы, надеюсь, тоже, так какое нам дело до того, что думают некоторые наивные и невежественные люди, называющие себя теософами?

Сообщение от Amarilis

…А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?

Почему Вы задаете этот вопрос?
Разве эти Адепты были принятыми учениками Махатм?
В мире имеется огромное количество самых разнообразных религиозно-философских, мистических и оккультных школ.
И в мире всегда существовали прирожденные мистики и аскеты, посвятившие свои жизни самостоятельному развитию и поискам истины.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Почему Вы задаете этот вопрос?
Разве эти Адепты были принятыми учениками Махатм? В мире имеется огромное количество самых разнообразных религиозно-философских, мистических и оккультных школ. И в мире всегда существовали прирожденные мистики и аскеты, посвятившие свои жизни самостоятельному развитию и поискам истины.

Кто-либо из таких адептов мог в прежней жизни быть принятым учеником Махатм. Почему Вы не допускаете такой возможности?

[paritratar]

Сообщение от ТИМА

Я не все меряю «одним аршином», а только то, что узнала от Рерихов, от Махатм и от ЕПБ.

Сообщение от ТИМА

Что значит, «залипла на этом»?
Я сказала только то, что сказала.
Тот, кто не согласен, должен аргументированно возразить мне, а не писать лишь бы что-то написать.

Можно на пальцах показать. У художников исследователи определяют разные периоды, именуют их по-своему. Потому что творчество этих художников существенно разнится в этих периодах. Такая же аналогия в постижении Истины. У кого-то начинается христианский период, у кого-то теософский, у кого-то рериховский. В эти временные отрезки человек на все смотрит через призму этих учений. Когда человек говорит, что вы залипли на периоде "теософское мировосприятие", то это значит, что вы по-другому не можете смотреть на все, на жизнь. Это нормально.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от Час
…ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы.
Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?
Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?

Не я написал это.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы. Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.

Вам не по душе та деятельность, которой семья Рерихов посвятила свои жизни? Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общеcтва и противоречащего законам Махатм?

[ТИМА]

Сообщение от Час

Не я написал это.

Да, прошу прощения. Это Noy61 написал.

Сообщение от paritratar

Можно на пальцах показать. У художников исследователи определяют разные периоды, именуют их по-своему. Потому что творчество этих художников существенно разнится в этих периодах. Такая же аналогия в постижении Истины. У кого-то начинается христианский период, у кого-то теософский, у кого-то рериховский. В эти временные отрезки человек на все смотрит через призму этих учений. Когда человек говорит, что вы залипли на периоде "теософское мировосприятие", то это значит, что вы по-другому не можете смотреть на все, на жизнь. Это нормально.

Я не о художниках говорила и не о тех, кто находится в начальном пути поиска истины, а о том, что Рерихи не были учениками Махатм.

Сообщение от Amarilis

Вам не по душе та деятельность, которой семья Рерихов посвятила свои жизни?

Мне не по душе то, что они выдавали себя за тех, кем не являлись.

Сообщение от Amarilis

Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общества и противоречащего законам Махатм?

Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность.
Махатмы и Блаватская ясно и понятно сказали, что ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени в мир, вплоть до 1975 года.
Таков ЗАКОН ЦИКЛОВ, которому Махатмы подчиняются, а не нарушают его.
Махатмы никогда не говорили и не обещали, что они будут спасать «бедное» человечество и "сражаться за него с темными силами".
Они ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз выберет не тот путь развития, то они просто «исчезнут» и «вновь погрузятся" в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность.

Уважаемый участник форума, согласно правилам:

"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни... На форуме не допускаются оскорбление и неуважительные высказывания в отношении Великих Учителей, семьи Рерихов, Е.П.Блаватской, Франчиа ла Дью. Крайне не приветствуются публичные обсуждения подробностей их личной жизни, привлечение данных личного характера для спекулятивных тем, не относящихся напрямую к изучению Теософской Доктрины и Живой Этики".

Если по каким-то причинам, Вы не можете следовать этим правилам, то есть множество сайтов и интернет-ресурсов, которые подойдут Вам более чем этот.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Не только в Тибете.

Ашрамы были и в других местах, но учеников принимали именно в Тибете. Так, принятый ученик перевоплощается в Тибете, но ашрама больше нет. Не практично.

“В течение столетий выбор чел — помимо традиционной группы людей внутри гонпа (храма) — производился самими гималайскими Махатмами среди естественных мистиков в Тибете, где их довольно много.” ЧЕЛЫ И МИРСКИЕ ЧЕЛЫ.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы.
Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.

Вы не будете отрицать, что вы не Махатма, вы не пишете о своих правилах. Вы пишете о правилах Махатм, о которых вы, по вашему мнению, имеете правильное понимание. Вы пишете о вашем понимании этих правил.

Есть два варианта требований для чела, написанных Блаватской, обе из книги Киу-те. Краткий список состоит из 7 требований («Приложение к Теософисту», июль 1883 г.), приведенных на этом форуме и во других русскоязычных источниках. Несколько лет после первой публикации этого списка, когда теософы начали задавать такие вопросы, как «правда ли то, что каждый желающий стать теософом-оккультистом, должен отказаться от своих мирских обязанностей и привязанностей, таких, как семейные узы, любовь к родителям, жене, детям, друзьям?», Блаватская дала дополнительные пояснения («Ответы на вопросы», «Люцифер», vol. I, № 4, декабрь, 1887, 325—328 ) и вдруг в книге «Киу-те» «появились» еще два дополнительных требования. Появился полный список из 9 требований, который в русскоязычной среде, как правило, не используются (вероятно, перевод мало известен).

Так как же быть? Как могут теософы утверждать, что они знают правила для чела и … ссылаться на 7 из 9 правил Киу-те? В то же время Блаватская в своих объяснениях писала, что эти дополнительные «два правила должны исполняться неукоснительно. Ни один человек, уличенный в неуважении к отцу или матери либо в неправедном оставлении своей жены, никогда не будет признан даже светским чела.» Но если эти правила так важны, как их можно было исключить? Я вижу два объяснения этой ситуации, либо эти правила просто рекомендации из архаичного текста, приведенные в качестве примера, либо это, извините за выражение, лажа Блаватской.

Очевидно, что дополнительные правила подняли еще больше вопросов, и через два года еще одна коррекция была дана Блаватской. В Люцифере (Люцифер, Vol. IV, No. 22, июнь 1889, 347-348) был задан вопрос «Как ученичество возможно для тех, кто не имеет никаких независимых средств на существование?» На этот раз я даю полный перевод ответа Блаватской на этот вопрос:

«Ученичество абсолютно не имеет ничего общего с средствами к существованию или чем-то подобным, потому что человек может полностью изолировать свой разум от своего тела и его окружения. Ученичество – это состояние ума, в большей степени чем жизнь в соответствии с тяжелыми и твердыми правилами на физическом плане. Это относится, в частности, к более раннему испытательному периоду, тогда как правила, приведенные в апрельском номере «Люцифера» (В апреле в Люцифере 1888 года был издан еще один набор из 12 требований к ученикам из 73 других правил; требования такие, как не употреблять в пищу мясо, не употреблять алкоголь и т.д. - Час), относятся к более позднему этапу, к фактическому оккультному обучению и развитию оккультных сил и внутренней интуиции. Эти правила указывают, однако, на тот образ жизни, за которым должны следовать все претенденты настолько, насколько это целесообразно, поскольку это лучшая помощь им в их устремлениях.

Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, которого нужно укрепить и освободить от власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами. Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и преданности Истине; за этим последуют самосознание и самообладание. Все это важно; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом». («Люцифер», июнь 1889 г.)

Из этого становится ясно, что консенсуса по этому вопросу не было. Если было, то только среди тех, кто приняли первое искаженное понимание требований для учеников, которое Блаватская пыталась исправить много раз. И ее последние объяснения должны быть более актуальны, чем первые. Другими словами, это была и полностью остается внутренней проблемой теософского движения. И использовать безапелляционным тоном это внутреннее недоразумение просто нелепость. Почитайте «Письма Махатм» и увидите, что история ТО была полна недоразумений и неверных истолкований законов окультизма. Не случайно Махатмы прекратили прямое общение с теософами еще при жизни Блаватской.

[mika_il]

Сообщение от Час

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.

Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

[Час]

Сообщение от mika_il

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.


Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете. Она же кому-то ясно объяснила - её знание буддизма от калмыцких буддистов, среди которых она провела детство и находилась под их особой опекой как внучка военного губернатора. И зачем ей тогда делать "рекламу" тибетским школам?
По-моему, так она просто дает психологический портрет человека, достойного большего знания в каких-то особенных областях. Приводя известное ей описание из некоего (официального где-то для кого-то) источника. Тогда речь о удовлетворении каким-либо требованиям идти попросту не может. Портрет пишется с человека, а не человек подгоняется под портрет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.

Жаль, что Вы не поняли то, что я имела в виду.

Сообщение от элис

Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.

Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.

Сообщение от элис

"Обычный человек",

Имеется в виду простой смертный человек.

Сообщение от элис

"Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее

Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного.
Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти.
Далее.
В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление.
И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.

Сообщение от элис

Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.

Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.

Сообщение от элис

Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.

То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»?
Я правильно поняла?

Сообщение от элис

Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.

Ах, вот Вы о чем.
Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?

Сообщение от элис

Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..

А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику…
Объясню на примере.
Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок.
Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать.
Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им.
Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.

Сообщение от элис

Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться".

Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок).
Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.

[Said]

Сообщение от mika_il

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.