О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Вот Вы утверждаете справедливость основы, выдвигаемой софистами - этика - как справедливое (сознательное) отношение - является первичной основой в сознании. Из которой затем разворачивается в силу разумная способность, которая и закладывает либо отвергает приоритеты (причём совершенно сознательно, а не в угоду чему-то и кому-то) и становится сознательной волей субъекта, силой разума, объективно проявляющейся в намерениях и поступках.
Далее Вы выстраиваете последовательную цепочку:

Сообщение от mika_il

Я Вам сказал, что первично отношение. Потом следует осознание. Потом утверждение правильного и неправильного. И затем осознанное действие.

Михаил, а в чем Вы здесь усматриваете залог успеха?
Во-первый, если Вы говорите о ПЕРВИЧНОЙ основе в сознании, то на каком основании делаете вывод, что этой первичной основой является ЭТИКА?
Сознание у грудного ребенка начинается с ощущений...приятных и неприятных. И далее развивается по этому признаку.
Во-вторых, третий пункт в указанной последовательности - УТВЕРЖДЕНИЕ правильного и неправильного. Почему в этом пункте у множества людей должно быть единомыслие?
Упомянутый Гусейновым релятивизм софистов происходит от разномыслия множества человеков. У каждого сознания своя справедливость и свое личное понимание, что есть правильное, а что - неправильное, то есть у каждого человека свои жизненные ценности. Что гарантирует приход всех сознаний к одному правильному (истинному) мнению? Расширение сознания предполагает некий общий для всех ВЕКТОР развития. Что определяет этот вектор?
У верующих этим вектором является Бог.
Никто также не знает на каких принципах действует закон КАРМЫ, но многие верят в его реальное действие.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Вот Вы утверждаете справедливость основы, выдвигаемой софистами - этика - как справедливое (сознательное) отношение - является первичной основой в сознании. Из которой затем разворачивается в силу разумная способность, которая и закладывает либо отвергает приоритеты (причём совершенно сознательно, а не в угоду чему-то и кому-то) и становится сознательной волей субъекта, силой разума, объективно проявляющейся в намерениях и поступках.
Далее Вы выстраиваете последовательную цепочку:

Михаил, а в чем Вы здесь усматриваете залог успеха?
Во-первый, если Вы говорите о ПЕРВИЧНОЙ основе в сознании, то на каком основании делаете вывод, что этой первичной основой является ЭТИКА?
Сознание у грудного ребенка начинается с ощущений...приятных и неприятных. И далее развивается по этому признаку.
Во-вторых, третий пункт в указанной последовательности - УТВЕРЖДЕНИЕ правильного и неправильного. Почему в этом пункте у множества людей должно быть единомыслие?
Упомянутый Гусейновым релятивизм софистов происходит от разномыслия множества человеков. У каждого сознания своя справедливость и свое личное понимание, что есть правильное, а что - неправильное, то есть у каждого человека свои жизненные ценности. Что гарантирует приход всех сознаний к одному правильному (истинному) мнению? Расширение сознания предполагает некий общий для всех ВЕКТОР развития. Что определяет этот вектор?
У верующих этим вектором является Бог.
Никто также не знает на каких принципах действует закон КАРМЫ, но многие верят в его реальное действие.

Не могу ответить ни на один из Ваших вопросов. Это внесёт непроходимую путаницу. Вы не понимаете меня в самом начале моих мыслей. Давайте попробуем на примере. Вы знакомитесь с неприятным человеком. Первым что проявляется в Вашем сознании, это ощущение неприятности. Затем Вы пытаетесь понять, что служит причиной этого ощущения. Потом самоопределяетесь, можете вы мириться с этой причиной или нет. И, определившись, продолжаете или прекращаете общение. Моё сознание работает так. Что подсказывает Ваше?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Не могу ответить ни на один из Ваших вопросов. Это внесёт непроходимую путаницу. Вы не понимаете меня в самом начале моих мыслей. Давайте попробуем на примере. Вы знакомитесь с неприятным человеком. Первым что проявляется в Вашем сознании, это ощущение неприятности. Затем Вы пытаетесь понять, что служит причиной этого ощущения. Потом самоопределяетесь, можете вы мириться с этой причиной или нет. И, определившись, продолжаете или прекращаете общение. Моё сознание работает так. Что подсказывает Ваше?

Также. Подсознание, вероятно, анализирует кучу признаков, проходящих мимо сознания.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Вы не понимаете меня в самом начале моих мыслей.

Но очень хочу понять.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Также.

Тогда теперь возможно Вы поймете меня, что я говорю о этике не так, как ныне модно, а о этике как "справедливом отношении". О том сознательном отношении (реакции сознания), которое изначально уже присутствует в сознательном субъекте. Именно это отношение в общем смысле и представляет такое явление как этика.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Тогда теперь возможно Вы поймете меня, что я говорю о этике не так, как ныне модно, а о этике как "справедливом отношении". О том сознательном отношении (реакции сознания), которое изначально уже присутствует в сознательном субъекте. Именно это отношение в общем смысле и представляет такое явление как этика.

Да, теперь понимаю. И тут же задаю себе вопрос - почему Христос призывал нас к любви к своим врагам? Интересный момент (имхо).
Тут есть ещё, на мой взгляд, нюанс. Ведь выбор общения (приятного и неприятного...справедливого) происходит на основе УЖЕ имеющихся у нас нравственных (или безнравственных) оснований.
Ткнул в поисковик и вот:
" — Рыбак рыбака видит издалека! — говорил Мартынов. — Вы ненавидите Долгушина, но зато поддерживаете Медведева, потому что вы сами — Медведев. ."

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Да, теперь понимаю. И тут же задаю себе вопрос - почему Христос призывал нас к любви к своим врагам? Интересный момент (имхо).

Быть может, он подразумевал какую-то работу над собой при этом?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Быть может, он подразумевал какую-то работу над собой при этом?

Не думаю. Скорее он призывает и в злодее увидеть - человеческое...
любовь к живому...пусть и падшему.

[jasvami]

Сообщение от яБорис

задаю себе вопрос - почему Христос призывал нас к любви к своим врагам?

- Потому, что наши враги, причиняя нам зло, тем искупают наши грехи, беря их на себя.
Разумеется, что наши грехи, при этом, могут быть искуплены лишь при условии непротивления.

[яБорис]

Сообщение от jasvami

- Потому, что наши враги, причиняя нам зло, тем искупают наши грехи, беря их на себя.
Разумеется, что наши грехи, при этом, могут быть искуплены лишь при условии непротивления.

Думаю, что искупление собственных грехов может производиться только самим человеком. Никто кроме нас их не погасит. Просто ненависть (даже к своим врагам) не оправдывает себя и лишь утяжеляет нашу карму. Но говорится о любви...даже не о безразличии.
.

[Речник]

Сообщение от jasvami

- Потому, что наши враги, причиняя нам зло, тем искупают наши грехи, беря их на себя.
Разумеется, что наши грехи, при этом, могут быть искуплены лишь при условии непротивления.

Что за бред ??? Вы украли, пострадавший пришёл, Вас побил, "тем самым взял Ваш грех на себя", это если "Вы не сопротивлялись при этом". Всё, Вам можно идти дальше, очищенному. воровать. Красота.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от jasvami

- Потому, что наши враги, причиняя нам зло, тем искупают наши грехи, беря их на себя.
Разумеется, что наши грехи, при этом, могут быть искуплены лишь при условии непротивления.

Это уже не любовь, а холодный расчет. Евангелисты уже давно превратили живое христианство в бухгалтерию.