Основы распознавания Высших Сообщений

[Александр Иванов]

adonis: "...Вообще то, распознавание идёт не через сердце и не через логику. Или люди просто не понимают - как это через Сердце? За годы проведённые на этом форуме каких только глупостей не было со словами - сердце надо слушать. Каждый свою "идею Фикс" считает сердечным откровением. Как только человек по какому то вопросу ссылается на своё сердце, можно с огромной уверенностью выбрасывать его мнение в мусорник. Сердце это Несказуемое.
...И такие вопросы как в названии темы:"Основы распознавания Высших Сообщений" - для меня не актуальны. Либо принимаю - без объяснения, либо нет - без объяснения. Мир проще и радостнее."

Говоря о сердце, я всего лишь использую образный язык Учения. Например, чуть ранее приводил параграф, в котором сказано "Так будет рассуждать человек, не знающий, что способ распознавания заключён в сердце." Эта же мысль в книге "Сердце" формулируется иначе: "Будьте уверены, что нераспознающий имел грубое существование и не пытался выйти из него; так он сам лишил себя ценности узнавать сердцем."
Но вероятно Вы имели в виду, что использовать "голос сердца" как аргумент и обоснование для убеждения собеседников нецелесообразно? С этим соглашусь, как и с тем, что на самом деле "Сердце это Несказуемое".

"...такие вопросы как в названии темы:"Основы распознавания Высших Сообщений" - для меня не актуальны..."

Кажется, Ваша логика также хромает, ибо если такие вопросы для Вас неактуальны, то зачем входить в их обсуждение? Помочь мне? Уверяю, я смог бы справиться сам. Незаинтересованный человек (по логике) просто прошёл бы мимо.
На мой взгляд, дело не в определённой теме. Вы поделились опытом, раскрыли своё понимание, разве это не желание сотрудничать? Любая тема может стать основой для сотрудничества.

П.С. adonis, у меня не получилось правильно вставить цитату из Ваших слов, я плохо ориентируюсь в возможностях редакции комментариев.

[Владимир Чернявский]

Мне видится, что зацикленность на различного рода "посланиях" и "сообщениях" уже есть показатель явных проблем в духовном пути. Собственный духовный путь нельзя заменить никакими посланиями, текстами и т.п.
Если внимание человека приковано к поиску различного рода "посланий" вместо собственного нравственного изменения (а часто именно так и бывает), то это пример бегства от основной работы, которую необходимо делать в жизни.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне видится, что зацикленность на различного рода "посланиях" и "сообщениях" уже есть показатель явных проблем в духовном пути. Собственный духовный путь нельзя заменить никакими посланиями, текстами и т.п.
Если внимание человека приковано к поиску различного рода "посланий" вместо собственного нравственного изменения (а часто именно так и бывает), то это пример бегства от основной работы, которую необходимо делать в жизни.

Убедительно. Основных источников более чем достаточно.

[элис]

Сообщение от Александр Иванов

Убедительно. Основных источников более чем достаточно.

И все же это категоричность. Источник один, а дорог к Нему столько, сколько людей. И каждому дана свободная воля. Только свободная воля и приведет к Источнику. А "если" -это уже обусловленность.

[Александр Иванов]

Сообщение от элис

И все же это категоричность. Источник один, а дорог к Нему столько, сколько людей. И каждому дана свободная воля. Только свободная воля и приведет к Источнику. А "если" -это уже обусловленность.

Моя фраза: "основных источников более чем достаточно" прозвучала категорично, поскольку выразился неточно. Нужно было сказать: Лично для меня в настоящее время основных проводников Учения (имеются в виду Е.П.Б., Франчиа Ла Дью, Н.К. и Е.И. Рерихи) более чем достаточно. В остальном согласен.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне видится, что зацикленность на различного рода "посланиях" и "сообщениях" уже есть показатель явных проблем в духовном пути. Собственный духовный путь нельзя заменить никакими посланиями, текстами и т.п.
Если внимание человека приковано к поиску различного рода "посланий" вместо собственного нравственного изменения (а часто именно так и бывает), то это пример бегства от основной работы, которую необходимо делать в жизни.

Совершенно согласен, при условии, что вы пишете о явлении, когда ученик жаждет только все новых откровений, посланий, которые ему наконец-то откроют величайшее знание и сделают его совершенным. Но ведь вопрос тонкий. Как же иначе происходит расширение сознания ученика, как не через опыт жизни и его преломление под лучом Учителя? Не будет ли это непрестанным Общением со своими наблюдениями и озарениями? Не важно ли научиться распознавать плоды подобного творчества и Сотрудничества, понимая сам процесс и механизм их возникновения?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Совершенно согласен, при условии, что вы пишете о явлении, когда ученик жаждет только все новых откровений, посланий, которые ему наконец-то откроют величайшее знание и сделают его совершенным. Но ведь вопрос тонкий. Как же иначе происходит расширение сознания ученика, как не через опыт жизни и его преломление под лучом Учителя? Не будет ли это непрестанным Общением со своими наблюдениями и озарениями? Не важно ли научиться распознавать плоды подобного творчества и Сотрудничества, понимая сам процесс и механизм их возникновения?

Все дело в мотивах. Одно дело, если у человека на первом месте стоит нравственная трансформация и он на каком-то этапе этого пути получает некое Общение. Другое дело, когда изначально ставится цель получить подобное общение с мотивом избранности, жизненной опоры и т.п.
Людей первого типа - чрезвычайно мало и они, как правило, не афишируют себя. Зато люди второго типа - довольно распространенное явление. В 90-х годах редакции газет были просто завалены различного рода "посланиями", "полученными текстами" и т.п. Уверен, что каждое РО за свою деятельность сталкивалось с подобными людьми. Некоторые были в итоге были поглощены ими.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Одно дело, если у человека на первом месте стоит нравственная трансформация и он на каком-то этапе этого пути получает некое Общение. Другое дело, когда изначально ставится цель получить подобное общение с мотивом избранности, жизненной опоры и т.п.

«Если утверждение Учителя нуждается в словах, начните беседовать с Учителем как бы Он был рядом. Ответ Учителя не нужно ждать в обычных словах только. Ответ может быть во множестве знаков, как очевидных, так и в дальних по расстоянию. Можно принять в себя весь объем жизни, чтобы усмотреть знаки великого творчества». Сердце, 285

Разве непрестанное Общение с Учителем не будет непременным атрибутом жизни истинного ученика, а не только явлением "на каком-то этапе его пути"? Разве такое общение и восприятие посылаемых ему мыслей не будет его непрестанной радостью и жизненной опорой?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Разве непрестанное Общение с Учителем не будет непременным атрибутом жизни истинного ученика, а не только явлением "на каком-то этапе его пути"? Разве такое общение и восприятие посылаемых ему мыслей не будет его непрестанной радостью и жизненной опорой?

Вы смешиваете разные явления. Мысленное обращение к Учителю (Богу, Небу и т.д.) и получение посланий в виде текстов, внутреннего голоса и т.п.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы смешиваете разные явления. Мысленное обращение к Учителю (Богу, Небу и т.д.) и получение посланий в виде текстов, внутреннего голоса и т.п.

Как же тогда вы понимаете утверждение, что "Зов любви приносит ответ Возлюбленного"? Разве мысленное обращение не должно приносить мысленных же следствий? Или вы искусственно проводите границу Сотрудничества там, где она не может быть проведена в принципе? Разве вы осуждаете получение Абрамовым своих посланий в виде текстов? Или хотите сказать, что его Записи не были нужны ему лично как свидетельства непрестанного Общения и не являлись для него жизненной опорой?

[Александр Иванов]

В теме, на мой взгляд, целесообразно выделить ключевое слово: "распознавание". Как уже было сказано, развитие этой способности заключено в Высшем Эго человека (Манасе, взятом в широком смысле). Поэтому обсуждение естественным образом коснулось проблемы добра и зла, "горячего" и "холодного", то-есть дуализма пронизывающего всё мироздание. Из существования двух Начал следует относительность, условность
всех понятий. Поэтому первым условием взаимопонимания является степень вмещения двойственного аспекта проявленной Вселенной, возникшей из Единой Абсолютной Трансцендентальной реальности. "Лишь при сопоставлении этой двойственности, или пар противоположений, высекаются искры познания и возможно совершенствование, или эволюция. Вечное движение, или эволюция, создает и относительность всех понятий. Так, познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений. ..мир проявленный держится в равновесии силами противодействующими. Эти противодействующие силы, или пары противоположений, принимают в нашем сознании ту или иную окраску или качество, то есть становятся добром или злом. На каждом плане проявления степень зла и добра оценивается сознанием человека по уровню его развития. Добро на низшем плане может явиться злом на высшем, и наоборот. Отсюда и относительность всех понятий в мире проявленном." (3.12.37, письмо Е.И.Рерих Ф.А.Буцену)

Теперь можно посмотреть на "горячее" и "холодное" Иоанна Богослова. Это противоположение указывает на двуполюсность качеств человека: "Отметим двуполюсность качеств. Каждое положительное качество имеет свою противоположность: бесстрашие и страх, любовь и ненависть, равновесие и разновесие, воля и безволие. Каждое имеет свой антипод, отрицающий его положительные свойства. Это обстоятельство имеет свои хорошие стороны, так как дает возможность трансмутировать нежелательные качества по направлению линии родственных противоположностей, в качества желательные. Именно полюсность допускает явление трансмутации. Нельзя трансмутировать то, что не выявлено на полюсах. Тот, кто ни холоден, ни горяч, а только тепел, – человек, не выявивший в себе ни положительных, ни отрицательных качеств, то есть их потенциала. А потенциал, даже отрицательный, дает возможность в той же степени выразить и потенциал положительно, то есть силу его, в то время как тепленькому выражать нечего. Тепленькие для эволюции не годятся. Учитель скорее приблизит разбойника или блудницу, чем тепленькую обсахаренность, ибо потенциал разбойника и блудницы при трансмутации дает ценные следствия, тогда как тепленький, как бы он ни старался, не сможет достичь ничего. Явление непригодности тепленьких для эволюции очень своеобразно выражено в древнем положении: «Изблюю тебя из уст Моих, ибо не был ты ни холоден, ни горяч, а только тепел». Так о Космическом соре упомянуто было давно. Конечно, незавидна и участь тех, кто трансмутацию отвергает, ибо остается на стороне тьмы. Но еще более печальна судьба трансмутаторов светлых качеств духа в качества темные, ибо, чем выше был поднят, тем сильнее падение." (Грани Агни Йоги. 1965 г. 143)

Вмещение двойственности даёт качество распознавания и, соответственно, преодоление кажущихся противоречий. При этом степень распознавания не есть что-то постоянное, она может меняться, в зависимости вектора движения человека, прогрессировать или снижаться. Иначе, эти изменения можно понять как изменение ядра духа (Высшего Эго) либо в сторону восхождения, либо падения. Следовательно, опять приходим к тому, что, чем выше качество психической энергии, чем более задействованы высшие центры человека, тем лучше развита его способность распознавать.

П.С. Пару слов о цитировании. По-моему, если цитата к месту, то её применение оправдано. И Е.П.Блаватская, и Е.И.Рерих в своих работах постоянно используют этот приём.

[LuckyStrike]

Сообщение от Александр Иванов

В теме, на мой взгляд, целесообразно выделить ключевое слово: "распознавание". Как уже было сказано, развитие этой способности заключено в Высшем Эго человека (Манасе, взятом в широком смысле). Поэтому обсуждение естественным образом коснулось проблемы добра и зла, "горячего" и "холодного", то-есть дуализма пронизывающего всё мироздание. Из существования двух Начал следует относительность, условность
всех понятий. Поэтому первым условием взаимопонимания является степень вмещения двойственного аспекта проявленной Вселенной, возникшей из Единой Абсолютной Трансцендентальной реальности. "Лишь при сопоставлении этой двойственности, или пар противоположений, высекаются искры познания и возможно совершенствование, или эволюция. Вечное движение, или эволюция, создает и относительность всех понятий. Так, познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений. ..мир проявленный держится в равновесии силами противодействующими. Эти противодействующие силы, или пары противоположений, принимают в нашем сознании ту или иную окраску или качество, то есть становятся добром или злом. На каждом плане проявления степень зла и добра оценивается сознанием человека по уровню его развития. Добро на низшем плане может явиться злом на высшем, и наоборот. Отсюда и относительность всех понятий в мире проявленном." (3.12.37, письмо Е.И.Рерих Ф.А.Буцену)

Теперь можно посмотреть на "горячее" и "холодное" Иоанна Богослова. Это противоположение указывает на двуполюсность качеств человека: "Отметим двуполюсность качеств. Каждое положительное качество имеет свою противоположность: бесстрашие и страх, любовь и ненависть, равновесие и разновесие, воля и безволие. Каждое имеет свой антипод, отрицающий его положительные свойства. Это обстоятельство имеет свои хорошие стороны, так как дает возможность трансмутировать нежелательные качества по направлению линии родственных противоположностей, в качества желательные. Именно полюсность допускает явление трансмутации. Нельзя трансмутировать то, что не выявлено на полюсах. Тот, кто ни холоден, ни горяч, а только тепел, – человек, не выявивший в себе ни положительных, ни отрицательных качеств, то есть их потенциала. А потенциал, даже отрицательный, дает возможность в той же степени выразить и потенциал положительно, то есть силу его, в то время как тепленькому выражать нечего. Тепленькие для эволюции не годятся. Учитель скорее приблизит разбойника или блудницу, чем тепленькую обсахаренность, ибо потенциал разбойника и блудницы при трансмутации дает ценные следствия, тогда как тепленький, как бы он ни старался, не сможет достичь ничего. Явление непригодности тепленьких для эволюции очень своеобразно выражено в древнем положении: «Изблюю тебя из уст Моих, ибо не был ты ни холоден, ни горяч, а только тепел». Так о Космическом соре упомянуто было давно. Конечно, незавидна и участь тех, кто трансмутацию отвергает, ибо остается на стороне тьмы. Но еще более печальна судьба трансмутаторов светлых качеств духа в качества темные, ибо, чем выше был поднят, тем сильнее падение." (Грани Агни Йоги. 1965 г. 143)

Вмещение двойственности даёт качество распознавания и, соответственно, преодоление кажущихся противоречий. При этом степень распознавания не есть что-то постоянное, она может меняться, в зависимости вектора движения человека, прогрессировать или снижаться. Иначе, эти изменения можно понять как изменение ядра духа (Высшего Эго) либо в сторону восхождения, либо падения. Следовательно, опять приходим к тому, что, чем выше качество психической энергии, чем более задействованы высшие центры человека, тем лучше развита его способность распознавать.

П.С. Пару слов о цитировании. По-моему, если цитата к месту, то её применение оправдано. И Е.П.Блаватская, и Е.И.Рерих в своих работах постоянно используют этот приём.

С вмещением противоположностей всё не так уж и просто. Почему? потому что есть еще и парные дуальные противоречия.

Линия «холодных» и линия «горячих» имеет нечто общее их роднящее – мощность, т.е. накопление универсальной Огненной Энергии. Поэтому на этих линиях возможна трнсмутация, т.е. смена направлений усилий. Пример апостола Павла есть классический пример такой трансмутации.
Любовь и ненависть это противоположности.
Страх и бесстрашие это противоречие. Почему? потому что страх есть главный пожиратель ОЭ, а значит его нельзя стимулировать ради цели накопления ОЭ имея цель возможную в будущем трансмутацию.

[элис]

Сообщение от antares

Совершенно согласен, при условии, что вы пишете о явлении, когда ученик жаждет только все новых откровений, посланий, которые ему наконец-то откроют величайшее знание и сделают его совершенным. Но ведь вопрос тонкий. Как же иначе происходит расширение сознания ученика, как не через опыт жизни и его преломление под лучом Учителя? Не будет ли это непрестанным Общением со своими наблюдениями и озарениями? Не важно ли научиться распознавать плоды подобного творчества и Сотрудничества, понимая сам процесс и механизм их возникновения?

Так полагаю, нрав-это характер., выражающий его природу. Человек нравственный-естественно чисто отражающий свою природу, как Высшую, так и низшую. Нам говорят, что хотящий "стать нравственным" -уже безнравственен. А вот не отделять себя от Природы, будучи частью ее-вполне естественно.Значит, не отделять и не от чего, что происходит в природе. Распознавать-а как же. Ведь мы и должны учиться у Природы. Той Мудрости, которой она следует. На то и разум дан. Чтобы не в слепую, просто рабом. А как не вслепую - нужен Свет. Свет Старших, кто уже проложил "тропки" в этом "лесу". Светлячки ночью тоже светят и радуют. Костер в ночи. где ждут приветливые путники, предложившие усталому и избившему ноги, крошку хлеба и глоток чистой воды. Может Луч достигнет тебя через них.? Глупо воображать себе плоскую схему распространения Луча Света. Этот Свет, он всегда новый, отражающий дух времени.(Вот уже и с Калачакрой ребята поспевают) Нужно наблюдать, но не спешить с обобщением.

[adonis]

Сообщение от Александр Иванов

Кажется, Ваша логика также хромает, ибо если такие вопросы для Вас неактуальны, то зачем входить в их обсуждение? Помочь мне? Уверяю, я смог бы справиться сам. Незаинтересованный человек (по логике) просто прошёл бы мимо.
На мой взгляд, дело не в определённой теме. Вы поделились опытом, раскрыли своё понимание, разве это не желание сотрудничать? Любая тема может стать основой для сотрудничества.

Я и не обсуждал "основы", поэтому с логикой норма. Для меня не актуальны ни основы, которых нет и быть не может, ни какие либо другие методы распознавания. Мой метод не зависит ни от сознания, ни от моего желания. Помогать Вам тоже не собирался, ибо Ваши посты не читал, для меня слишком длинные. И написал я свой опыт не для сотрудничества с кем либо, для этого нужен общий вектор цели, который я пока не вижу.

Сообщение от Александр Иванов

Например, чуть ранее приводил параграф, в котором сказано "Так будет рассуждать человек, не знающий, что способ распознавания заключён в сердце."

Я стараюсь не вступать в рассуждения с людьми говорящими цитатами. Какой смысл в диалоге, если нельзя задать вопрос автору? Говорить можно только с теми, кто имеет своё понимание на базе своего опыта, а не ссылается на авторитеты. И как я уже писал в предыдущем посте особенно не хочется говорить с теми, кто начинает ссылаться на своё сердце, опыт такой. Только не надо, это я для всех, приводить цитату, что тёмные никогда не упоминают Сердце. Это совершенно различные темы. Гораздо интереснее "безмолвный голос Сердца".