Диалектичность мышления Будды

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля. А совсем недавно скачал её в формате FB2, чтобы иметь возможность носить и читать, используя смартфон. На YouTube можно найти записи занятий "кружка любителей гегелевской диалектики". Современный же буддизм — достаточно сомнительный, на мой взгляд, источник, хотя верующие буддисты клянутся-божатся, что всё — аутентично.

Полагаю, Вы зря сдали в прошлое буддизм. Да, современный буддизм с наслоениями религиозных предубеждения желает лучшего. Но многие буддистские источники еще далеко не изучены. Почитайте Андрея Вл. в этой теме. Он дает интересный и объемный анализ буддистских концепций. И с ним можно спорить. Не совсем сам согласен в его оценках.

п.с. Тема задумывалась как параллелизм между марксизмом-ленинизмом и буддизмом. Но в силу объемности мышления Будды мы можем общаться в любом русле, направлении и углублении. Спасибо товарищу Будде за наше счастливое Буддущее!

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Полагаю, Вы зря сдали в прошлое буддизм.

Тут дело такое: Будда Шакьямуни учил в Эру Овна. Но, неизбежно, вслед за Эрой Овна наступает Эра Рыб. И что в эту Эру Рыб последователи сделали с Дхармой — отдельная большая тема. Елена Ивановна издала книжечку "Основы буддизма". Да в книгах Учения можно найти ряд материалов. Но, для верующих буддистов, всё это — не указ. Они "сами с усами". На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры" мне попалась статья про В. М. Сидорова и "сидоровщину". "Сидоровщина" паразитирует на том, что Рерихи не говорили о пришествии Параклета. Но факты, на мой взгляд, говорят о том, что Рерихи были в курсе. И если они не говорили отдельно об Эре Водолея, то на это были веские причины, я считаю.