Диалектичность мышления Будды

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля.

Здорово!
Я только подбираюсь к Гегелю, ведь это крепкий орешек, может быть самый сложный для чтения и понимания. А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

Рекомендуют, для разгона, прочитать его "малую логику". Я её тоже нашел и скачал. Правда, ещё не прочитал.

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

Рекомендуют, для разгона, прочитать его "малую логику". Я её тоже нашел и скачал. Правда, ещё не прочитал.

Я скорее всего начну с Истории эстетики(говорят, она самая доступная для понимания его Феноменологии духа) или с его лекций по истории философии.

А сейчас я в очередной раз отвлекся на метафизику и вопрос о Началах...

PS: Для лучшего понимания Гегеля еще рекомендуют лекции Е.С.Линькова, нашего замечательного питерского философа. Недавно вышел второй том его лекций.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Здорово!
Я только подбираюсь к Гегелю, ведь это крепкий орешек, может быть самый сложный для чтения и понимания. А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

В этой связи какие Вы (оба) видите параллели между буддизмом и Гегелем (философией)?

п.с. Маркс был учеником Гегеля?

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

В этой связи какие Вы (оба) видите параллели между буддизмом и Гегелем (философией)?

п.с. Маркс был учеником Гегеля?

Гегель был настолько значительной фигурой, разработанная им философская система имела настолько масштабный охват всех сторон жизни, что так получилось, что Гегель зарядил многих теми или иными своими идеями. Проблема в том, что все последующие философы могли вместить только какую-то из сторон его философской системы, отсюда возникали перекосы.
Маркс, Ленин действительно были поклонниками Гегеля именно с такой поправкой. Да они и сами об этом писали.

Но сейчас я наблюдаю довольно интересное явление в интеллектуальных кругах, интерес к Гегелю возрождается после десятилетий забвения. Возможно в этом есть какой-то знак...

О соотношении гегелевской философской системы с буддизмом я уже написал немного в начале темы. Пока мне нечего добавить к уже сказанному.

[Nyrh]

Поскольку связь Учения с Буддизмом можно установить по тому факту, что на Знамени Мира изображена Триратна:

Я обратил бы внимание форумчан на вклад русского философа Николая Александровича Васильева, пионера в области многозначных логик (его вклад признан международным сообществом): http://amkob113.ru/vlog/

Неаристотелева логика, по Васильеву, имеет "треугольник противоположностей", что я вижу и в Триратне:

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Поскольку связь Учения с Буддизмом можно установить по тому факту, что на Знамени Мира изображена Триратна

Или, к примеру, знак Троицы или тамга Тамерлана

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Или, к примеру, знак Троицы или тамга Тамерлана

Туда тоже можно. (к/ф "Служебный роман")

[Tenef]

Думаю мышление должно быть в первую очередь свободным.

[LuckyStrike]

Сообщение от Tenef

Думаю мышление должно быть в первую очередь свободным.

мышление это инструмент сознания. Инструмент не может быть «свободным» т.е. сам по себе гуляющим как кошка в ночи. Свободным или нет, может быть только сознание.

[paritratar]

Сообщение от LuckyStrike

мышление это инструмент сознания. Инструмент не может быть «свободным» т.е. сам по себе гуляющим как кошка в ночи. Свободным или нет, может быть только сознание.

Почему же? Инструмент хорошо бы держать под контролем воли. И что значит свободный инструмент? Возможно, готовый и использованию по выбору воли в любое время?

[элис]

Сообщение от LuckyStrike

мышление это инструмент сознания. Инструмент не может быть «свободным» т.е. сам по себе гуляющим как кошка в ночи. Свободным или нет, может быть только сознание.

Мышление-это вИдение в невидимом. Путь к вЕдению.
Мышление конкретным умом -видение в видимом, основанное на сравнении относительно сложенных представлений.
Tenef предлагает отбросить привязку к шаблонам. Для того необходимо не тождествлять себя с ментальной проекцией, освободиться от нее. Помогут ли в этом философские системы? Боюсь, что мало.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Или, к примеру, знак Троицы или тамга Тамерлана

Не сразу сообразил, но есть итересная параллель:
1. Книга "Листы сада М. Зов" — Будда
2. Книга "Листы сада М. Озарение" — Дхарма
3. Книга "Община" — Сангха
4. Книга "Агни Йога" — пламя вокруг триады



Один из традиционных символов Трех драгоценностей

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Не сразу сообразил, но есть итересная параллель:
1. Книга "Листы сада М. Зов" — Будда
2. Книга "Листы сада М. Озарение" — Дхарма
3. Книга "Община" — Сангха
4. Книга "Агни Йога" — пламя вокруг триады

Поясню то, почему я так на этом настаиваю. "Наука логики" Гегеля издавалась своеобразно: две части (учение о бытии и учение о сущности) выходили одним томом. Небыло никакого "трёхтомника", только двухтомник. Поэтому "Зов" и "Озарение" вижу двумя частями одной книги "Листы сада М.". Вполне диалектично, на мой взгляд.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Поясню то, почему я так на этом настаиваю. "Наука логики" Гегеля издавалась своеобразно: две части (учение о бытии и учение о сущности) выходили одним томом. Небыло никакого "трёхтомника", только двухтомник. Поэтому "Зов" и "Озарение" вижу двумя частями одной книги "Листы сада М.". Вполне диалектично, на мой взгляд.

Ну, я тоже так могу. "Зов" - А, "Озарение" - У, "Община" - М, "Агни Йога" - АУМ. "Листы сада М." - О, "Община" - М, "Агни Йога" - ОМ. В отличие от логики Гегеля это подсказывает метафизика Шанкарачарьи: "Звук "А" должен перейти в звук "У", и звук "У" - в звук "М". "М" должно раствориться в "АУМ"..."

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Ну, я тоже так могу. "Зов" - А, "Озарение" - У, "Община" - М, "Агни Йога" - АУМ. "Листы сада М." - О, "Община" - М, "Агни Йога" - ОМ. В отличие от логики Гегеля это подсказывает метафизика Шанкарачарьи: "Звук "А" должен перейти в звук "У", и звук "У" - в звук "М". "М" должно раствориться в "АУМ"..."

Прекрасное дополнение! Вопрос у меня один: и что из этого следует?