Веданта - что имела в виду ЕПБ?

[diant]

Андрей Вл., честно говоря, мне сейчас не так важен Вирадж и Вират, как важно понять, что хотела сказать Блаватская. И понять так, чтобы это было связано с текстом ее письма (по внутр. логике). Если бы это получилось - я был бы очень рад.

Вообще (отвлекаюсь в сторону) в таких случаях очень помогают оригиналы писем. Но вот надо же такому случиться, что теософы запрятали оригиналы писем ЕПБ и держат их в архивах под семью замками. Хорошо хоть письма Махатм Синнетту избежали такой участи.

В этой фразе могут быть и ошибки транскрипции, почерк там не калиграфический.
Иногда (когда смотришь на оригинал) помогает еще нечто, непередаваемое словами. Письмо как бы своей "непосредственностью" шевелит нужную мысль (уж не знаю как это выразить точнее).

[Андрей Вл.]

Сообщение от diant

Андрей Вл., честно говоря, мне сейчас не так важен Вирадж и Вират, как важно понять, что хотела сказать Блаватская. И понять так, чтобы это было связано с текстом ее письма (по внутр. логике). Если бы это получилось - я был бы очень рад.

Будем исходить из того, что с Ведантой связано понятие "Вайшванара".

У этого термина несколько значений и в одном из них, Вайшванара означает, "то, что является общим для всех людей; это весь род людской (человечество как вид), понимаемый как специфическая природа, или, точнее, то, что можно назвать "гением рода".

Сознание, связанное с этим агрегатом грубых тел, называется Вайшванара и Вират из-за его идентификации (единства) со всеми телами, и от того, что оно соответственно проявляется различным образом. Сознание, связанное со всем этим, от Вайшванара до Ишвара, – также одно и то же.

Иллюзорность для всех людей одинакова.
На высшей ступени познания есть только Брахман. Реален лишь безличный абсолютный дух. Эмпирический человек иллюзорен. Он продукт своего незнания. Иллюзорна и связанная с телом чувственность. Иллюзорно и исходящее из наших чувственных восприятий чувственное знание.
Иллюзорны даже ум и связанное с ним логическое видение мира. И эмпирическое, и логическое знание - авидья (незнание).

Тем не менее есть ступени проявления майи. Сначала майя НЕ проявлена. Тогда Брахман - Ишвара. Затем майя проявляется в виде таких простых элементов как акаша, ваю, агни и т.д.. Здесь Брахман - Хираньягарбха. Затем образуются грубые элементы со сложными частицами: половину составляет простой элемент, другая половина - из других элементов. Здесь Брахман — Вайшванара.

Таким образом, если говорить о "ведантической трактовке", то Вайшванара - это "дух человечества в своей совокупной проявленности" и как таковой, пребывает на плане "иллюзии", где представления также иллюзорны, а следовательно любые концепции связанные с восприятием отдельными представителями "вида"(людьми), "вида" (человечества), как целого, неизбежно влияют на весь вид и делают его таким, каким он и является на плане проявления.

К сожалению, увязать это с предыдущим текстом (из письма) не возьмусь, ибо "придётся натягивать и фантазировать", а не хотелось бы! )

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

К сожалению, увязать это с предыдущим текстом (из письма) не возьмусь, ибо "придётся натягивать и фантазировать", а не хотелось бы! )

В том то и дело. И к этому еще нужно добавить вот что (Лена это и для вас пишу):
Нужно ясно себя представлять Синнетта с его сознанием, когда мы пытаемся эту фразу ЕПБ понять. Смысл у этой фразы должен быть простым и понятным для английского аристократа. И конечно он должен быть увязан с мыслями письма (локами, которые ЕПБ в нем объясняла). Лена, в вашей идее этой связи нет - о микрокосме там речи не идет.

[Лена К.]

Сообщение от diant

Смысл у этой фразы должен быть простым и понятным для английского аристократа. И конечно он должен быть увязан с мыслями письма (локами, которые ЕПБ в нем объясняла).

Если привязывать к предыдущему тексту письма, то возьмем рассматриваемую фразу без лишних терминов:
«Как правильно говорит Веданта, дух человечества — не более чем самомнение, что он есть все человечество».
Перед этим Е.П.Б. говорит, что, наряду со «сливками» рода человеческого, в каждом круге и расе остаются те, кто в хвосте. Поэтому фраза может, например, относиться к тому, что духовная часть человечества (семена) при начале циклов не представляет собой все человечество.

[diant]

Сообщение от Лена К.

Если привязывать к предыдущему тексту письма, то возьмем рассматриваемую фразу без лишних терминов: «Как правильно говорит Веданта, дух человечества — не более чем самомнение, что он есть все человечество». Перед этим Е.П.Б. говорит, что, наряду со «сливками» рода человеческого, в каждом круге и расе остаются те, кто в хвосте. Поэтому фраза может, например, относиться к тому, что духовная часть человечества (семена) при начале циклов не представляет собой все человечество.

Но в самой цитате нет ни слова о том, что "дух человечества" рассматривается как "семена" в начале цикла. И уж тем более этого нет в Веданте.
А вот фраза про "сливки" из письма ЕПБ - тоже очень сложная для понимания (мне по крайней мере). Единственное, что ясно - она касается давней головной боли Синнетта по поводу обскураций, остающихся на глобусе при обскурациях "остатках" человечества и темы с представителями 5-го Круга, которые почему то затесались среди нас, представителей 4-го.

Лена, Андрей Вл., я на всякий случай прошу прощения, что так придирчив к смыслу, но мне действительно хочется добраться до истинного смысла мыслей ЕПБ. Обычно когда это достигается, как бы вспышка света внутри бывает - "вот оно!" И пока у меня нет такого чувства. А вам я очень благодарен за участие.

[Лена К.]

Сообщение от diant

В этой фразе могут быть и ошибки транскрипции, почерк там не калиграфический.

Мне тоже эта мысль пришла давно, но сейчас, вроде, нашла подтверждение.
Предположение о том, что это афоризм, основанный на использовании двух разных, близко звучащих слов, возникло при взгляде на рассматриваемую цитату в таком переводе (у меня в книге именно такой перевод):

Как верно говорит Веданта, Вайсванара или дух Человечества (Вирадж) ничуть не лучше тщеславия, которое и есть (Вайшванара) или все Человечество.

Обратите внимание, что в первом случае написано ВайСванара, а во втором — ВайШванара. Значит, в оригинале письма, возможно, было разное написание.
Теперь берем исходную фразу:

As the Vedanta says truly Vaisvanara or the spirit of Humanity, (Viraj) is no better than the conceit that it is (Vaisvanara) or the whole of Humanity.

и переводим с учетом этой разницы:
«Как правильно говорит Веданта, Вайсванара или дух человечества, (Вирадж) — не более чем самомнение о том, что он есть Вайшванара, или единство человечества».
Получаем тот смысл, который я упорно пытаюсь провести, при условии, что Вайсванара характеризует микрокосм, а Вайшванара — макрокосм.
И этому есть подтверждение. Из цитат, которые уже приводила, вытекает, что Вайшванара и Вират — синонимы.
А теперь прочитаем эту цитату:

http://coollib.com/b/270510/read
Шри Чинмой. «Комментарии к Ведам, Упанишадам и Бхагавад-Гите»

…Мандукья Упанишада предлагает нам самый важный дар. Она говорит о вселенской душе. У вселенской души есть два аспекта: вайсванара и вират. Микрокосмический аспект называется вайсванара; макрокосмический аспект называется вират.

(В этом тексте Шри Чинмоя упоминается также и слово «Вайшванара» в смысле «огонь».)

То есть Вайсванара — это микрокосмический аспект вселенской души, а Вайшванара (Вират) — макрокосмический аспект вселенской души. И фраза говорит о том, что Вайсванара (микрокосмический аспект) не может претендовать на роль Вайшванары (макрокосмического аспекта).