Государство и культура

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот подобная ложь тиражируется непрерывно уже два десятка лет.

Все вопросы были бы сняты, если бы в ГМВ прошла бы НАСТОЯЩАЯ проверка коллекции СНР. Сверка со списками Святослава Рериха и экспертиза на подлинность хотя бы тех картин которые чудесным образом изменили размер, технику, названия и т.п. Что мешает?

А так и я имею право назвать ваши утверждения ложью.

[Iris]

В уголовном деле замглавы Минкульта Пирумова появился новый эпизод
В уголовном деле о хищении госсредств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия, по которому проходит замминистра культуры РФ Григорий Пирумов, появился новый, пятый эпизод мошенничества. Об этом сообщил в четверг, 4 августа, адвокат Федор Куприянов, передает ТАСС.

«В деле появился новый эпизод. Заседание проходило в закрытом режиме, поэтому не могу раскрывать подробностей», — сказал он.
Первоначально Пирумов и его подельники обвинялись в нанесении ущерба бюджету на сумму не менее 100 миллионов рублей при заключении контрактов на реставрацию четырех объектов культурного наследия: Псковского драмтеатра, Новодевичьего монастыря, монастыря Иоанна Предтечи в Москве и музея космонавтики в Калуге.

Также в четверг, 4 августа, Лефортовский суд Москвы оставил Пирумова под арестом до 15 октября. Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривалось в закрытом режиме по ходатайству представителя ФСБ, который выразил опасение, что открытые слушания могут привести к разглашению гостайны.
Ранее 4 августа этот же суд отпустил под домашний арест находившегося под стражей другого фигуранта дела — советника гендиректора компании «Линнит-Консалт» Никиту Колесникова.
По версии следствия, в 2012 году замглавы Минкультуры Григорий Пирумов создал преступную группу, в которую вошли его подчиненные и предприниматели. Они заключали госконтракты с ложной информацией и завышенной стоимостью реставрационных работ с целью хищения выделенных на это бюджетных средств.
По делу были также арестованы директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики министерства культуры Борис Мазо, директор строительной компании «БалтСтрой» Дмитрий Сергеев и управляющий этой же структуры Александр Коченов. Под стражу также был заключен директор подведомственного министерству ФГУП «Центрреставрация» Олег Иванов.
https://news.mail.ru/incident/26662963/?social=fb

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Все вопросы были бы сняты, если бы в ГМВ прошла бы НАСТОЯЩАЯ проверка коллекции СНР. Сверка со списками Святослава Рериха и экспертиза на подлинность хотя бы тех картин которые чудесным образом изменили размер, технику, названия и т.п. Что мешает?

Подобных проверок прошло две штуки. И они никак не решают обвинения "в пропаже шести картин". А лет десять назад руководство МЦР вообще утверждало, что "...45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. Они пропали, это совершенно четкий юридический факт". Для чего делались подобные утверждения?

Сообщение от Iris

А так и я имею право назвать ваши утверждения ложью.

Мои утверждения под собой имеют основания в виде фактов, которые может проверить каждый. Конечно, при желании. А вот, Вы докажите Ваше утверждение о том, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ".

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобных проверок прошло две штуки.

Ключевое слово здесь - "подобных". Не было сверки со списком СНР. Не было экспертизы на подлинность. Не было объяснений, как почему картины изменили размеры (на полметра и больше!!!) и технику (с масла на темперу и обратно!!!). Все вопросы остаются. И мы имеем полное право требовать ответа на них.

Сообщение от Владимир Чернявский

Мои утверждения под собой имеют основания в виде фактов,

И мои тоже. Только факты у вас такие, какие вам больше нравятся. А если другие факты вам не нравятся, то вы их объявляете ложью. Вот такая дискуссия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Ключевое слово здесь - "подобных". Не было сверки со списком СНР. Не было экспертизы на подлинность.

Почему должна быть сверка с завещанием? Музей получал картины не по завещанию, а по актам и ВПХО. Где логика?
Экспертиза на подлинность была. Если Вы имеете в виду специальные исследования материалов и т.д., то они не понадобились, т.к. эксперты при визуальном осмотре подтвердили безусловную подлинность картин.

Сообщение от Iris

Не было объяснений, как почему картины изменили размеры (на полметра и больше!!!) и технику (с масла на темперу и обратно!!!).

Снова неправда. Обе проверки дают ссылку на заключение ЭФЗК 1996 года, где есть пояснение о переатрибуции картин.

Сообщение от Iris

И мои тоже. Только факты у вас такие, какие вам больше нравятся. А если другие факты вам не нравятся, то вы их объявляете ложью. Вот такая дискуссия

Я готов рассмотреть Ваши факты, которые доказывают, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ". Приведите их.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Экспертиза на подлинность была. Если Вы имеете в виду специальные исследования материалов и т.д., то они не понадобились, т.к. эксперты при визуальном осмотре подтвердили безусловную подлинность картин.

Экспертиза на подлинность только НАЧИНАЕТСЯ с визуального осмотра. А там она им закончилась - такая вот экспертиза. И почему картины меняются - эта экспертиза (и вы тоже) ответов не дает. А так хотелось бы...

Сообщение от Владимир Чернявский

Я готов рассмотреть Ваши факты

Пожалуйста:

Таким образом, документы Министерства культуры свидетельствуют, что в 1978 году в СССР прибывает 296 картин (132 Н.К. Рериха и 164 С.Н. Рериха). В 1989 году их становится 282 (122 Н.К. Рериха и 160 С.Н. Рериха). А в завещании Святослава Николаевича Рериха утверждается, что в СССР на попечении Министерства культуры находились 288 картин (125 Н.К. Рериха и 163 С.Н. Рериха). Так сколько же картин действительно осталось в СССР?

В примечании к Акту № 4193 приема картин Государственным Русским музеем отмечено, что 14 произведений Рерихов должны быть возвращены назад в Болгарию. Это 7 картин Н.К. Рериха, соответствующие следующим номерам из прилагаемых списков: 37, 66, 67, 83, 104, 107, 114, и 4 картины С.Н. Рериха, соответствующие номерам: 24, 29, 41, 142. Что же касается еще 3 картин, которые в соответствии с приложением к акту должны быть возвращены в Болгарию, то в акте по этому поводу сказано следующее: «Кроме того, вместо п/п 1, 7, 8 в списке на английском языке числятся произведения Н.К. Рериха: всего 3 (три) произведения — 1. “Холм Тара”; 2. “О, грядущий”; 3. “Серафим”». Видимо, в Болгарии произошла ошибка: вместо картин Н.К. Рериха «Дева снегов» (№ 1), «Александр Невский» (№ 7) и «Песнь о Шамбале» (№ в ящики случайно были положены совсем другие картины, которые не значились в прилагаемых списках и должны были быть возвращены в Болгарию.

Теперь понятно, почему во всех официальных документах Министерства культуры фигурируют 282 картины (от 296 отнимаем 14). Это в дальнейшем будет подтверждено, когда мы перейдем к рассмотрению документов ГМВ.

Результаты арифметических вычислений, которые предлагает нам Министерство культуры и ГМВ, не соответствуют действительности. Начнем с картин Николая Рериха. Святослав Николаевич прав: в СССР осталось 125 картин его отца. 7 картин, подлежащих возврату в Болгарию, были туда отправлены (132 — 7 = 125). Но Министерство культуры и ГМВ утверждают, что картин осталось 122. Обоснование простое: 3 картины, которые не соответствовали спискам поступивших полотен, также были отправлены в Болгарию. Но Министерство культуры умолчало о том, что болгарская сторона, в свою очередь, вернула «Деву снегов», «Александра Невского» и «Песнь о Шамбале».

В соответствии с Приказом Министерства культуры СССР № 766 от 13.10.78 г.4 выставку, прибывшую из Болгарии, планировалось экспонировать не только в Ленинграде (Государственный Русский музей), но и в Одессе (Одесский художественный музей), Львове (Львовская картинная галерея), Киеве (Киевский музей русского искусства) и Москве (выставочные залы Академии художеств СССР). Мы располагаем копиями актов этих музеев по принятию и передаче 296 картин с соответствующими списками (например, см.: Прилож., док. 2). Во всех списках коллекция имеет в своем составе вышеупомянутые картины Н.К. Рериха — «Дева снегов» № 1, «Александр Невский» № 7, «Песнь о Шамбале» № 8.( В списке произведений Николая Константиновича Рериха сделан несколько другой перевод с английского языка названий картин под номерами 1 и 8 (См. Прилож., док. 2)). Таким образом, они остались в СССР, и в дальнейшем Святослав Николаевич включил их в свое завещание.

http://www.icr.su/rus/protection/her...ruth/index.php

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Пожалуйста:

В приведенной цитате нет фактов о том, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ". Где акт по которому эта картина передавалась в ГМВ? Сможете его привести?

Сообщение от Iris

Прекрасный текст, доказывающий, что в СССР было привезено не 288 картин, а 282 (!!!). А вот дальше идет сумятица.

Сообщение от Iris

Но Министерство культуры умолчало о том, что болгарская сторона, в свою очередь, вернула «Деву снегов», «Александра Невского» и «Песнь о Шамбале».
В соответствии с Приказом Министерства культуры СССР № 766 от 13.10.78 г.4 выставку, прибывшую из Болгарии, планировалось экспонировать не только в Ленинграде (Государственный Русский музей), но и в Одессе (Одесский художественный музей), Львове (Львовская картинная галерея), Киеве (Киевский музей русского искусства) и Москве (выставочные залы Академии художеств СССР). Мы располагаем копиями актов этих музеев по принятию и передаче 296 картин с соответствующими списками (например, см.: Прилож., док. 2). Во всех списках коллекция имеет в своем составе вышеупомянутые картины Н.К. Рериха — «Дева снегов» № 1, «Александр Невский» № 7, «Песнь о Шамбале» № 8.( В списке произведений Николая Константиновича Рериха сделан несколько другой перевод с английского языка названий картин под номерами 1 и 8 (См. Прилож., док. 2)). Таким образом, они остались в СССР, и в дальнейшем Святослав Николаевич включил их в свое завещание.

Во-первых, возврат 14-ти картин в Болгарию был осуществлен после всех выставок в городах СССР. Во-вторых, и в этих городах передача картин осуществлялась по одному и тому же списку, а в актах делалось примечание о том, что картины по списку заменены. Привожу акт передачи картин из Русского музея в Одессу (см. аттач). Внимательно смотрим на примечание.

Сообщение от Iris

Так и с этими актами путаница. Там, в ГМВ этих актов, как гуталина у кота Матроскина - завались. Причем даже с одинаковыми номерами разные акты

Я не встречал никаких "двойных актов". Есть один акт приемки картина постоянное хранение №54 от 12.03.1954 и содержимое его известно. Он же исследовался при проверке ГМВ со стороны Счетной палаты 2002 году и при проверке Росохранкультурой в 2008 году.

Сообщение от Iris

Пояснения, что масло на темперу поменялось? Что горизонтальная проекция на вертикальную? Что размеры на полметра и более изменились? Да ну...

"Да ну..." - потому что нет желания разбираться, но есть желание бездумно копипастить. А что бы ответить на вопрос достаточно внимательно посмотреть на акт №54 и на запись в протоколе ЭФЗК. И легко можно выяснить, что к примеру, в списке акта отсутствует картина С.Н.Рериха «Восход над Маланой», но при этом присутствует лишняя работа «Священная флейта III». Т.е. люди при сортировке картин в 1993 году вписали одну и туже картину два раза, а другую картину не вписали, в виду ее схожести аналогами.
В результате переатрибуции в 1996 году номер 44166 («Священная флейта III») был передан картине «Восход над Маланой». Коллеги из МЦР смотрят на список по номерам и "видят", что картина «Священная флейта III» "превратилась" в «Восход над Маланой». Но невдомёк посмотреть внимательно на акт и выявить, что в нем есть "лишние" картины.

-----------------------------

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где акт по которому эта картина передавалась в ГМВ?

Это риторический вопрос?

несмотря на приказ Министра культуры о передаче коллекции на материально-ответственное хранение в ВПХК им. Вучетича, собрание Святослава Рериха после завершения первого турне по музеям СССР, еще в составе 296 картин, находилось в распоряжении Государственного музея Востока. Следовательно, мы имеем дело с грубейшими нарушениями закона, а также всех положений и правил в отношении хранения и экспонирования ценнейших картин.

Кому-то было ОЧЕНЬ выгодно устраивать махинации и путаницу с актами и прочими документами.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я не встречал никаких "двойных актов".

Это доказывает только то, что вы не всё знаете (так же как и все мы, впрочем) Но два разных акта за № 54 существуют, и их копия находится в МЦР. Более того, их наличие должно быть зафиксировано в материалах судебных разбирательств.

Акты эти, как и подобает классическим разнояйцовым близнецам, хоть и имеют одних и тех же «родителей» и дату появления на свет, разительно отличаются друг от друга — не только внешним видом (как то: шрифт, количество листов, оформление в целом), но и, самое главное, содержанием. Почему-то под ними расписались разные лица, хотя указаны одни и те же фамилии. Но это, так сказать, еще цветочки. Списки экспонатов, приложенные к актам, не совпадают друг с другом: картины имеют один и тот же порядковый номер и номер по книге поступлений (КП), но разные названия, размеры, датировку, технику исполнения, а также основу и описание их сохранности. К счастью, в Акте № 54 образца 2001 года в списках картин проставлен авторский номер (он указан в нашем примере в скобках) владельца картин — Святослава Рериха.

http://www.icr.su/rus/protection/her...o_truth/01.php

Сообщение от Владимир Чернявский

потому что нет желания разбираться, но есть желание бездумно копипастить.

Это аргумент или переход на личности? Или самокритика?
Но в столь неприятной вам статье Стеценко приводится куча примеров фантастических превращений картин. Вот лишь один пример:

Так, мы видим, что картина «Девика Рани Рерих» «образца 2004 г.» отличается от оригинала на 72 см! Такая существенная разница в размерах картины, проходящей в ГМВ под одним порядковым № 132 и под одним номером книги поступлений 44054кп, также служит свидетельством того, что в двух актах № 54, возможно, показаны разные картины.

http://www.icr.su/rus/protection/her...o_truth/02.php

Для непонимающих могу объяснить что подобные расхождения в размерах могут возникнуть, если оригинал картины заменен на копию, сделанную каким-то художником. Копиисты, чтобы избежать обвинений в подделке, специально копируют картины на носители заметно отличающихся размеров.
И, напоминаю, таких вот расхождений в размерах и пр. в разных актах обследования, в том числе и Счетной палатой - больше тридцати (!!!) и расхождения достигают 111 см (!!!)

Именно поэтому МЦР настаивает на подробной искусствоведческой экспертизе. Взамен ее Минкульт хочет вообще закрыть МЦР. Вроде бы всё понятно "Нет человека (организации) - нет проблемы" (с)

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему должна быть сверка с завещанием? Музей получал картины не по завещанию, а по актам и ВПХО.

Так и с этими актами путаница. Там, в ГМВ этих актов, как гуталина у кота Матроскина - завались. Причем даже с одинаковыми номерами разные акты

Существуют два акта под одним номером — № 54, якобы исполненные в ГМВ в одно и то же время (12 марта 1993 г.) и отражающие одно и то же событие — перевод 282 картин (коллекция С.Н. Рериха) из временного хранения на постоянное. Это не черновой и чистовой варианты одного и того же документа. Это не оригинал и копия. Это два совершенно разных документальных материала, которые не только мирно сосуществуют в нарушение всех наших представлений о времени и пространстве, но и даже фигурируют в судебных заседаниях по инициативе представителей ГМВ! Один — в 2001 году, когда Министерство культуры попыталось доказать свои права на картины в Арбитражном суде г. Москвы (Дело № А 40-12162/01-84-69). Другой — в 2004 году, когда при повторном рассмотрении заявления МЦР в Хамовническом суде (Дело № 2-227/05) права государства взялось отстаивать ведомство М.Е. Швыдкого — Федеральное агентство по культуре и кинематографии (см.: Прилож., док. 4, док. 5). Разве такое возможно? — спросите вы. Возможно, когда имеешь дело с Государственным музеем Востока.

http://www.icr.su/rus/protection/her...ruth/index.php

Сообщение от Владимир Чернявский

Обе проверки дают ссылку на заключение ЭФЗК 1996 года, где есть пояснение о переатрибуции картин.

Пояснения, что масло на темперу поменялось? Что горизонтальная проекция на вертикальную? Что размеры на полметра и более изменились? Да ну...