Существование Бога

Djay · 07.04.2016, 09:27

Цитата:

Сообщение от diant

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт!

Год или два назад мне довелось познакомиться с этим произведением.
Только я изучал его не по Сыркину, а по Монье-Вильямсу.
Заглянул сейчас в перевод Сыркина. Читаю третий стих:

Цитата:

3. Действие не может устранить незнания, ибо оно не противоречит [ему], — лишь знание устраняет незнание, подобно свету, разгоняющему мрак.

Что тут сказать (кстати у МВ та же каша).
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности.
И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат".

Цитата:

ЖЭ:
"действием явите миру спасение духа".
"действием вознесетесь".

Простите, но в переведенной фразе не вижу никакого противоречия и в сравнении с текстами ЖЭ. Понимаю это так, что действие (само по себе) не является целью (устранением незнания), но только средством. Можно носить воду решетом - тоже действие. А можно - ведром. Люди же, едва начав действовать, уже сразу сами себя и приобщают к Знанию...

Андрей С. · 07.04.2016, 10:17

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от diant

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт!

Год или два назад мне довелось познакомиться с этим произведением.
Только я изучал его не по Сыркину, а по Монье-Вильямсу.
Заглянул сейчас в перевод Сыркина. Читаю третий стих:

Цитата:

3. Действие не может устранить незнания, ибо оно не противоречит [ему], — лишь знание устраняет незнание, подобно свету, разгоняющему мрак.

Что тут сказать (кстати у МВ та же каша).
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности.
И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат".

Цитата:

ЖЭ:
"действием явите миру спасение духа".
"действием вознесетесь".

Простите, но в переведенной фразе не вижу никакого противоречия и в сравнении с текстами ЖЭ. Понимаю это так, что действие (само по себе) не является целью (устранением незнания), но только средством. Можно носить воду решетом - тоже действие. А можно - ведром. Люди же, едва начав действовать, уже сразу сами себя и приобщают к Знанию...

Да конечно, нет там никого противоречия! Знание - это более широкое понятие, оно уже подразумевает определенное действие. Откуда же возьмется знание без действия познания?!