Существование Бога

[Djay]

Сообщение от Малкольм

отношение к Богу не есть прерогатива рассудка, т.е. понимаю или не понимаю.
отношение к Богу именно в ОТНОШЕНИЯХ определяется, а это значит в сфере чувств, в сфере хотений от чувств.

простой вопрос на вшивость - вы хотите чтобы Бог имел реальное бытие?

Простите - дурацкий вопрос. Именно ремарка "на вшивость" все испортила. Если поймете, о чем я. Но я в этом сильно сомневаюсь.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".

Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?

[Ивана]

Сообщение от яБорис

Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?

есть знания, данные намёкам - там полет нашей фантазии беспределен. Но есть постулаты, информационная база, которые надо просто знать (прочесть и запомнить) - у них нет интерпретаций. Это как таблица умножения - вариантов нет у 2х2

[яБорис]

Сообщение от Ивана

есть знания, данные намёкам - там полет нашей фантазии беспределен. Но есть постулаты, информационная база, которые надо просто знать (прочесть и запомнить) - у них нет интерпретаций. Это как таблица умножения - вариантов нет у 2х2

Ивана, будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.

[aurora]

Сообщение от яБорис

будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.

"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" Первое послание апостола Павла Коринфянам.

[яБорис]

Сообщение от aurora

"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" Первое послание апостола Павла Коринфянам.

Не вижу в этой фразе ни однозначности, ни буквальности для восприятия. А именно на однозначность восприятия многих постулатов указывала Ивана.(имхо)

[aurora]

Сообщение от яБорис

Не вижу в этой фразе ни однозначности, ни буквальности для восприятия. А именно на однозначность восприятия многих постулатов указывала Ивана.(имхо)

"Тайна", - это одновременно и однозначность сказанного, и буквальность, поскольку не расшифровывается и в "уста не вкладывается". Имхо ))

[Ивана]

Сообщение от яБорис

Ивана, будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.

Строение человека. Чтобы понимать эволюцию человека, это надо знать (наизусть )

"Так во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала - духовное, психическое и физическое - дух, душа и тело. В восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято Махатмами в "Тайной Доктрине".

Так высший, или основной, синтетический принцип есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всем Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи (часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой-животной души), образуя, таким образом, монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Еgо. Далее следует пятый принцип Манас самоосознание, или мыслитель [высший разум], и эти три принципа составляют высшую триаду, или уже сознательное бессмертное Еgо человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность или, как говорят восточники, его низшее Еgо. Так в Учении именно это высшее Еgо, эта триада часто обозначается как зерно духа, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвертом принципе. Так человеческая душа должна включать четвертый принцип, называемый Кама, через который проявляется ЖЕЛАНИЕ в двух аспектах, как Кама-Манас [или низший ум, интеллект, или, в буквальном переводе, ум желаний] и Кама-Рупа [форма субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей]. Это есть мыслитель в действии, в связи с Манасом (высшим) и Буддхи образует высшее тонкое тело*, или духовную душу духовного, развитого человека. Так Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупа соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом, или же человеческой душой. Именно, когда этот мост между Манасом и его низшим аспектом, Кама-Манасом, состоялся, то есть, когда человек начинает получать запечатления от высшего Буддхи-Манаса, можно его назвать духовно развитым человеком, и он начинает приближаться к бессмертию. Так для достижения истинного бессмертия, иначе говоря, для сохранения сознания на всех четырех планах бытия и чтобы стать и Архатом, нужно, именно, в физическом теле соединить 4, 5 и 7 принципы и слить их в шестом Буддхи. Иначе говоря, все качества основной энергии, трансмутированные ее огнем, должны сгармонизироваться и вылиться в ее высшем качестве высокой психической энергии.

На Востоке способ сообщения между низшим и высшим Манасом называется Антакарана, или мост, или тропа, и по этой тропе низшее Еgо, в свою очередь, также передает высшему Еgо все те впечатления и мысли, которые могут быть ассимилированы по природе своей с неумирающей нашей сущностью, таким образом, тоже становясь бессмертными, или теми накоплениями, которые хранятся в "чаше".

Таким образом, истинная индивидуальность человека будет заключаться в его причинном теле, или духовной душе, тогда как низшая душа в его личности или в сменяющихся земных проявлениях; отсюда ясно, что душа есть понятие растущее и подлежащее изменению. В связи с этим пересылаю Вам выдержки из книги "Основы Буддизма", затрагивающие понятие души.

Так личное, или низшее Еgо, или человеческая душа, состоит из пяти принципов, тогда как дух, или высшее Еgо, или истинная индивидуальность, или духовная душа, являет триаду из седьмого, шестого и пятого принципа. " (11.06.1935 - Письма в Европу (1931 - 1935) - Елена Рерих )

[яБорис]

Сообщение от Ивана

...
Так личное, или низшее Еgо, или человеческая душа, состоит из пяти принципов, тогда как дух, или высшее Еgо, или истинная индивидуальность, или духовная душа, являет триаду из седьмого, шестого и пятого принципа. " (11.06.1935 - Письма в Европу (1931 - 1935) - Елена Рерих )

Как видим...человек может выучить все принципы наизусть, но почему-то это не помешает ему... сказать в лицо другому человеку... гадость.
Тогда что-то должно быть главным. Но что?

[Ивана]

Сообщение от яБорис

Как видим...человек может выучить все принципы наизусть, но почему-то это не помешает ему... сказать в лицо другому человеку... гадость.
Тогда что-то должно быть главным. Но что?

На меня намекаете или на Малькома?

Главное - соизмеримость.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?

Ллес поднял вопрос об отношении к богу в АЙ. Я отвечала именно с этой точки зрения. А не "как и кто относится к богу?" - разные совершенно вопросы. Поэтому посоветовала прочитать ТД - там этот вопрос рассматривался очень подробно.
------------

Спасибо на добром слове.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Ллес поднял вопрос об отношении к богу в АЙ. Я отвечала именно с этой точки зрения. А не "как и кто относится к богу?" - разные совершенно вопросы. Поэтому посоветовала прочитать ТД - там этот вопрос рассматривался очень подробно.
------------

Спасибо на добром слове.

Djay, возможно Вы не поняли о чём я.
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли?

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, возможно Вы не поняли о чём я.
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли?

Правильно - восприятие разное. Но еще есть проблема терминологии. Очень давняя проблема, и с автором топика этот вопрос обсуждали не раз. Я все еще о том, что имелось в виду изначально. А Вы ставите вопрос по другому - о восприятии. Но здесь рассматривается понятие "бог" с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ. Иначе просто ставился бы вопрос о вере. Но какое бы ни было личное восприятие - теософия и АЙ отвергают антропоморфизм и личных богов. Разъясняя, однако, суть веры в них. Такая двойственность.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Правильно - восприятие разное. Но еще есть проблема терминологии. Очень давняя проблема, и с автором топика этот вопрос обсуждали не раз. Я все еще о том, что имелось в виду изначально. А Вы ставите вопрос по другому - о восприятии. Но здесь рассматривается понятие "бог" с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ. Иначе просто ставился бы вопрос о вере. Но какое бы ни было личное восприятие - теософия и АЙ отвергают антропоморфизм и личных богов. Разъясняя, однако, суть веры в них. Такая двойственность.

Ну если с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ...тогда ясно. Пусть так и будет.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Ну если с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ...тогда ясно. Пусть так и будет.

На всякий случай напомню - теософия не предполагает наличие где-то в мироздании неодухотворенной материи. Вся Жизнь проникнута Духом. Т.е. - бог во всем. А восприятие... канон "Господом Твоим" как раз о восприятии. Вечная двойственность. Пока сознание не поднимается над словесным выражением. Там - единство.