Существование Бога

[alexsid]

Сообщение от mika_il

это главное, как правило, не работает... интересно, почему?..

Майа

[Ллес]

Иногда можно встретить мнение, что в АЙ нет понятия "Бог".
Это не совсем так.

Мир Огненный. II. 185

Бедствие действительно пришло. Люди спрашивают — в чём гнев Божий? Он в таких бедствиях, когда люди отвратились от Бога, когда они стали предателями то в действиях, то в мыслях, то в молчании страха. Не будем перечислять всех видов такого предательства, оно заражает планету, оно уявляет качество определённое. Человечество не должно удивляться наступившим бедствиям. Пусть человек помыслит — всегда ли он действовал в чистоте обращения к Богу? Всегда ли он воздерживался от кощунства и мог ли он отрешаться от тёмных помыслов? Так не могут люди говорить, что могущество Бога не проявляется. Он не наказывает, но может отвратиться, и тогда золото обратится в огонь пожирающий! Тогда превращается равновесие в хаос и может истощиться мощь Земли.Кощунства везде много. Насмешки над Божественным Началом ужасны! Люди перестали мыслить, и даже хождение в храмы иногда не лучше разрушения их.

[Ллес]

Мир Огненный. II. 188




Природа вещей должна быть преподаваема среди самых первых предметов. Она должна быть прекрасно рассказана во всей реальности; должна быть показана преемственность миров со всеми научными сопоставлениями. Религия не только не будет противоречить такому изложению основ, напротив, религия будет помогать в своих древнейших намёках. Предмет природы вещей будет преддверием понимания Живой Этики. Нужно познать, для чего необходима честь, достоинство и все прочие качества человечности. От самых ранних лет дети должны слышать о Мирах Тонком и Огненном, должны понимать начало Иерархии и добра. Чем раньше им напомнят об Иерархии и прочих Истинах, тем легче им припомнить прежнее знание. Понятие Бога во всём величии очистится на основе Иерархии. Только так Понятие Высшее не останется отвлечённым и сольётся со всем Бытием.
Нужно, чтобы Вождь и Правительство поняли, чем следует повысить познание Высшего Представления. Нужно, чтобы школы приняли всю привлекательность, которая представляет Бытие во всём величии.

[Ллес]

Сообщение от Юрий Болотов

Бог не всемогущ, если существует дьявол.

Если он всемогущ, то дьявол - это подчиненный Бога, исполняющий его волю.

Нет, не подчинённый и не его.
Этот вопрос давно везде разъяснён.

Бог-то всемогущ.
Но он не всё делает из того, что может.
Потому что это нарушило бы закон свободной воли.
А богу нужно, чтобы человеки эволюционировали.

Он конечно может пресечь одним махом любое злое действие.
Но тогда не будет свободной воли.
Ни один человечек не сможет ничего плохого сделать.

Это конечно хорошо было бы, так как никто не страдал бы больше от насилия и произвола.
Но зато не стало бы и развития.

Примерно так.
Итог:

Или свобода воли и развитие ценой некоторых страданий от злых поступков.
Или безопасность от злых поступков ценой отсутствия развития.

Бог подумал-подумал, да и решил дать человекам шанс на развитие.

Но так-то он всемогущ и способен в любой момент всем приказать - замри.
И никакого зла больше. Но и никакого развития.

Но конечно зло - не является условием развития.
Можно и без зла.
Просто люди пока чудят и не разлюбили делать зло.

Это как малые дети.
Когда-то станут адекватными людьми.
А пока малые - щипаются и т.д. Ну некрасиво поступают. Но это пройдёт.

А если дитям ручки-то посвязывать - они конечно щипаться не будут, но и развиваться не будут.
Они должны сами понять, что щипаться некрасиво.

А другие должны понять, что не следует позволять щипаться.
И научиться давать отпор.

[Ллес]

Сообщение от Кайвасату

Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?

Скорее всего есть.
И вдобавок с сознанием и личностью.

Самое близкое к реальности определение Бога - Душа Мира.
Не просто мировой разум, а именно душа.
То есть нечто с чувствами и симпатиями.

Ну и он же Творец мира.

[Djay]

Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
Даже удивляюсь - зачем Кайвасату потребовалось затевать такую тему?
Правда, он говорил о сравнительных характеристика, а не о каком-то абсолютном определении.

Хочу инициировать очень сложную и спорную тему. Если с ней разобраться, то можно будет во многом решить вопросы противоречия теософии и АЙ, АЙ и буддизма.
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
Сомневаюсь, что удастся получить однозначные ответ на вопрос, но на это очень надеюсь. Трудность ещё и в том, что для ответа на этот ворос придется определиться с тем, что понимать под словом "Бог". Но хотелось бы, чтобы разговор не свелся к бесконечном спору об определении этого слова, а её определение решалось паралельно и без ущерба для основного вопроса. Т.е. я вижу продуктивное направление разговора в таком русле: выяснение того, что поминают под богом буддисты и махатмы в письме №57, что понимается под Богом в АЙ и как эти понятия соотвносятся.

Перый том Живой Этики пестрит упоминаниями о Боге. Вместе с тем мы имеем знаменитое письмо махатм №57, которое я и привожу ниже для заквасти разговора.

Цитата:
Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Он либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах - мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того,чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать - агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь - неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою - "Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции,нежели Бог";или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении
- "praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia" - и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово "бесконечность" - лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его - даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов - есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? - Они ответят - нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? - спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество - человек - будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные "творения" быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? "Каким образом, - говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, - Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?" - Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог - идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой - Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий,воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике "ничто" есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном "ничто" есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам - "Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью". Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс,не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь - баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть суммированы так:
1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а. ибо материя есть сама Природа;
б. и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в. накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал - вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а. Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б. Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать,
что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь
зависящую частицу.
в. И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе - порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? - Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое - в пульсацию инертной материи - ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, "движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразия движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи", соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения - другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость - третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия - называйте это как хотите - есть химера, величайшая нелепость!
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы - воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже - и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни - происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это - еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствия их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество,и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить , и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов) ; монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины
- ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: "В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы - продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных) ; от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды - привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежесткий обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусны%Dания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо".
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.
Переписано в Симле 28 сентября 1882 г.
Хотелось бы, чтобы все утверждения по обсуждаемой теме были обоснованы.

[Etsi]

Богов не было и нет

Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.

Когда люди увидели преображенную сущность Спасителя, то пали ниц, не будучи в состоянии вынести Света несказуемого. И сделали Спасителя Богом, выражая этим свое почитание.
Но Спаситель не Был Вседержитель, но Планетный Дух.
Ученик имеет своего Учителя и Отца. Каждый Владыка Имеет Своего Владыку и Отца. Во главе каждой планеты Стоит Планетный Дух. Чем выше планета, тем выше и её Водитель. Если землянин увидит блистающую великую сущность Планетного Духа, то в невежестве своём он тотчас же скажет: «Это Бог», ибо ослепительно великолепие огненное. Не выдерживают Света Высшего глаза земные.
Планет много, и много солнц. Бесконечна огненная Иерархия Планетных Духов и непостижима. Поднимается в Беспредельность. Если недоступен и непостижим Владыка Солнца, то что же говорить о других, вне нашей системы пребывающих?
Говорим лишь о том, что Знаем. Христианского Бога в обывательском представлении верующих не Знаем. Считаем это представление выражением невежества и непонимания. Нельзя представить себе Бога, сидящим на отдаленной звезде. И в какой форме? Высший иерархический Принцип не может быть вдвинут в рамки человеческого понимания.
Слова «Бог» Избегаем, ибо это великое понятие стало символом невежества и ограниченности. Невыразимое и несказуемое Величие двуногий просит помочь совершить удачную торговую сделку и ставит свечу благодарения. Не кощунство ли это?
В некоторых религиях запрещалось произносить Имя Высшего Непознаваемого. На языках человеческих нет эквивалентов для выражения Высшего. Владыки Видели Владык, высших Себя, но никто никогда не станет утверждать, что Он Предстоял Наивысшему. Конечно, святой или подвижник, увидя сияющий Лик Владыки, непременно присвоит Ему наименование наивысшее.
Слово Господь означает Владыка, но не Бог. Господь – господин – Владыка. Много невежества и много непонимания. Попугай тоже повторяет высокие слова и тоже без понимания их смысла.
И все же «без Бога нет пути», и все же Высший иерархический принцип Утверждаем.
Слово «Бог» надо изъять из употребления кощунственного, чтобы люди, очищенные и непредубежденные, снова могли подойти к понятию Высочайшему. Иначе же получается: «Кто съел мой огурец, ты? – Нет, не я. Ей богу, не я». Так кощунственно профанируется понятие высочайшее, утратившее ныне свой смысл. Очищение языка – вещь необходимейшая. Огуречного бога нельзя называть с большой буквы, ибо это будет кощунством.
Маленьких грамотеев можно заставить замолчать, показав им их невежество.
Произнося слово «бог», человек Великое Неограниченное тут же тотчас же ограничивает размерами и пределами своей черепной коробки, забывая, что если Бог бесконечен, то конечности и ограниченности мозга оратора никто опровергнуть и отрицать не сможет.
Итак, бог каждого человека не больше и не выше понимания и высоты этого человека и заслуживает признания по высоте и степени его сознания. Мерой бога каждого человека является широта его сознания. И потому, как бы яро он ни склонял это слово во всех формах, глубина его и значение его от этого не увеличится.
Потому каждый, навязывая своего бога, то есть свое понимание, ограничение и невежество другому, надевает на ближнего своего намордник своего недомыслия и убожества. Потому навязывание и, тем более, насильственное, религиозных убеждений есть преступление против духа. Невежественный фанатик или изувер тюремщику подобен.
Свобода исповедания Истины – неотъемлемая прерогатива человека.
Не современный служитель бога но Учитель есть Тот, Кто Знает больше, и только знающий больше может учить. Как может учить тот, кто сам ничего не знает?
Мертвые строчки чужого знания знания не дают если ему не сопутствует опыт. Учитель Дает опытное знание.
Религии тонут под тяжестью мертвого груза, ибо служители их утеряли источники знания, ухватившись за мертвые формы и отжившие слова.
Велика трагедия человечества, потерявшего Бога среди ложных форм Его понимания»

ГАЙ, 1953 г. 404.

[glory]

«01.02.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Так, Вы пишете, что в «Чаше Востока» Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, Вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что недоразумение это возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами Апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых Отцов Христианства определен как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18 ); «Бога не видел никто никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4, ст. 12)? Много указаний в Библии на «Бога Неведомого» и на огненную природу этого Бога. Так, во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий». Очень советую Вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христова. Между прочим, Западная Церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логичности и жизненности законов. Так, Ориген в своем труде «О Началах» утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала». Разве возможно яснее утвердить понятие Бога как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца Христианской Церкви?! Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и что «все в Нем движется, и дышит, и имеет Бытие»? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву Писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждения, сложенного рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим, насколько все религии, все Учения древности полагали в основу Мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего Сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране. Христианский мир для Высшего Понятия избрал слово «Бог», потому зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому и в книгах Учения этот Непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом «Бог». Ведь сказано: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе». Также сказано: «Отец Мой и Отец ваш». Именно это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам Космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, «все в нем движется, и дышит, и имеет бытие». Также и в «Агни Йоге» сказано: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва»[1]. Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: «Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинно справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Не забудем также, что все древние религии, без исключения, делились на эзотерическую для избранных и на экзотерическую для народа. Именно многое осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергли ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа.
Возвращаясь к термину «безличный Бог», должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога как безличного будет, попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также, если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может действительно ответить всем запросам и пояснить многие недоумения.
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в «Бхагавад Гите»: «Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине». Истинно, можно сказать: сколько сознаний, столько и представлений о Боге.
Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведающего Бога в облике Существа, то мы должны запросить Его – почему Всемогущий и Вселюбящий Правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует поеданием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно и есть самый настоящий ад? Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения?
Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллионы миллионов его созданий, в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вдохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней? Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания и что зло ведет к добру, но все это неудовлетворительно. Ибо мы видим, как зло заразительно, и если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков? Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где же Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Он в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу? Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам, их давшим, и признать в них наших Учителей. Именно Восток от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной». Ибо Абсолют этот вмешает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает Беспредельность. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.
Веды говорят: «Он – Сущность твоей Души. Он – Истина; Он – Я; Ты – Тот». Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику Сатаны.
Также Вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в «Чаше Востока» утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних Эзотерических Учениях Востока Материя и Дух Едины, ибо одно не может существовать без другого. Потому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так, Парабрахман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити, или материи. Но, конечно, материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как Вы знаете, определение, что материя есть кристаллизованный дух. Ведь дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи.
В «Агни Пуране» говорится о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Субъективный Элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий. Это сочетание Субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат, или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основные свойства всех веществ и материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога).
Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в Восточной философии и религиях, и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша Церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так, наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также уже начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа.
Далее, Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь «Суммум Бонум» разума, находящегося в свернутом, или инволюированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом, Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим Проявленным Разумом. Так, Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в «Чаше Востока» и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих величайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару здесь или на иных мирах и даже Солнечных системах, руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого Водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.
Мне приходилось уже писать корреспондентам, так же, как и Вы, возмущавшимся утверждениям в книге «Чаша Востока», потому приведу Вам отрывки из одного письма, заключающего и страницы неизданного Учения:
«Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу. Так, привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного".
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько исканий? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира – пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными"[2].
Еще: "Именно самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу – тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо Царственный дух может слиться с Высшим Принципом, точно так же, как Макрокосм слит с Микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь огненная открывает все Горнило явленное тому, кто ощущает Пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе"[3]. – Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному, Неизреченному Началу, почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего Мира. Потому в неведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, Кто Духом так неизмеримо высоки, чья Сущность, сублимированная чистым Огнем, есть, истинно, Божественное проявление.
Все великие умы всегда придерживались высоких безличных идей, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Высшего Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете совершенно оправданы, признавая высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего Мира в Мощи Своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог.
Вспомним и прекрасные строки из бессмертной "Бхагавад Гиты" (данной Нашим Великим Владыкою и Учителем): "Человечество приходит ко Мне разными Путями, но каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом Пути Я приветствую его". – Так, опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего Устремления. Многие твердят формулу, ставшую аксиомой, – "Макрокосм и микрокосм тождественны", – но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее!
Итак, слова Учения, приводимые Вами – "Без Бога нет пути", – вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни, и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого, и утрачиваем путь и связь с Высшим Ведущим Началом, и ввергаемся в Бездну Хаоса, служа отбросами для космической переработки.
...Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых, потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях сознания, во-вторых, потому, что они являлись в большинстве случаев ответами на вопросы, а не исчерпывающими трактатами.
Также, конечно, книга эта никакого особого испытания не имеет в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно по прошествии трех или больше лет вновь прочесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их.
Также принятая Вами аналогия разрешения вопроса неплоха. Но я добавила бы: именно комплекс, руководящий всем организмом, будет являть собою Иерархию Сил проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот Высший Огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом.
Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного Недосягаемого и Непознаваемого Образа, ибо "Бога никто никогда не видел", перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко Благу все человечество... И еще хочу напомнить Вам, что наша Церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отображением Бога и даже Богом, а Сатана – Противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисеевы, забыли о многих замечательных местах и подробностях в их древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Христос говорил как истинно Посвященный, знающий о едином законе, данном на заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров и даже планет. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому Благу и эволюции человечества отдадим все наши помыслы и устремления сердца нашему избранному Иерарху.
В утешение скажу, что тот же Восток утверждает, что "не поклоняются Богу как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная Душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу как Он есть". Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем Проявление Высшего Начала, именно, в этом Венце Творения, в человеке, достигшем высшего совершенства раскрытием заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем ему свое пылающее благоговение и преданность сердца.
Закончу словами Учения: "Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае люди говорят о теплоте Солнца, но ведь Солнечная система в Космосе, как Атом в Солнце!" Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу Солнечную систему, и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности...»
Вы правы, Виктор Михайлович, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными умами.
Так, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечно раскрывающийся в видимую и невидимую проявленную Вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ в действительности есть лишь его дифференциация, или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявляться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух – НИЧТО.
Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ.»
___________________________
• 1.^ Агни Йога, 2.
• 2.^ Мир Огненный. Ч. III, 266.
• 3.^ Мир Огненный. Ч. III, 269.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".

А почитать саму АЙ недостаточно?

[Ллес]

Сообщение от Etsi

Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.

Только планетными?
А вселенскими?

Кроме того, когда нынешние планетные духи начинали свою человеческую эволюцию, уже были боги.
И не только в виде духов, завершивших свою эволюцию в прошлые манвантары.
И кроме богов, есть Бог.
Единый.
Единое высшее я всех бывших и нынешних, и будущих богов.
Проявленное и не проявленное.
Но действенное и влияющее, и воспринимающее.

[Djay]

Сообщение от Ллес

А почитать саму АЙ недостаточно?

Там не расписывалось то, что уже было в ТД. Если поймете без предварительных знаний - хорошо.

[Малкольм]

Сообщение от Djay

Там не расписывалось то, что уже было в ТД. Если поймете без предварительных знаний - хорошо.

отношение к Богу не есть прерогатива рассудка, т.е. понимаю или не понимаю.
отношение к Богу именно в ОТНОШЕНИЯХ определяется, а это значит в сфере чувств, в сфере хотений от чувств.

простой вопрос на вшивость - вы хотите чтобы Бог имел реальное бытие?

[Etsi]

Сообщение от Ллес

Только планетными?
А вселенскими?

"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.

[Малкольм]

Сообщение от Etsi

"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.

мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование

вот достойный пример для подражания

[яБорис]

Сообщение от Малкольм

вот достойный пример для подражания

Было бы странным (имхо), если бы человек, на основе своего личного опыта, не имел возможности отыскивать истинный путь...и что-либо утверждать (хотя бы только для себя).

[Djay]

Сообщение от Малкольм

отношение к Богу не есть прерогатива рассудка, т.е. понимаю или не понимаю.
отношение к Богу именно в ОТНОШЕНИЯХ определяется, а это значит в сфере чувств, в сфере хотений от чувств.

простой вопрос на вшивость - вы хотите чтобы Бог имел реальное бытие?

Простите - дурацкий вопрос. Именно ремарка "на вшивость" все испортила. Если поймете, о чем я. Но я в этом сильно сомневаюсь.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".

Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?

[Ллес]

Сообщение от Etsi

"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.

Нежелание выставлять себя всезнайками - это конечно похвально.
Но странно, что знания ограничиваются только солнечной системой.

Но дело не только в этом.
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.

[яБорис]

Сообщение от Ллес

...
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.

[Ивана]

Сообщение от Ллес

Но странно, что знания ограничиваются только солнечной системой.

почему странно? ведь это не просто знание 10 планет, видимых нами физическими глазами. Это полное знание о тонких, огненных мирах солнечной системы, о новообразованиях, об эволюции разумного, животного, растительного и минерального мира, не считая ещё и трех классов мира элементальных существ. Махатмы сказали о полном знании солнечной системы. Но у них есть и комплекс знаний о мирах за пределами нашей солнечной системы, но как они уточнили - пространственно неравномерно.