О тайне государства Платона

[Ивана]

Ещё хотела сказать следующее, что мысли человека философами тоже обозначаются "детьми".

Я давно читала Платона, и не могу сейчас точно указывать текст.

И если где-то было упомянуто об убиенных незаконорожденных детях, то это могла быть аллегория о рождающихся в головах порочных мыслей, которым нельзя давать рост, предаваясь размышлениям на их счет. Вот и всё. Думаю, что Джай именно это постоянно говорит Вам.

[Ллес]

Сообщение от Ивана

Ещё хотела сказать следующее, что мысли человека философами тоже обозначаются "детьми".

Я давно читала Платона, и не могу сейчас точно указывать текст.

И если где-то было упомянуто об убиенных незаконорожденных детях, то это могла быть аллегория о рождающихся в головах порочных мыслей, которым нельзя давать рост, предаваясь размышлениям на их счет. Вот и всё. Думаю, что Джай именно это постоянно говорит Вам.

А что мешает мысли называть мыслями?

Зачем усложнять таким ДИКИМИ способом?

По Вашей логике Платон говорил не о детях.

Хорошо.

Значит, и случку он предлагал устраивать не мужчинам и женщинам.
А кому?
Истчо лучше.

Значит, и передавать на воспитание в другие сословия - то не детей. А мысли.

Значит, и жребий
Короче вообще про Ми Ж Платон не говорил?

Повторяю.
Я не о Платоне а о текстах оговорю.

Платон мож и посвящённый.
А вот его трактаты - вот уж нет.

И надо судить по применимости в жизни советов.
А не по авторитетности.

А вам таких авторитетов тут напредлагают...

[Djay]

Сообщение от Ллес

А что мешает мысли называть мыслями?

Зачем усложнять таким ДИКИМИ способом?

По Вашей логике Платон говорил не о детях.

Хорошо.

Значит, и случку он предлагал устраивать не мужчинам и женщинам.
А кому?
Истчо лучше.

Значит, и передавать на воспитание в другие сословия - то не детей. А мысли.

Значит, и жребий
Короче вообще про Ми Ж Платон не говорил?

Повторяю.
Я не о Платоне а о текстах оговорю.

Платон мож и посвящённый.
А вот его трактаты - вот уж нет.

И надо судить по применимости в жизни советов.
А не по авторитетности.

А вам таких авторитетов тут напредлагают...

Как говорится - приложить не к чему. Тупик. Надо обходить.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Как говорится - приложить не к чему. Тупик.

Скажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.

[Djay]

Сообщение от Ллес

Скажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.

Вы флудите тему. Вашу мысль люди поняли, и высказались. Стопиисят раз повторять одну и ту же чушь нет смысла.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Вы флудите тему. Вашу мысль люди поняли, и высказались. Стопиисят раз повторять одну и ту же чушь нет смысла.

Это не флуд.
Это ясно любому.

Пост про текст Платона о государстве в теме про государство Платона - это разве флуд?

И ничего Вы не высказались.
Вы так и не сказали, что интерпретировать слова про "сделайте так чтобы дети не выросли"..
И как совмещаете случку с единобрачием.

[Ивана]

Сообщение от Ллес

кажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.

Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти. И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.

Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?

[DmitMack]

Сообщение от Ивана

Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти. И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.

Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?

Не согласен. Сначала - модель. Этого самого идеального государства. Такая, чтобы все её поняли. В деталях. Не как аллегории, а практично, на земном плане. Аллегории конечно нужны. Но это должны быть не свои фантазии, а именно пояснения из Учения. Конечно, свои фантазии тоже возможны, но надо прямо говорить - что это именно мои мечты. Мое понимание. Я кстати наверное стесняться не буду. Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить. А не в образе пчелы.
И уже потом - модель достижения этой модели. Сам Путь. План, если хотите. Вы сейчас поднимете крики - да кто ты такой, чтобы сметь думать о Плане? Считаешь себя равным Владыке? Какое самомнение! Отвечу. Нет. Не считаю равным. Я считаю надо что-то делать, а рука Владыки уже приложиться. Что я сейчас вижу вместо сплоченных рядов агнийоговцев? Дымящееся болото. Вы не хотите шевелиться. Разучились мечтать. Давайте же соберем мужество - и дерзнем. Расскажем хотя бы о своих мечтах. По ним видно будет, готовы ли мы к Новой Стране.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить.

Новую тему откроете?

[Ллес]

Сообщение от Ивана

Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти.

А где Вы эту науку встречали?

Дело в том, что как раз НАУКА говорит, что самые здоровые дети - от влюблённых родителей.

И народ давно это заметил.
"Дитя любви" - так называли детей самых красивых.

И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.

Обойтись можно отлично.
А то Вы добьётесь того, что примут закон о том, что на брак можно получить разрешение астролога.

И поехали взятки.
Думаете, что такого не будет?
ТОЛЬКО так и будет.

Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?

А философы разве там оставляют право выбора кому-то?

Они могли бы ПОДСКАЗЫВАТЬ.
Но НЕ РЕШАТЬ за человека.
Это раз.

А два - они же каждый раз на новую случку нового партнёра приводят.
А не одного и того же.
Это - ИППП. Знаете об этом?

Вы не считаете, что вместо таких случек должен быть нормальный постоянный брак?

Короче, люди сами разберутся, с кем жениться и детей рожать.
Не место тут всяким.

[DmitMack]

Товарищи, если предположить что труды Платона были искажены (было столько пожаров, похищений, уничтожений и т.д.) и не имеют ничего общего с настоящим Платоном – то все будут довольны. И успокоятся.

Пример. Веды. Веды учили посылать вдов на костер? Нет. А брамины – да. Якобы потому что так написано в Ведах. И ведь не поспоришь простой вдове с таким брамином… И брамин не виноват. Действительно, в переписанных ведах так и есть. Ну так вот, некоторые тут как этот брамин – упорно посылают на костер. Я однако не беспомощная вдова, упираюсь. Говорю что здесь какая-то ошибка. Не надо костра. Пустите меня к детям.

Я вижу, что текст, который передо мной - трактуется именно так, как он есть. Ладно, оставим действительно убийство детей. Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь. Давайте цитату. От Е.П.Б или Е.И. – где написано, что на этот раз подразумевается под этой случкой. Слияние Будхи и Манаса? Бег энергии в определенных Нади? Давайте, предполагайте. Если же эту мысль надо понимать буквально – что речь идет про государство, в котором есть случки - то давайте признаем это. И закончим спор. Как уже объяснить с точки зрения морали такую случку – отдельный вопрос. Я например сравнил с муравейником. А так получается спор из-за ничего. Лена не хочет признать очевидности, ну а Ллес уже охрип ей тыкать цитатами под нос.

Ивана уже начала позитивный диалог. Она взяла за данность, что перед нами все-таки оригинал Платона. Конечно у Иваны там сразу можно поспорить насчет самой этичности рекомендации – расстаться двум влюблённым (именно в плане любви). Я бы например сделал упор на лечение – психической энергией. Она многое может восстановить. Раз уж государство идеальное, то и владение психической энергией тоже идеальное… Насчет генофонда я бы тоже поспорил. Селекция здесь не этична. А вот общее поднятие здоровья граждан государства - это нормально. И на самом деле что эффективнее – провести долгую селекцию или в течение пары поколений лечить всех психической энергией – еще не очевидно. Но ладно, не буду погружаться в дебри споров. Главное, Ивана сделала смелый шаг навстречу, за что спасибо ей.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь. Давайте цитату. От Е.П.Б или Е.И. – где написано, что на этот раз подразумевается под этой случкой. Слияние Будхи и Манаса?

Присоединяюсь к предложению.

И так же расцениваю случки.

И главное - там с РАЗНЫМИ партнёрами случки-то.
А не брак на всю жизнь.
Вот что самое негативное.

Это - сразу ИППП.
А где ИППП - там и вырождение.

Проблема философов что древних что современных в том, что они не знают и не хотят знать ни медицину, ни агрономию, ни прочих реальных наук.
И поэтому высокомерно навязывают людям свои порождения невежества.
Способные не сильными сделать людей, а только немощными.
Но под видом мудрости-премудрости.

Товарищи - подучите пожалуйста сначала матчасть.
А то превратите жизнь людей в ужас хуже Гитлера.
И доведёте людей до вырождения.

ОТВЕТСТВЕННЕЕ НАДО БЫТЬ.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль

Вы же тут уже заметили тенденцию - сейчас кто-то или все трое скажут Вам, что в идеальном государстве идеальные люди.
И поэтому они радостно соглашаются на случку с выбранным философами партнёром.

Так радостно, что даже море удовольствия от этого получают.

Несмотря на то, что каждый раз партнёр уже другой.

А потом женщины так же сознательно и радостно во имя общего блага не знают, кто из младенцев их родной ребёнок.

И так же радостно кормят всех подряд.

Не кормить-то не могу - иначе мастит.
Платон гуманно разрешает таким женщинам с переполненными молоком грудями кормить младенцев.

Платон или кто там автор сего шедеврального совета - не разбирается в медицине.
И поэтому не знает, что такая практика вредна и для матерей, и для детей.

Но ему нет дела до них.
У него главное - Идея.

Таким идеалистам всегда нет дела до людей.
Им идеи дороже людей.

А ещё Платон почему-то не учитывает, что детей всё равно узнают по ВНЕШНОСТИ.
Ну похожи ведь!!!

И самое главное - странно выдумать, что эгоизм побеждается незнанием родственников.
Разве то не чушь?
Можно прекрасно знать всех родственников и при этом самоотверженно трудиться на общее благо.
Отлучать младенцев от груди родных матерей при этом необязательно совершенно.

Так что уровень !совета" просто ниже плинтуса.

С точки зрения медицины и науки.
А не невежественных философов, берущихся решать за кормящих матерей, как им кормить.

Или ИСКАЖАЮЩИХ трактаты.
Во что я охотно верю - в то, что Платона исказили.

[Djay]

Сообщение от DmitMack

Я вижу, что текст, который передо мной - трактуется именно так, как он есть. Ладно, оставим действительно убийство детей. Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь...

Передергивать некрасиво. Где это Лена К. приводила "про случку"? Потрудитесь указать ссылку. Или принесите извинения за вранье.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Передергивать некрасиво. Где это Лена К. приводила "про случку"? Потрудитесь указать ссылку. Или принесите извинения за вранье.

Дмит Мак Вам привёл пример.
Устраивает?

http://forum.roerich.info/vbfavorite...ntry_id=546659

Сами конечно не посчитаете, что надо принести извинения?
Я-то за ними и не обращаюсь.

Что Вам всё время тянет на обвинения и оскорбления?

Я же Вас не обзываю.