Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов...

Верно, Кадакин имеет в виду первое и основное завещание, в поддержке которого участвовало посольство, и которое действительно было выполнено по всем стандартам - на английском языке с заверенным в посольстве переводом, подписями двух свидетелей и подписью, соответствующей языку написания завещания.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кадакин имеет в виду первое и основное завещание

Вы точно знаете, что Кадакин имеет в виду? Или вы просто додумываете за него то, что вам выгодно?

...наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено и передано незабвенной Л.В. Шапошниковой, в последствии составив ядро экспозиции МЦР http://наследие-рерихов.рф/kruglyj-s...nogo-posola-rf

В каком именно месте написано, что речь идет о каком-то конкретном документе? - первом, втором, десятом и т.д.

И если Кадакин знал, что какие-то документы связанные с Наледием, были оформлены незаконно, он, как государственный чиновник, был ОБЯЗАН принять меры для защиты гос.интересов. И его тоже нужно привлечь за укрывательство?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Вы точно знаете, что Кадакин имеет в виду? Или вы просто додумываете за него то, что вам выгодно?

В каком именно месте написано, что речь идет о каком-то конкретном документе? - первом, втором, десятом и т.д.

Это понятно из контекста. Посольство принимало непосредственное участие в обеспечении и организации завещания 1990 года. На официальном переводе завещания на русский язык стоят посольские подписи. В этом же году наследие было передано двум, согласно этому завещанию, доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это понятно из контекста.

Контекст с юридической точки зрения - довод вообще несуществующий
Опять же - вам понятно, мне не понятно.

Вы так ни разу и не объяснили, почему же 25 (двадцать пять!!!) лет никто не опротестовывал этот документ. Ну кроме Люфта Его ВСЕ суда просто ИГНОРИРОВАЛИ. Если он вызывал сомнения, то это обязанность правоохранительных органов заниматься расследованием преступлений, в данном случае подделкой документа.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Посольство принимало непосредственное участие в обеспечении и организации завещания 1990 года. На официальном переводе завещания на русский язык стоят посольские подписи. В этом же году наследие было передано двум, согласно этому завещанию, доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу.

Создается такое впечатление, что вы намекаете на неосведомленность С.Н. Рериха о своем указании, обнародованном в апреле 1992 года собственным музеем-центром ( «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск»).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арьяна

Создается такое впечатление, что вы намекаете на неосведомленность С.Н. Рериха о своем указании, обнародованном в апреле 1992 года собственным музеем-центром ( «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск»).

.

Как это меняет завещание? И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц?

Институт непогрешимости существует только в католической церкви
А все остальные проверяются ПРАКТИКОЙ, которая,ю как известно, критерий истины (с)
Своё право быть ДОВЕРЕННОЙ ЛВШ доказала своей деятельностью.
А кто такой сейчас Житинев? Чем прославился на пространстве РД за последние 25 лет?

[Djay]

Сообщение от Iris

Институт непогрешимости существует только в католической церкви
А все остальные проверяются ПРАКТИКОЙ, которая,ю как известно, критерий истины (с)
Своё право быть ДОВЕРЕННОЙ ЛВШ доказала своей деятельностью.
А кто такой сейчас Житинев? Чем прославился на пространстве РД за последние 25 лет?

Ошибаетесь, мадам. "Прославление" на каком-либо "пространстве" тоже никак не является критерием истины. Сказано: "судите по плодам". Вот "плоды" ...

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

.

Как это меняет завещание? И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц?

На апрель 1992-го года со стороны семьи Рерихов (Иерархов) нет и намека на потерю их доверия к Л.В. Шапошниковой, тогда как другое ранее доверенное лицо волею судьбы предствалено "в образе Иуды". Другой информации о доверии со стороны Рерихов нет. Дальше,- погрешимость и непогрешимость тут не причем. Тут важен отзыв Иерарха о человеке, например: "70 Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
71 Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати." (Евангелие от Иоанна
Глава 6), или Он [Пётр] отвечал Ему: Господи! с Тобой я готов и в тюрьму и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня. Мф.26,34; Мк.14,30; Ин.13,38. . Отличать "Апостолов" от предателей должны Иерархи, но ни как мы с вами, это нужно для того, чтобы по своему небольшому знанию не остановить эволюцинное течение событий, связанных с существованием иерархического звена - МЦР.