Демократия и бесклассовое общество

[ninniku]

Сообщение от Иваэмон

Имхо, разница между людьми с либеральным и тоталитарным (автократическим) мышлением коренится в глубинных склонностях человеческой натуры. Цель одних людей - жить свободной и творческой жизнью, или, как сказал Н.К.Рерих, "жить в стране высокой культуры". Желание других - любой ценой доказывать другим свою крутость. Землю грызть, но чтобы все соседи их боялись. И ничего с этой разницей не поделаешь, все дискуссии абсолютно бессмысленны.

Очень жаль, что обладая хорошей школой философии, вы такие шаблоны однобокие рисуете.
Понятия либеральный и автократический сами по себе условны. Среди либералов так же много нетерпимых, как и среди авторитарных. Либеральный не значит свободный и творческий. Либерализм оправдывает все мыслимые преступления Израиля, например.
В либерализме зарыт комплекс предательства. Ибо он отрицает автократию, а что такое Иерархия? Как минимум допущение превосходства в развитии и сознании. Люди, обладающие автократическим сознанием, объективно лучше приспособлены к восприятию закона Иерархии.
Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

[Amarilis]

Сообщение от ninniku

Очень жаль, что обладая хорошей школой философии, вы такие шаблоны однобокие рисуете. Понятия либеральный и автократический сами по себе условны. Среди либералов так же много нетерпимых, как и среди авторитарных. Либеральный не значит свободный и творческий. Либерализм оправдывает все мыслимые преступления Израиля, например. В либерализме зарыт комплекс предательства. Ибо он отрицает автократию, а что такое Иерархия? Как минимум допущение превосходства в развитии и сознании. Люди, обладающие автократическим сознанием, объективно лучше приспособлены к восприятию закона Иерархии. Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

Однако:

Автократию по способу замещения главы государства можно классифицировать и как нелегальную автократию, возникающую вследствие насильственного захвата власти. Так же и в зависимости от объёма функций управления общественной жизнью (в том числе ее экономической сферой), принятых на себя государственными органами, автократию можно подразделять на:
Тоталитарную — основанную на моральной поддержке большинства населения, предполагают его формально-демонстрационное участие в формировании органов государственной власти и активное вмешательство государства во все сферы общественной жизни;
Авторитарную — проявление относительной самостоятельности государства и его аппарата, вне зависимости последних от определенных социальных сил. Вмешательство авторитарного государства в общественную жизнь ограничено, как правило, лишь политической сферой.

[ninniku]

Amarilis, речь не о форме власти шла, если не заметили, а о сознании или умонастроениях людей.

[aurora]

Сообщение от ninniku

Понятия либеральный и автократический сами по себе условны. Среди либералов так же много нетерпимых, как и среди авторитарных. Либеральный не значит свободный и творческий. Либерализм оправдывает все мыслимые преступления Израиля, например.
В либерализме зарыт комплекс предательства. Ибо он отрицает автократию, а что такое Иерархия? Как минимум допущение превосходства в развитии и сознании. Люди, обладающие автократическим сознанием, объективно лучше приспособлены к восприятию закона Иерархии.
Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

Ниннику, Вы думайте иногда о чём говорите? В том, что Вы сказали одни шаг, а может быть и меньше, до арестов и погромов. Ну, если - "вреден либерал" - то - перевоспитание неизбежно - как наименьшая мера пресечения. За что Вы больше ратуете?

Если Вы не можете мыслить в духе либерализма, с его первородными ценностями - свободы человека, и примата Духа над всем остальным, то поостерегитесь хотя бы от кардинальных выводов, в духе почившего в бозе сталинизма. Вы смешали сразу два понятия - либерализм, как философское течение, и общественно - политическое явление.
В чём Вы правы, это в том, что в либерале, закрыт комплекс неполноценности - я бы так сказала, видеть в каждом человеке предателя. То, чем живут особи, не реализовавшие себя в свете и истине. Видите, не пишу - в Иерархии пребывающие, поскольку это то, что в декларации не нуждается.)) Примат Духа - принцип Иерархии.

[Amarilis]

Сообщение от ninniku

Amarilis, речь не о форме власти шла, если не заметили, а о сознании или умонастроениях людей.

Что скажете о идеях либерализма, которые развивались такими мыслителями как Вольтер, Д. Юм, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Б. Франклин, Т. Джефферсон?

Сообщение от ninniku

В либерализме зарыт комплекс предательства...Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

[ninniku]

Amarilis, еще раз, речь шла не об идеях, а о тех, кто считает себя их выразителями. Про либеральные идеи Канта я ничего не знаю, остальные проложили путь кровопролитию.
Самые либеральные идеи по сравнению с ними были у Ленина, а носители его идей пришли к тому, к чему пришли.

[ninniku]

aurora, я не вижу в либерализме ничего позитивного. В России это антисистемное течение. Люди, впитавшие в себя стереотипы чужого этноса и оторвавшиеся от своего, но не пришедшие к чужому. При определенном обострении ситуации в мире они вполне могут пойти под нож, как пятая колона.
А тех, кого видимо вы имели ввиду, носителей Духа,
правильнее определить как Носителей Культуры. Эту тему я тут давно развивал и много о ней писал. Тема любимая.
Самый яркий пример современности - Д.С. Лихачев, тот же Л.Н. Гумилев.
Каждый такой Носитель Культуры несет в себе выражение лучших устремлений народа к Знанию и Культуре.
Помню, как кто-то из знавших ДСЛ сказал: В его присутствии никому и в голову не приходило употребить грубое или резкое слово. Люди сами дисциплинировались. А он просто был тих и внимателен.
Вот в них всегда присутствовало уважение к личности, к ее своеобразию, оба прошли через лагеря и не сломались, не оскотинились и никогда потом не плясали на костях сталинизма. Они выше политических сиюминутностей.

[aurora]

Сообщение от ninniku

aurora, я не вижу в либерализме ничего позитивного. В России это антисистемное течение. Люди, впитавшие в себя стереотипы чужого этноса и оторвавшиеся от своего, но не пришедшие к чужому. При определенном обострении ситуации в мире они вполне могут пойти под нож, как пятая колона.

Уважаемая администрация!
Выше приведённый пассаж пользователя Ниннику нуждается в Вашем комментарии.

[ninniku]

Сообщение от aurora

Уважаемая администрация!
Выше приведённый пассаж пользователя Ниннику нуждается в Вашем комментарии.

А чего тут комментировать? Первая часть - из теории этногенеза, выделланная вами часть - экстраполяция исторического опыта на будущее. В критической ситуации Система всегда прибегает к самоочищению. Напомню, что Владыка позитивно оценил действия Сталина с 1936 года по удалению вреднеших людей. Тогда удалялись представители антисистемы.
А провокаторов - в игнор. Так справедливо будет

[Dron.ru]

Интересно, каким стало бы общественное устройство, если бы Землю населяли 7 миллиардов ninniku? Или дронов? ) Пытался смоделировать развитие ситуации с текущего момента времени на пару столетий вперёд, результаты получались весьма неоднозначные...

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Интересно, каким стало бы общественное устройство, если бы Землю населяли 7 миллиардов ninniku? Или дронов? ) Пытался смоделировать развитие ситуации с текущего момента времени на пару столетий вперёд, результаты получались весьма неоднозначные...

Если учесть, что во мне, например, вполне уживаются и диктатор и анархист и либерал и автократ, а где-то между ними зажат полный пофигист, то скорее всего получилось бы обычное человечество...

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

в духе либерализма, с его первородными ценностями - свободы человека, и примата Духа над всем остальным

Именно так. Неприятие подчинения кому-либо - это не либерализм, а анархия, эгоизм и своеволие, и не имеет к истинному либерализму никакого отношения. Суть либерализма на уровне человеческих отношений - это прежде всего уважение к другому и признание его свободной воли священной, признание его права быть самим собой, то есть прямо обратна эгоизму. В этом смысле, как я уже писал, Владыки и Братство - оплот либерализма, как бы он в разные времена ни назывался.

[ninniku]

Сообщение от Иваэмон

Именно так. Неприятие подчинения кому-либо - это не либерализм, а анархия, эгоизм и своеволие, и не имеет к истинному либерализму никакого отношения. Суть либерализма на уровне человеческих отношений - это прежде всего уважение к другому и признание его свободной воли священной, признание его права быть самим собой, то есть прямо обратна эгоизму. В этом смысле, как я уже писал, Владыки и Братство - оплот либерализма, как бы он в разные времена ни назывался.

Оплотом Культуры, вы хотели сказать... причем тут либерализм, как одно из течений буржуазной демократии.
Уважение к личности и свободе ее воли присуще прежде всего культурным людям.
Либерализм не то слово. Примат Духа тоже не из либерализма. Чего вы за это гнусное явление уцепились, не знаю...