Продолжите свою мысль. Какой вы видите выход, или выходы, из этого противоречия? Между подавляющим большинством и меньшинством, сосредоточившими всю власть и все средства в своих руках?
Там мозаика, на словах выглядит как утопия, но энергетически сработает. Эти Знания даны в притче, где ученик и учитель делали мечи. Меч ученика, поставленный вертикально в реку, рассекал каждую соринку, плывущую по воде. Меч учителя ничего не рассекал, но каждая соринка , плывя по воде, огибала его. Вторая информация дана в стихах "Ангел вострубил" Там описано два параллельных потока жизни: в одном случае тот, который Вы описали, во втором "И мусор, плывя по реке, огибал этот меч" Третье:"Мысль из АЙ :"Мысль о возможном - уже есть открытый путь" Дальше-всё просто - я формирую чувство, что можно без войны, ещё кто-нибудь, отзвучит, дальше третий, пятый, двадцатый и сработает принцип сотой обезьяны - над всей планетой пойдет волна миролюбия и отказа от войны. Любая война - это 20% убитых и 60% покалеченных физически и 20 % покалеченных психически, так вот тем, кто захочет любое увечье, может поболеть им и без войны. Ну и дальше знания о том, что Женщина побеждает без боя. Каждая женщина, прочитав эту фразу, подумает, а как бы она смогла силой мысли своего сердца предотвратить войну. Ну и снова принцип сотой обезьяны. В целом - так.
Цитата:
Сообщение от Иваэмон
Но положение людей в усугубляющемся глобальном экономическом и духовном кризисе будет очень тяжелым. Судя по всему, нас ожидают ухудшающиеся условия жизни, усиливающиеся в социуме насилие и агрессивность, для подавляющего большинства -тяжелая, изнурительная работа за гроши, нищета, беспросветность, болезни и ранняя смерть на протяжении нескольких поколений.
Да, скорее всего этого не избежать, но используя навыки АЙ насколько будет можно, то будет облегчено.
И я иду в отпуск от форума.
__________________ Дары Пандоры - это чистый огонь Пространства 26 мая 2018 Пандора по просьбе Востока покинула этот форум. .
Последний раз редактировалось Пандора, 09.05.2013 в 17:22.
марксизм был частично прав в экономической области (открытие прибавочной стоимости - главная заслуга Маркса-экономиста - никем не оспаривается), и во многом прав в философской.
Правильно, спасибо. Иваэмон. Диамат остается основной философской концепцией.
Цитата:
Сообщение от ninniku
beam, много эмоций.
Вас не затруднит оставить свои неуместные замечания для того, кто Вам ближе - жена, дети? Это не эмоции, а особенности Вашего восприятия, не надо мне приписывать Ваши проблемы, я и со своими не справляюсь.
Цитата:
Сообщение от ninniku
1. Эксплуатация человека человеком. Осталось. Как решить, если рабовладельцы никогда сами не откажутся от своей власти?
У нас разные понимания этого термина. Эксплуатация и рабство - это преступление. Похоже, что Вы подменяете понятия - Вы найм называете эксплуатацией и строит на этом логику, и делаете из этого выводы, а это неверно, т.к. эксплуатация - это использование наемного труда в условиях отсутствия выбора, а отсутствие выбора - и есть рабство, которое запрещено и осуждено во всем мире. А люди склонны манипулировать понятиями в доказательство своих взглядов.
Цитата:
Сообщение от ninniku
. Что отменило Капитал Маркса? Какая научная теория современности, которую как вы считаете я не знаю, опровергла законы, открытые Марксом?
Здесь я Вам не оппонент, т.к. читал, а не учил, и очень давно, все забылось. И я не оспариваю и не умаляю научную ценность этого труда - просто каждому времени свои законы. Первое, что пришло в голову - в части, касающейся нарастания противоречий между трудом и капиталом - Вы не видите, что возможны иные способы разрешения противоречий? Например, изъятие и перераспределение части прибавочной стоимости в форме социальных гарантий (здравоохранение, пенсионное обеспечение) - почему игнорируется то, что не мог детально предусмотреть Маркс? Возможно, я что-то путаю, но Маркс так же уделил явно недостаточное внимание роли государства в регулировании экономики - а сейчас это союзы государств, и эта роль намного больше, чем можно было предположить в то время.
К такому серьезному разговору для меня нужна более серьезная подготовка, по этому я вынужден признать, что я не готов, но не то, что Вы правы. К тому же есть и работающие механизмы регулирования , в случае локальных экономических кризисов, "по Марксу" - могу предположить, что в целях ограничения роста богатства одних за счет других будет применяться такая мера, как конфискационное налогообложение роста капитала, но на это должно еще мозгов хватить у правящих элит.
Цитата:
Сообщение от ninniku
3. Почему в условиях кризиса такой спрос на труды Маркса?
Потому что самое громко и скандально известное имя, а люди падки в своем интересе на все громкое и скандальное. Маловероятно, что Вы сможете по памяти назвать имена десяти лауреатов нобелевки по экономике, но это не значит, что их труды не имеют ценности, просто они для Вас малоценны.
Цитата:
Сообщение от ninniku
... возьмем мою жену,...
Вы же не будете утверждать, что работодатель Вашей жены - для нее единственная возможность трудоустройства? Потому и не имеет места эксплуатация и рабство, скорее надо говорить о неблагоприятных внешних условиях, или об определенном социальном статусе (образовании, развитии, сознании), не позволяющем искать и находить лучшее.
ninniku, у Вас уже ночь, глубокая, а у меня куча дел не сделанных. С Вами и всеми остальными очень интересно, но надо идти выполнять обязанности. Постараюсь углубить свое знание современных экономических теорий, чтобы быть более подготовленным.
Последний раз редактировалось beam, 09.05.2013 в 17:33.
Какой вы видите выход, или выходы, из этого противоречия? Между подавляющим большинством и меньшинством, сосредоточившими всю власть и все средства в своих руках?
это нормальный ход вещей для человеков живущих ценностями того что Учение называет личность... это вектор между страхом и наградой, кнутом и пряником... самые богатые и власть имеющие задают планку для достижения=подражания, а самые отвратные (бомжи, например) оявляют полюс отталкивания - вот он и вектор для движения энергии....
Уже собрался уходить, увидел Ваш пост, Иваэмон. Диамат а не оспариваю, наверное Вы заподозрили меня в "критике основ" по ошибке, я ничего не возражал по диамату. Но нет дыма без огня, возможно надо подумать над Вашим предложением. В молодости прикалывались, придумывали всякие "философские полиморфизмы" и "материалистические дуализмы". Надо подумать, насколько диамат соответствует философии Живой Этики.
Последний раз редактировалось beam, 09.05.2013 в 17:50.
Надо подумать, насколько диамат соответствует философии Живой Этики.
Ну, т.н. "основной вопрос философии" - типа, что первично - можно смело выбрасывать на помойку. Это мы, студенты, уже выяснили в 80-х годах, когда обсуждали возможность полевой природы мыслей, анализируя телепатические способности людей вроде Мессинга. Еще тогда подобное положение внутри диамата отстаивал академик Спиркин, и мы быстро поняли, что "основной вопрос философии" - глупость.
марксизм был частично прав в экономической области (открытие прибавочной стоимости - главная заслуга Маркса-экономиста - никем не оспаривается), и во многом прав в философской.
Правильно, спасибо. Иваэмон. Диамат остается основной философской концепцией.
Цитата:
Сообщение от ninniku
beam, много эмоций.
Вас не затруднит оставить свои неуместные замечания для того, кто Вам ближе - жена, дети? Это не эмоции, а особенности Вашего восприятия, не надо мне приписывать Ваши проблемы, я и со своими не справляюсь.
Цитата:
Сообщение от ninniku
1. Эксплуатация человека человеком. Осталось. Как решить, если рабовладельцы никогда сами не откажутся от своей власти?
У нас разные понимания этого термина. Эксплуатация и рабство - это преступление. Похоже, что Вы подменяете понятия - Вы найм называете эксплуатацией и строит на этом логику, и делаете из этого выводы, а это неверно, т.к. эксплуатация - это использование наемного труда в условиях отсутствия выбора, а отсутствие выбора - и есть рабство, которое запрещено и осуждено во всем мире. А люди склонны манипулировать понятиями в доказательство своих взглядов.
Цитата:
Сообщение от ninniku
. Что отменило Капитал Маркса? Какая научная теория современности, которую как вы считаете я не знаю, опровергла законы, открытые Марксом?
Здесь я Вам не оппонент, т.к. читал, а не учил, и очень давно, все забылось. И я не оспариваю и не умаляю научную ценность этого труда - просто каждому времени свои законы. Первое, что пришло в голову - в части, касающейся нарастания противоречий между трудом и капиталом - Вы не видите, что возможны иные способы разрешения противоречий? Например, изъятие и перераспределение части прибавочной стоимости в форме социальных гарантий (здравоохранение, пенсионное обеспечение) - почему игнорируется то, что не мог детально предусмотреть Маркс? Возможно, я что-то путаю, но Маркс так же уделил явно недостаточное внимание роли государства в регулировании экономики - а сейчас это союзы государств, и эта роль намного больше, чем можно было предположить в то время.
К такому серьезному разговору для меня нужна более серьезная подготовка, по этому я вынужден признать, что я не готов, но не то, что Вы правы. К тому же есть и работающие механизмы регулирования , в случае локальных экономических кризисов, "по Марксу" - могу предположить, что в целях ограничения роста богатства одних за счет других будет применяться такая мера, как конфискационное налогообложение роста капитала, но на это должно еще мозгов хватить у правящих элит.
Цитата:
Сообщение от ninniku
3. Почему в условиях кризиса такой спрос на труды Маркса?
Потому что самое громко и скандально известное имя, а люди падки в своем интересе на все громкое и скандальное. Маловероятно, что Вы сможете по памяти назвать имена десяти лауреатов нобелевки по экономике, но это не значит, что их труды не имеют ценности, просто они для Вас малоценны.
Цитата:
Сообщение от ninniku
... возьмем мою жену,...
Вы же не будете утверждать, что работодатель Вашей жены - для нее единственная возможность трудоустройства? Потому и не имеет места эксплуатация и рабство, скорее надо говорить о неблагоприятных внешних условиях, или об определенном социальном статусе (образовании, развитии, сознании), не позволяющем искать и находить лучшее.
ninniku, у Вас уже ночь, глубокая, а у меня куча дел не сделанных. С Вами и всеми остальными очень интересно, но надо идти выполнять обязанности. Постараюсь углубить свое знание современных экономических теорий, чтобы быть более подготовленным.
Ну, оставим в покое ваши эмоции, тем более, что вы постарались в этом посте их приструнить Не обижайтесь. Между наймом и рабством разница лишь в объеме перераспределяемой добавленной стоимости. Если учесть, что производит ее только тот, кто работает, то в случае с собственником речь идет о банальном присвоении. Несправедливость этой системы более очевидна на земле. Один ею владеет, а другой обрабатывает, пашет, сеет и жнет. Но урожай принадлежит собственнику. И он решает сколько отдать пахарю. По своему усмотрению. Что касается моей жены, то она всю жизнь работает на коммерсов. И ситуация везде одинакова. И мест она поменяла много, потому что кое где не платят зарплату, кое где не полный отпуск дают, где-то работа за двоих. Хрен редьки не слаще, поэтому выбор какой... поближе к дому, коллектив и все. Работа везде одинакова. АЙ назвала современные условия худшим рабством. Потому что раба кормили и давали крышу над головой, а сейчас раб должен озаботиться этим сам.
Dar, один ошибочный тезис порождает обвал заблуждений. Кто-то из нас заблуждается..
Возможно, не спорю.. Хотя думаю заблуждаешся ты.. ) Для меня как-то прозрачно, понятно, без сомнений.. хотя может неправильно оформляю мысль или не все могу выразить словами.
Цитата:
Я не вижу перспектив у человечества, кроме тотальной войны.
прорвемся.. Хотя такой вариант возможен. Но очень маловероятно.. Больше шансов погибнуть от катаклизмов..
Цитата:
А вот потом с остаткаии, да и то не во всех уголках земли, можно будет начать работу над расширением сознания.
А что было после гибели Атлантиды?.. А после гибели еще более ранних предыдущих?.. Инки, майа, аборигены Австралии.. это результат работы над расширенем сознания? Дальнейшая более высокая ступень?..
Цитата:
Ты не задумывался над тем, почему у Ленина получилось, а у декабристов нет?
Выше уже высказали.. Ленин был умнее. Он был Стратег. Личность. Свои ошибки он осознал только в конце жизни.
И как известно он пошел "другим путем".. Заметь "другой путь" касался изменения сознания, а не кидание бомбы в царя (свержение власти.. как хотели декабристы). На сегодняшний день ситация повторяется.. снова масса желающих "свергнуть царя", но.. 10.050. .. Чистое устремление Вождя не может быть пресечено вне срока.
К тому же..предполагаю что правила игры устарели. Потому и все в недоумении.. что же дальше.. и воображение ничего кроме "конца света" нового придумать не может. Тотально изменилось (изменяется) "атмосфера".. к которому неготовы и не привыкли, потому что такого не было.. (за время существования нашей расы) и по инерции продолжают грести.. хотя лодка давно в песках..
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 09.05.2013 в 21:01.
ninniku, а что по Вашему строит Путин и его команда?
Полицейское государство. Уже построил. Полицаев в России на 100 тыс. жителей в 3 раза больше, чем в Америке, в 4 раза больше, чем в Европе. На очереди возрождение ГУЛАГа и закрытие страны.
Что лежит в основе расслоения по классам? ТО, что люди - разные. По таланту, силе, развитию, энергии ... (спец не говорю по качествам) Но если взять например двух философов(настоящих) - не заинтересованных в выгодах и преимуществах, не имеющих в себе поводов для соревновательности - то они поделятся на более опытных и глубоких и на менее. На познавших более и познавших менее. И их взаимодействие выльется в естественное сотрудничество наставников и их последователей. То же самое можно сказать и о художниках и о целителях...
Но если брать уровни бытия "ниже" - там где царствует эгоизм, там где соревновательность, поводы, выгоды и т.д. , там взаимодействие будет приводить к столкновению интересов, борьбе, подавлению, и пр и пр.
Нынешнее расслоение - в основе как раз и имеет прежде всего и выгоды чаще материальные, (но есть и иные)..
Исходя из этого - вопрос - а что подразумевается под бесклассовым обществом? Это такое общество - где более талантливые, трудолюбивые и пр - будут иметь столько же благ и возможностей и власти - сколько глупые и ленивые? Что именно?
Что лежит в основе расслоения по классам? ТО, что люди - разные. По таланту, силе, развитию, энергии ... (спец не говорю по качествам) Но если взять например двух философов(настоящих) - не заинтересованных в выгодах и преимуществах, не имеющих в себе поводов для соревновательности - то они поделятся на более опытных и глубоких и на менее. На познавших более и познавших менее. И их взаимодействие выльется в естественное сотрудничество наставников и их последователей. То же самое можно сказать и о художниках и о целителях...
Но если брать уровни бытия "ниже" - там где царствует эгоизм, там где соревновательность, поводы, выгоды и т.д. , там взаимодействие будет приводить к столкновению интересов, борьбе, подавлению, и пр и пр.
Нынешнее расслоение - в основе как раз и имеет прежде всего и выгоды чаще материальные, (но есть и иные)..
Исходя из этого - вопрос - а что подразумевается под бесклассовым обществом? Это такое общество - где более талантливые, трудолюбивые и пр - будут иметь столько же благ и возможностей и власти - сколько глупые и ленивые? Что именно?
Вот оно самое! Радует, что я не один такой идиот, которого сильно озадачивают эти вопросы Это именно то, о чем я пытаюсь говорить с Даром. Мой ответ на текущий момент -НЕ ЗНАЮ! Дар хорошую цитату привел из статьи НКР. О том, что немногие сознательные люди воспринимают и выражают устремления и чаяния большинства и именно они организуют их воплощение. Я в теме про Ленина об этом писал. Он стал фокусом этих чаяний, но он увидел Путь, нашел ответ как решить задачу. Правильно или нет, или можно было иначе, не важно. Сама модель важна. Вождь, вождизм... все это работающий механизм движения социума. Но при этом столько вопросов и проблем, что обобщая мы неизбежно прозеваем детали, а Дьявол в деталях, как говорят и говорят правильно. Ленин нашел такой путь - диктатура. Т.е. насилие. Так же поступали и все вожди. Чингиз, дав Ясу своему народу, установил одну ответственность - смерть за нарушение законов. Ленин расстреливал, Сталин сажал в лагеря. Но если этого не делать, то большинство, удовлетворив свои основные потребности, начинает бунтовать против ограничений и дисциплины. При Сталине за опоздание, за унесенный с работы моток ниток, за пьянку на работе давали три года лагерей. При Брежневе одни полдня рабочего шатались по магазинам, другие с утра пили и все тащили, что могли. Почему? Верхушка поняла - народ устал от военной дисциплины и дала послабление. А оно привело к разложению трудовой дисциплины, падению производительности, падению качества производства. Мне известен случай, я читал дело, когда при сборке вертолетов целая бригада при пайке контактов травила медь кислотой, так легче паять. Это было грубое нарушение технологии, они знали, что такой вертолет прослужит недолго и может упасть и они падали, но им было пофиг. При Сталине бы всех расстреляли и потом поколения таких бригад само слово кислота забыли бы. При Брежневе дело замяли. Принципы управления и отношения к людям изменились. Я не верю в тотальный рост сознания даже в бесклассовом обществе будущего. Поэтому вижу только метод постоянного контроля и усиления ответственности. Она должна быть неотвратимой и понятной. Люди сами должны ее требовать. Причем такие люди были всегда и есть сейчас. Они требуют порядка и сами хотят его соблюдать, но большинство за мягкость и безответсвенность. Это противоречие как-то должно решаться.
...Исходя из этого - вопрос - а что подразумевается под бесклассовым обществом? Это такое общество - где более талантливые, трудолюбивые и пр - будут иметь столько же благ и возможностей и власти - сколько глупые и ленивые? Что именно?
Бесклассовое как его понимает марксизм - это общество, в котором не будет паразитирования одних людей за счет эксплуатации других людей. При этом средства производства, собственность и т.д. становятся общими и используются всем обществом по мере необходимости. Соответственно плоды коллективного труда, прибыль и т.д. присваиваются не отдельными личностями, а обществом вцелом. В этом Маркс видел путь преодоления глобальной проблемы человечества - отчуждения.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 10.05.2013 в 11:06.
более талантливые, трудолюбивые и пр - будут иметь столько же благ и возможностей и власти - сколько глупые и ленивые?
Из опыта вижу, что "глупые и ленивые" - это тоже результат общества, вернее, тех, кто пытался их сломать и подмять под себя не обязательно своими руками, но и принимаемыми законами. Напр., в Англии в одно время приняты были законы о смертной казни самых обездоленных. За 200 различных "нарушений" следовало лишение жизни (нет работы? нет дома? Но сначала их изгоняли политикой огораживания: это уже моё!!). Кем можно было родиться после того, как перестаёшь верить в жизнь? Один из вариантов - "глупый и ленивый".
Или другой вариант: человек под давлением общества ли, родителей ли, но занимается тем, что ему не по нутру. Разве он будет успешен? Никогда. Вот ещё "глупый и ленивый".
Под "глупыми и ленивыми" часто имеют ввиду малооплачиваемых и почти нищих. Но ведь не все работы оплачиваются, а только те, что ценятся старым миром. Самые выдающиеся во всех областях всегда выпадали из этого круга. Если возьмём гениев - так они еле выживали, гонимые "умными" мира сего.
Вот очень "интересные" размышлизмы-наставления о том, как стать богатым, нашего рериховца (?). Если бы Бетховен им следовал и искал всунутся в денежные потоки и монетизировать свои таланты, имели ли бы мы его произведения? И т.д. Не говорю об Иисусе Христе... Наш проницательный рериховец:
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Последний раз редактировалось irene, 10.05.2013 в 10:03.
14.323. ..Нужно признать, что люди не признают, что их судьба находится в зависимости от их сознания.
Ну наконец то! А я тебе о чем пытаюсь втолковать? А ты все споришь Значит все-таки не зря я старался. Предлагаю для углубления понимания применить диалектику. Поговорим о частном в общем. Я даю картинку своей жизни и мы экстраполируем ее на все человечество. В моем окружении есть люди, сознание которых легко и без сопротивлений принимает некоторые положения АЙ. Это и воплощения и роль мысли и необходимость расширения сознания и моральные законы, карма. Эти знания по принципу радиации легко проникают в некоторые сознания, формируя их потребности и мировоззрение. Но эти знания входят в них естественно, без озарений и сопротивлений. А потому жизнь свою они существенно не меняют. То что дается даром, не становится драгоценностью и не оберегается. С другой стороны, есть у меня в окружении люди, которые блокируют эти знания. Они агресивно им сопротивляются. Вот этот тип людей очень интересен. Все они стремятся к власти, потому что хотят влиять на людей и чтоб как можно меньше людей могли бы влиять на них. Вот они насилуют карму других с каким-то сладострастием. Что это? Думаю, инфекция власти для них вторична, а первично эгоистичное чувство и инстинкт сохранения своей личности. Для них любая мысль о взаимовлиянии и взаимной ответственности людей неприемлема. Эти будут сопротивляться расширению сознания инстинктивно. Вот так ИМХО устроено человечество. Добавим сюда большинство тех, кто вообще не озабочен ничем, кроме еды, питья и удовольствий. А также тех, кто расширение сознания и понимания мира допускает, пока это не угрожает их личной жизни и семье. В терминах Гумилева первые - субпассионарии, вторые - гармоничники. Сейчас их большинство. Мы имеем общество, где каждый член ограничен своей природой. И значительная его часть будет по этой природе сопротивляться всякому расширению сознания. И распнет очередного Христа, отравит очередного Сократа, осудит очередного Гумилева. Таковы люди и других на эту планету пока не завезли. Так вот, раса подошла к своему пределу развития. И то о чем ты пишешь с ней не случится. Она этого не допустит. И потому она должна уйти. Чтобы дать место иному человечеству, новым духам, которые будут настолько иными, что соблюдение законов природы для них будет так же естественно, как дышать. А насилие будет противоестественно в любых формах. Но теперь представим, что очаги шестой расы сформировались на планете среди большинства пятой. И вот та самая пятая, склонная к насилию во всех формах просто не даст ей развиться. И чтобы защититься лидеры очагов шестой дожны будут дать отпор. Это будет новое поле Курукшетра. Вот так получается...но лучшие представители пятой расы могут сформировать общественные системы бесклассового общества, напитанного идеями нового мира. И мы с тобой это видели и жили в таком обществе. И тема об этом. Как это может быть? Ты же применил подход с высоты идеального представления, говоря о путях роста сознания. Это не применимо для текущей расы. Сопротивление обусловлено ее природой. Духоприемники достигли предела вместимости. Вот я о чем.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Демократия и бесклассовое общество 
В молодости прикалывались, придумывали всякие "философские полиморфизмы" и "материалистические дуализмы". 
А я тебе о чем пытаюсь втолковать? А ты все споришь
Линейный вид
