Гумилев и теория этногенеза

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно, есть разные типы идеологий: консервативная, либеральная, социалистическая, коммунистическая и т.д.

Более того, каждая из них может нести элементы тоталитаризма. Разве нам не преподали урок либерального тоталитаризма, как в России, так и исходящая от США, ЕС и их оборонительного союза НАТО насильственная "демократизация" в Югославии, Ираке... Сирии?

[Andualex]

Сообщение от migrant

Более того, каждая из них может нести элементы тоталитаризма. Разве нам не преподали урок либерального тоталитаризма, как в России, так и исходящая от США, ЕС и их оборонительного союза НАТО насильственная "демократизация" в Югославии, Ираке... Сирии?

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) К.Фридрих и З.Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
10. Централизованное планирование экономики.
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооруженными силами и распространением оружия среди населения.
12. Приверженность экспансионизму.
13. Административный контроль над отправлением правосудия.
14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристикам.

Уважаемый Мигрант , постарайтесь на основании вышеприведенного охарактеризовать "либеральный тоталитаризм" , да еще направленный вовне. По моему Вы просто жонглируете терминологией.

[mika_il]

Сообщение от Andualex

Уважаемый Мигрант , постарайтесь на основании вышеприведенного охарактеризовать "либеральный тоталитаризм" , да еще направленный вовне. По моему Вы просто жонглируете терминологией.

По-моему, так отсутствие одного или нескольких (скажем 33%) из пунктов в приведенном списке и будет либеральным тоталитаризмом. Он не 100%-ый, но уже достачно явно выраженный.

[mika_il]

Сообщение от Andualex

Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного.

как-то так вот...

[Иваэмон]

Сообщение от Andualex

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) К.Фридрих и З.Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

У Эпиктета в его беседах наткнулся на фрагмент, где он предостерегает от откровенности с незнакомыми людьми в ответ на их откровенность. Он говорит, что такие приемы характерны для сексотов, которые такими вот разговорами выявляли нелояльных и недовольных властями людей, и их потом арестовывали и гноили в тюрьмах. И это - просвещенный Рим!
На самом деле, все перечисленное в сути своей характерно для любой традиционалистской системы, во все времена - Шумер ли, Рим ли, Советский Союз ли, с той лишь разницей, что возможности контроля в прошлом были ограничены, да и планирование в экономике не велось - платили бы дань. А так - основа та же: личность человека - ничто, царь, обычай и догма - все. Либерализм - наследник гуманизма, а вот явление гуманизма в период Просвещения - вещь невиданная и неслыханная в истории, настоящая революция, перевернувшая мир.

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...Либерализм - наследник гуманизма, а вот явление гуманизма в период Просвещения - вещь невиданная и неслыханная в истории, настоящая революция, перевернувшая мир.

В принципе, можно согласиться с вами... Но... Гуманизм - это отказ от метафизики и выдвижение на передний план человека. То есть всякое обращение к божественному промыслу не подразумевается, потому что гуманизм - это и есть человек! И в этом проекте (в "модерне" или в "индустриальном обществе") он провозглашен как высшая ценность... Может быть провидению так надо было, чтобы человек убедился в своей примитивности перед божественным (трансцендентальным) началом и сменить свой титул "царя природы" на ученика и последователя Сокровенных Знаний?

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Гуманизм - это отказ от метафизики и выдвижение на передний план человека. То есть всякое обращение к божественному промыслу не подразумевается, потому что гуманизм - это и есть человек! И в этом проекте (в "модерне" или в "индустриальном обществе") он провозглашен как высшая ценность...

Я не очень хорошо разбираюсь в истории этого явления, поэтому хотел бы вернуться к данному вопросу позже. Пока есть только подозрения, питаемые опытом чтения литературы эпохи Возрождения, что гуманизм развивался отчасти и на волне антиклерикализма, что, после веков церковного мракобесия и удушения свободной мысли, было вполне объясняемо и естественно.
Вообще ни одно явление, каким бы благим оно ни было, не свободно от некоторых перекосов и дисгармонии. Вопрос в нюансах: чего больше - здравого смысла и пользы или дисгармонии?

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...Вообще ни одно явление, каким бы благим оно ни было, не свободно от некоторых перекосов и дисгармонии. Вопрос в нюансах: чего больше - здравого смысла и пользы или дисгармонии?

Именно поэтому я и писал вам: "В принципе, можно согласиться с вами..."

[Иваэмон]

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни. Я вот не встречал ни работ, ни даже каких-либо наметок на исследования в этом направлении. А ведь пересечения должны быть, и немалые.

[Migrant]

Сообщение от Andualex

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) К.Фридрих и З.Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества.
...
Уважаемый Мигрант , постарайтесь на основании вышеприведенного охарактеризовать "либеральный тоталитаризм" , да еще направленный вовне. По моему Вы просто жонглируете терминологией.

Есть такой пример: человеку сначала говорят, что сейчас ему покажут портрет криминального авторитета, а потом показывают фотографию учёного. При этом просят описать черты бандюги. В ответ получают, что вот де у него злые глаза, отвратительное выражение лица и прочее, прочее... Так и тут взяты раскрученные пропагандой недостатки и выводятся как критерии... тоталитаризма.

Уважаемый Andualex, я не стану расписывать криминальное лицо Запада, но согласитесь, что англосаксы сегодня контролируют экономику всего мира. Какие институты для этого есть? Да тот же доллар. Почитайте работы М. Хазина "Закат империи доллара и конец "Pax Americana" (http://russtv.ru/ekonomika/hazin/index.html), почитайте других авторов, благо их достаточно.Я даже не стану расписывать их, англосаксов, тактику подавления любого инакомыслия, которая имеет огромный арсенал: от банальной пропаганды в СМИ до ковровых бомбёжек.