Гуны

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Спасибо большое. "Основа" это даже больше, чем я сам додумывал.

Очень прошу переведите мне с русского на русский термин "основа".
А что это такое - основа?

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Очень прошу переведите мне с русского на русский термин "основа".
А что это такое - основа?

Камень основания любого построения - основа.
Так вера во Владыку, как человек Его бы ни называл, есть предусловие, первопричина любой духовной практики. Эта вера выражается в Любви и Преданности. В Индуизме описано девять практических проявлений преданности и несметное количество способов проявления единой Любви. *Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к служению йоге*.
Потому в Гите Владыка - в контексте Основа, причём одним и тем же словом, для более однозначного понимания.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Камень основания любого построения - основа.
Так вера во Владыку, как человек Его бы ни называл, есть предусловие, первопричина любой духовной практики. Эта вера выражается в Любви и Преданности. В Индуизме описано девять практических проявлений преданности и несметное количество способов проявления единой Любви. *Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к служению йоге*.
Потому в Гите Владыка - в контексте Основа, причём одним и тем же словом, для более однозначного понимания.

Очень благодарен Вам за ответ.
Он позволит нам полностью расставить все точки над "и".

Вот я взал справочник по химии и по поводу основы (основания) прочитал совсем иные мысли.
В справочнике по строительству - иные. В них обоих ничего не сказано про преданность.

Поэтому я и Ваш ответ понять не могу, так как Вы не указали - в какой системе связей первичных элементов Вы используете термин основа. Если в системе Бхакт, то тогда Вы правы - преданность основа.

Так по Вашим описаниям базового термина можно понять с позиций какого мировоззрения Вы высказываетесь.

А так как на форуме в основном беседуют последователи Живой Этики, (во всяком случае именно так предполагается изначально), то прежде вспомним, что мировоззрение Живой Этики - суть энергетическое, а не химическое, конструкционное, или какое либо иное, к примеру мировоззрение членов общества "Сознания Кришны".

По этой причине сказать что Вы неправы - нельзя, Вы действительно правы. Только с обсуждаемой темой - гуны, Ваш ответ никак не соотносится.
Его невозможно применить в прикладном смысле.

Добавлю на последок, что с позиций энергетического мировоззрения основой всего считается психическая энергия.

Поэтому Учение - новое мировоззрение, и требуется соответственный перенос смыслов, иначе, кроме путаницы ничего не возникает.

Также и по вопросу гун. Системы гун в Учении не существует, но существуут новые понятия (новые мехи).
Поэтому, для тех, кто следовал хоть в какой-то степени методам Раджа Йоги, требуется произвести перенос терминов на новую основу.

Причем с большой точностью, дабы не возникало отбрасывание старых понятий классических Учений, но переосмысление их на новом эволюционном уровне. Явление гун должно остаться, но войдя в состав более общих понятий.

Алхимические формулы должны превратиться в химические. Тогда только алхимики станут химиками, сократив в своих формулах лишние части (вкусные легушачьи лапки и веселые засушенные мышиные хвостики).

Такой же процесс требуется для преобразования теософического мышления (основанного на теософической литературе) в мышление энергетическое, на основе которого были получены практические (а не теоретически желаемые) эволюционные результаты.

И последнее.
1.То тело тяжелее, которое больше.
2.То тело тяжелее, которое плотнее.
3.То тело тяжелее, которое в котором больше энергии.

Пока для ребенка не существует явления плотности - объяснить ему второй пункт невозможно в практическом смысле.

Поэтому мы не должны отбрасывать из практики ни первый ни второй пункты, так как они в своей основе не противоречат третьему, но имеют только иной тип изложения (осознания, если хотите).

У всех трех примеров есть нечто общее - то, что и будет их общей основой.

В общем же (для всех обсуждаемых вариантов) смысле - основой будет общий признак, связывающий части в целое.

И не указав, какие части (химические, или машиностроительные, или кармические, или какие еще) Вы связываете преданностью и в какой системе (мировоззрении), Вы, фактически не даете ответа на вопрос.

Касательно гун - их общая основа - влияние. По этой причине их и выводят в отдельный от иных элементов (принципов) план - атмический (в теософском смысле - сайт не только обращен к Живой Этике, но и к теософии).

Поэтой причине, в терминах Живой Этики - как только мы обсуждаем хоть какое влияние одних частей мироздания на другие нам потребуется понимать, что это влияние достижимо только проявлением огненных, тонких и плотных свойств психической энергии.

И если дело коснется, к примеру обсуждения преобразований элементов мироздания, то мы должны будем перейти к другим основам - например стихиям, которые являются основой преобразований, а не влияний. (точнее - в которых преобразование будет их общей основой).

Пока человек не заинтересован овладеть гунами - средствами влияния, ни его слова, ни его действия, ни его мысли никакого влияния ни на что не оказывают - пустые невыполнимые фантазии - майя.

Поэтому, если в Ведах требуется понимание того, что все живут в среде гун, то для последователей Учения требуется понимание, что все живут одновременно в трех мирах. Даже если не осознают этого.

И также, как гуны управляют людьми, которые о них ничего не знают, так в Живой Этике три мира управляют всеми процессами людей, которые не знают об их существовании.

Отсюда - понимание того, что три мира не находятся где-то далеко, но обеспечивают, к примеру, влияние компьютерного экрана на нас, то есть - у нас под носом, извините за выражение, то осталось только развить сознание такого типа, которое позволит осознавать не только экран, как объект, но и само его влияние на нас - как самостоятельный объект.

Тогда только возможно обсуждение того или иного влияния на что либо, если осознается само влияние, а не его атрибуты.

И таким образом сознание смещается в сторону постижения их (гун, миров) свойств.
Тогда можно увидеть, что на зрителя влияет форма (композиция элементов) экрана (мир огненный), время и ритм его действия (мир тонкий), и его физические излучения (мир плотный).

Если кажущееся проедставить как иллюзию, то, что не существует в реальности - получим еще один мир - темный мир иллюзий.

Фактически же на форуме пользователи и занимаются этим - стремятся тем или иным способом повлиять на собеседников, и ничего более.

Благотворно это влияние будет или нет - зависит от доброй воли участников и от их способности направлять свои возможности в лучшую сторону, и умению не впадать в иллюзии темных фантазий майи, которые закрывают осознание реального воздействия.

Если не забудем, что тремя мирами управляют соответственные Владыки, и темный Мара (Морок, Мрак), то познание гун (на теософском уровне осознания - тело больше если плотнее, пока не осознана психическая энергия) - вполне себя оправдывает.

Поэтому не откажемся от чит, сат, ананды, от манас, будхи, и атмы, пока не осознана их общая энергетическая составляющая.

Новое - три мира - не отменяет старого - гун, теория относительности с энергетикой не отменило инженерной деятельности с плотностю, которая (плотность) никуда не делась, но только заняла свое место в энергетическом представлении - энергетическая плотность).

Так и разнообразие гун в разных системах
(чит, сат, ананда,
манас, будхи, атма,
разум, душа, сердце,
высший, внутренний и внешний тип энергообмена,
пространство, время, сила)
окажутся только разнообразными проявлениями более общего - мира огненного, тонкого и плотного.

Чит, манас, разум, высший обмен, пространство - окажутся разнообразными проявлениеми свойств мира огненного в различных культурах, различных учениях, мировоззрениях ( в том числе современном физическом научном), но имеющих общие свойства мира огненного.

Также и с остальными мирами.

И также как в одной религии мир огненный представлен Брамой, так в другой религии мир огненный представлен Богом Отцом.

Так же как в пехотном полку есть начальник штаба, и в артиллерийском полку есть начальник штаба.
Они личности разные, но имеют общие свойства - организацию планирования (организацию мира огненного в своей культуре).

Поэтому почитание Брамы не приводит к почитанию Бога Отца в христианстве, каждый солдат приписан к своему полку (своей культуре), и должен почитать начальников штабов всех полков, как Высших Владык, но следовать указаниям только Своего "начальника штаба".

А уж Они на планетарном совещании начальников штабов разберуться как Им согласовать деятельность своих последователей.

Человечество ранее осознавало только своих предстапвителей своей культуры.
Но уже в настоящее время культуры проникают друг друга, и требуется осознание того, что и пехотный и артиллерийский и авиационный и танковый и иные полки входят в совтав единой бригады и могут располагаться на одной поляне. Дабы не возникало хаоса требуется распознавание своих полковников от соседских полковников и от вражеских полковников.

Поэтому достаточно вспомнить, что каждый полк имеет свою задачу, так же как люди имеют разное предназначение, одни спасать, другие строить, третьи защищать, четвертые развивать эволюционно - творцы миров (разные общины), пятые защищать, поддерживать равновесие, хранить данное (грааль), и т.д.

Но у всех офицеров всех полков есть нечто единое - структура, которая одинакова для всех полков.

Нет полка без начальника штаба, зама по тыловому обеспечению и зама по воспитанию. И не является пехотный начальник штаба одновременно начальником штаба артиллерийского полка. Поэтому и указания в приказах они могут давать разные, иногда противоположные (пехоте выдвигаться вперед, артиллерии - назад).

Эту двойственность надо понимать и не путать Бога Отца с Брамой, и с Высшим Атманом, и одновременно знать, что у них общие функции, у каждого в своем приложении к своей культуре.

А это значит, что вне культуры рассматривать Их деятельность и свойства невозможно (и опасно по причине наличия врага, который пытается "присоединиться", как один из истинных дабы в крайнюю минуту предать).

Сами же гуны (материал) одни и те же. Подзорные трубы у всех начальников штабов сделаны из одного материала - стекла (фохата).

Знание же природы (свойств гун - стекла) общее для них всех.
Свойства огня - общие и для чит, и для манаса, и для сознания, и для пространства.
Только тип оптики различается. У одник огненный микроскоп, у других огненный телескоп, у третих праздничный калейдоскоп, у третьих физическая оптика.

Обсуждение гун - суть обсуждение самой оптики, и лучше не сводить его к обсуждению разницы конструкций в разных приборах разных культур, разве только в качестве примера применения. Это только запутывает постижение свойств самой психической энергии.

Заканчивая можно сказать, -
1.чит, разум, пространственный энергообмен, манас, пространство - есть огненные проявления психической энергии.
2. сат, душа, внутренний энергообмен, будхи, время - есть тонкое проявление психической энергии.
3. ананда, сердце, внешний энергообмен, атма, сила - есть плотное проявление психической энергии.

Общее их свойство - обеспечение взаимовлияния всего остального во Вселенной (на всех планах какие есть).

4. Если они согласованы в единство (в соответствии с типом конструкции, типом культуры, типом братства) - то только тогда они образуют собственно духоматериальное единство.
Когда они разрознены (нет их единства, мировоззрение из одной системы, а воспитание из другой), тогда имеем майю (мрак, смерть, грех) - борьбу духа и материи вне единства.

Остальное о гунах - только в прикладном смысле представляет интерес - как и где сочетать сознание, чувства и средства.

И без Живой Этики пропускается опыт Тех, кто уже давно владеет искусством их сочетаний.

[леся д.]

Уважаемый Alexandr5, выражение *Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к служению йоге* взято из 59 Иерархии, но является общим принципом для всех видов йоги, некоторые из которых Вы сегодня называли.
Сат-Чит-Ананда есть Мир Высший (термин Агни Йоги), это Мир АУМ, который выше гун, где Сат- бытие, Чит- сознание, Ананда- блаженство.
Раз Вы переводите разговор на Манас, с удовольствием продолжу о гунах в Манасе на зверином примере. Звериные примеры применимы даже в книгах Учения.
Представьте, что Вы - разум, а Ваш пёс - причуда ума. Вы берёте причуду ума на поводок (усвоенное из Йоги) и идёте гулять (в жизненные испытания). Если в безопасном месте, где нет ярых раздражителей и потока машин, Вы пса с поводка отпускаете, у Вас всё равно есть незримый прочный поводок: это знание, реализованное в жизни, ибо применение Йоги в жизни есть умение контролировать причуды ума.
Если контроль являет тамасическое мышление - а в лучшем проявлении гуна тамаса являет инерцию - получится, что не Вы пса выгуливаете, а он Вас, таща по самым грязным закоулкам, по центрам самых глубоких луж, находя в траве самые ярко пахнущие вещдоки. Из тамасической прогулки вы вернётесь грязными.
Если Вы изберёте для контроля гуну раджаса, такая возбуждающая прогулка далеко Вас заведёт: к гонкам за прохожими котами, борьбой за каждую даму и обругиванием каждого кобеля, к конфликтам с облизанными или арестованными прохожими. Вы вернётесь охрипшими, а то и повреждёнными.
Но если Вы будете спокойны и доброжелательны, но не дадите места попустительству, будете помнить о непричинении страданий и находить Свет даже там, где на первый взгляд его не видно - такая саттвическая прогулка даже экспрессивнейшую причуду ума способна вернуть в контролируемое русло, и Вы получите радость нового опыта.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, выражение *Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к служению йоге* взято из 59 Иерархии, но является общим принципом для всех видов йоги, некоторые из которых Вы сегодня называли.
Сат-Чит-Ананда есть Мир Высший (термин Агни Йоги), это Мир АУМ, который выше гун, где Сат- бытие, Чит- сознание, Ананда- блаженство.
Раз Вы переводите разговор на Манас, с удовольствием продолжу о гунах в Манасе на зверином примере. Звериные примеры применимы даже в книгах Учения.
Представьте, что Вы - разум, а Ваш пёс - причуда ума. Вы берёте причуду ума на поводок (усвоенное из Йоги) и идёте гулять (в жизненные испытания). Если в безопасном месте, где нет ярых раздражителей и потока машин, Вы пса с поводка отпускаете, у Вас всё равно есть незримый прочный поводок: это знание, реализованное в жизни, ибо применение Йоги в жизни есть умение контролировать причуды ума.
Если контроль являет тамасическое мышление - а в лучшем проявлении гуна тамаса являет инерцию - получится, что не Вы пса выгуливаете, а он Вас, таща по самым грязным закоулкам, по центрам самых глубоких луж, находя в траве самые ярко пахнущие вещдоки. Из тамасической прогулки вы вернётесь грязными.
Если Вы изберёте для контроля гуну раджаса, такая возбуждающая прогулка далеко Вас заведёт: к гонкам за прохожими котами, борьбой за каждую даму и обругиванием каждого кобеля, к конфликтам с облизанными или арестованными прохожими. Вы вернётесь охрипшими, а то и повреждёнными.
Но если Вы будете спокойны и доброжелательны, но не дадите места попустительству, будете помнить о непричинении страданий и находить Свет даже там, где на первый взгляд его не видно - такая саттвическая прогулка даже экспрессивнейшую причуду ума способна вернуть в контролируемое русло, и Вы получите радость нового опыта.

Я бы и рад принять Ваш совет, но как быть с этим:
В одной системе троица -
чит - сат - ананда,
а в другой духовной системе другой культуры та же троица -
раджас - саттва - тамас.

Если Вы меня правильно поняли, то заметите, что то, что в пехотном полку называют - тамас, в другом артиллерийсуом полку называют - АНАНДА.
А ананда, по Вашим же словам - блаженство, а не инерция.

Продолжу соответствия - чит - раджас, и сат - саттва.
Я предлагаю Вам обратить внимание на эти соответствия.

Если в какой либо иной культуре поищем соответствия, например в христианской,
то чит - раджас, назовется разум.
Сат - саттва - душой.
А тамас - ананда - сердцем.

Вот тогда и выявится, что для меня Ваша фраза о том, что я выгуливаю своего плса на тамасической "струне" - есть нечто поганое и противное - тамас.
А для меня это есть ананда - блаженство, а не инерция (свойство материи вообще - пассивность, а не тамаса).

В переводе на христианский язык - вы мне предлагаете выгуливать пса не сердечно, а душевно. И разумное выгуливание для Вас также оказалось чем-то дико интересным, а не благотворно интересным и активным.

Вы берете положительный аспект одной из гун и два варианта извращений двух других гун, и тем самым доказываете, что одна из гун "хорошая" а две другие хуже.

Представьте себе, что Вы разговариваете с последователем Шивы - Богом гуны - тамас, и объясняете мне, что почитание моего Бога мной есть почитание некоего мракобеса, который только и устремляет моего мысленного пса к какашкам под кустами.
Вы в результате встанете на путь религиозной борьбы, и проявите не культурность, а враждебность. Только сделаете это мягко и с нежной саттвичной улыбкой.

К тому же при обращении к первоисточникам хорошо бы проследить к какой воинствующей группе этот первоисточник относится (в смысле - Райджа Йога - нечто безумное, и охрипшее от споров, так как ее суть раджас, который Вам почему-то не нравиться).

А как быть тогда с высказыванием Елены Ивановны, что Агни Йога есть продолжение Раджа Йоги?
Тогда Вам неизбежно придется "подправить" смыслы Учения, под то, как Вам лично больше нравиться, но не наоборот.

PS.
То, что мы упоминали с Вами как тамас и ананда, в христианстве есть сердце, Владыка которого Бог Святой Дух - Бог силы божьей.
И также как христианин видит в сердце Святого Духа, так шиваит видит в своем сердце самого прекрасного блаженного Шиву.

Вы сами упомянули, что три принципа суть явление Мира Высшего, так давайте поставим эти принципы именно так.
Тогда и три гуны будут принадлежать Миру Высшему, а не только одна - саттва.

Почему мы можем прочесть источники о якобы "плохих" гунах? Потому что приверженец каждого пути, если он некультурный человек стремится принизить влияние других гун, относительно той, на которую ориентирована его собственная система.
Так же как последователи Ветхого Завета до сих пор принижают Бога Сына, считая его явление чем-то более низшим по отношении почитаемого ими Бога Отца.

Так давайте "исправим" эти несоответствия в себе.
А дабы это сделать, то приходится прибегать к совмещению принципов из разных учений.
Тогда тот кто полагает тамас чем-то примитивным и грязным должен исправить свое отношение к нему как это делают те, кто почитают эту же гуну, как ананду, или сердце, или Святого Духа.

При Вашем подходе Вы неизбежно наткнетесь на невозможность синтеза, триединства, так как будете пытаться "втиснуть троичность в любимую гуну, все свернуть к проявлению жизни.
Кто-то иной Вам возразит, свернув все к сознанию, и объяснив Вам, что нежная саттва - суть иллюзия сознания.
Также и деятели скажут, что во вселенной нет ничего кроме сил, которые порождают и сознание и саттвичную жизнь механическим способом.

Борьба этих трех групп последователей своих учений (до Живой Этики) вполне могли решать свои задачи, так как им синтез трех принципов был вовсе не нужен.
Ваши высказывания - следствие этой борьбы - теософов со светскими, светских с верующими, а верующих с теософами.
Она осуществляется до сих пор и будет и меть место и далее.

Итак мой воображаемый пес будет двигаться на прогулке связанный не одной, а тремя поводками. Он будет двигаться интересами, желаниями и потребностями тела.
Я же, выйдя на прогулку сделаю так, что бы я был самым интересным для пса, что бы он только и хотел, что исполнять мои желания, и что бы его главной потребностью было вести мои санки в упряжке.
А упряжку с моим веселым сильным псом, который только и смотрит мне в рот ожидая команды - упряжку я направлю к своей возлюбленной.
Тогда наша прогулка принесет нам и счастье (раджас) и наслаждение (саттва) и радость (тамас).
А бытие возникнет только от любви, а не от гун (саттва - есть жизнь, а не бытие - не точный перевод тех, кто понимает себя как душу, но ей не владеет).

Итак и сат, и чит и ананда, есть гуны, упоминаемые в Учении, и все три относятся к Миру Высшему. И потому точное понимание их возможностей необходимо для правильного понимания процессов Мира Высшего.

В точном понимании Ваш пример выглядит так пес устремленный раджасом блаженствует саттвично бегая вокруг кустов тамасическим телом.

Посмотрел бы я не его саттвичное блаженство, если бы его тамасическое тело связали.
Без раджаса и тамаса даже саттва теряет устремленность, стремясь приобрести форму ленивого бездеятельного кайфования.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

В одной системе троица -
чит - сат - ананда,
а в другой духовной системе другой культуры та же троица -
раджас - саттва - тамас.

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Гуны в майе, так будет точнее сказать. Нет майи - нет гун, есть майя - есть гуны.
Хотя и правильное использование знания о гунах тоже помогает развитию духовности.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Вы совершенно правы, не все духовные системы принадлежат одному уровню духовности.

У них разные названия, разные приоритетности частей, в одной жизнь, в другой сила, и т.д.
По этой причине, для более легкого понимания, я предлагаю такой пример.

Утверждение - любая организация имеет директора и
А.отдел планирования (планово-производственный),
В.отдел кадров и
С.отдел снабжения.

Более ничего не требуется.

Теперь рассмотрим организации разных типов.

1.Институт прикладной математики производящий компьютерные программы.
2.Бюро по трудоустройству.
3.Склад.
4 Институт пластической хирургии.
и т.д.
То есть сотни и тысячи (мириады) общин (иерархий) во вселенной.

Все организации имеют директоров (дух).
И каждая организация имеет трех замов (гун).

В институте ПК в отделе А окажутся сотни работников и только один работник по кадрам, и несколько в отделе сбыта.
Эти люди будут утверждать - дух есть мысль и наше бытие, так как кадры и сбыт играют настолько мало значения в нашем бытии (1\1000) часть, что мы их можем вовсе не рассматривать, как необходимую реальность, а сами между основной работой выполнять их функции. Они скажут - "МЫСЛЮ, ЗНАЧИТ СУЩЕСТВУЮ". И - сознание и есть бытие.

В бюро по трудоустройству только один человек окажется в отделе А, а сотни в отделе кадров. В отделе снабжения может числиться один завхоз для покупки мебели. Эти люди скажут - ВСЕ РЕШАЮТ КАДРЫ, ибо это и есь наше бытие. То, что в фирме есть кто-то составляющий график работ и достающий им офисную мебель, настолько не существенно, что они могут их вовсе уволить.

Также и в остальных организациях.
Складские будут утверждать, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ МЫСЛИТЕЛЕЙ.
Медики, что В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ - ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Теперь главное.
Вам предложили стать директором детского сада.
Вопрос - какой из принципов Вы взяли бы на вооружение.
Вы пришли посоветоваться к другим директорам.
Один сказал - тупые недоумки никому не нужны.
Второй - невоспитанные подонки, даже умные - большая опасность для общества.
Третий - что толку от воспитанных умников, которые не поднимаются с больничной койки.
Так каким бы Вы сделали детский сад - как школу, как монастырь, или как трудовой лагерь?

Человечество нашло такой выход. Жить надо в монастыре, учиться в школе, а трудиться в лагере.

В реальности же, так сделать не получается. Обязательно происходит "перекос", который притянит умников в школу, воспитанников в монастырь, а трудоголиков на производство.

Это реальность, которую невозможно обходить стороной.

Вдруг появляется некто, который говорит, давайте объединим эти процессы в детском саду РЕАЛЬНО, так, что бы одна деятельность не отличалась от другой.
Чтобы ашрам, монастырь и производство заменились тем и так, что одно заменит это все.
Парадокс в том, что такой детский сад уже давно существует - семья.
Если монастырь не семья - то обязательно возникнет перекос, и как следствие - извращение. Если школа - не семья, и учитель не отец, то также получим антикультурные искривления. Если фирма не семья - и офицер не отец солдатам, а его жена не мать, то бессмысленно обсуждать мириады антикультурных проявлений и проблем.

Огромная же культурная семья и есть культурный тип.

Вопрос. Как извесные гуны сложатся в новейшем культурном типе, который возникнет в духе Майтрейи (как объединителя трех миров)???
Описание элементов форм, характера, средств, принципов и решаемых проблемм этой следующей культуры (нового мира) и есть собственно жизнь Рерихов.

А так как новое строится из тех же гун, то требуется понимание их места, их назначения и свойств.
Иначе, вместо культурного типа, как огромной семьи - общины, получится совокупность мертвых ученых, вырожденных монастырей и трудовых лагерей - ГУЛАГов.

Когда одни только раджасически мыслят, другие только тамасически трудятся, а третьи саттвично блаженствуют в иллюзиях о несбыточном рае.

Кто в какой части нового мира окажется вопрос возможности каждого человека объединить три в одно.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Добавлю на последок, что с позиций энергетического мировоззрения основой всего считается психическая энергия.

Поэтому Учение - новое мировоззрение, и требуется соответственный перенос смыслов, иначе, кроме путаницы ничего не возникает.

Не надо переноса смыслов. Энергия есть и в физике, но мы утверждаем психическую энергию. Значит, в основе лежит психическое явление. То, что Вы называете субъект или душа. Если леся называет это другими именами, то это вовсе не означает, что основа другая или смысл устарел. Новое мировоззрение требует новых форм выражения, но стоит ли изобретать для каждой новой формы свой собственный смысл?

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Не надо переноса смыслов. Энергия есть и в физике, но мы утверждаем психическую энергию. Значит, в основе лежит психическое явление. То, что Вы называете субъект или душа. Если леся называет это другими именами, то это вовсе не означает, что основа другая или смысл устарел. Новое мировоззрение требует новых форм выражения, но стоит ли изобретать для каждой новой формы свой собственный смысл?

Поправка.
Я называю субъектом Искру, истинное Эго, истинную Личность, субъекта Эволюции.
И среди того, что Эго ИМЕЕТ - объективные сознание, ДУШУ, и силу.

Душа есть существо, а не субъект, она есть объективная жизнь, а не субъективная личность.

Так душа есть объективный, а не субъективный, элемент природы, а именно та часть материи, которая способна к чувствованию.
Так целая материя (мулаПракрити) проявляет три вида материальности - материя знающая (сознание), материя чувствующая (душа), и материя действующая (сила).

Они и есть материальные носители трех вариантов проявления триединого духа.
Эти три проявления материи - гуни (фохат, прана, и акаша).
Они есть материальные носители трех проявлений духа - гуны (сознания, жизни, и силы).

В Живой Этике три мира есть три вида объективных сред.
Одна, состоящая из фохата, и представляющая собой мир сознания, есть мир огненный Учения.
Другая, состоящая из жизни, есть мир вселенской жизни - праны, жизненного принципа гностиков, мир тонкий Учения.
Третья, состоящая из акаши, есть мир вселенской силы, мир акаши, мир красоты, мир плотный Учения.

Рассмотрение совокупности всего вселенского сознания, всей вселенской жизни и всей вселенской силы, как целостных миров, есть отличие Живой Этики от ранних Учений, в которых нет рассмотрения их с такой суперобъединяющей позиции.

Ранее опысывались частные свойства приложения гун, но то, что они (конкретные свойства гун в каждом отдельном случае) имеют нечто общее, ни в одном учении не описывалось.

Так для последователей "душевных" саттвичных учений, ориентированных на развитие души - требовалось описать телесное, как нечто вредное для души,так как зависимость души от телесного есть причина ее страданий.

Часто переводчики путали "телесное" и материальное". И так появлялись переводы - приоритетности души над телом, заменялось на приоритетность души над материей.
Тогда душа оказывалась в положении духа (напротив материи), дух же исчезал, как явление.

Каждая из конкретных конфессий "сдвигала" приоритет в свою сторону.
И только Живая Этика ставит все на свои места определяя равнозначность духа и материи. И равнозначность трех гун - трех миров.

PS.
В каждом мире есть и низшие и высшие уровни.
Есть высокие частоты и низкие в мире плотном,
Есть высокие и низкие чувственные вибрации в мире тонком.
Есть высокие и низкие типы сознаний в мире огненном.

При таком подходе не требуется ставить мир огненный принципиально выше мира тонкого, и мир плотный с его кармой, силами, трудом, красотой, и телами, отправлять в "подвал" мироздания.
Иначе не понять принципов построения огненного тела (то есть структуры из огненной материи сознания, структуры, состоящей из фохата).

Психическая энергия - есть новейшая концепция Живой этики, которая определяет ее как ту реальность, которая связывает собой две противоположности - дух и материю.

А так как дух есть известная в науке энергия, которая всегда путь и сила, то добавив к ним жизнь, получим - путь живой силы, а не просто путь силы современной науки.

Таким образом недостающий элемент мира тонкого (жизни) становится компонентом духа и материи (психожизнь атомов) новейшей научной философии.

И мертвый дух современной реальности заменяется на животворящий дух истинной реальности.

Так свойства огненного мира (огня) делать все прозрачным, проявляется и на низших уровнях мира огненного, на физическом плане, делая физическое пространство прозрачной физической средой.

Так в физике физического мира - наиболее низкого уровня этих трех миров,
мир огненный проявляет себя как физическое пространство,
мир тонкий, как время (специфический вид чувств души),
и мир плотный, как силы, в виде полей, или "свернутых" в вещество тел.

Тогда, когда проявления трех миров возникает как поля, три вида полей,
Поле пространственное,
Поле времени, и поле сил, это и будут рассматриваемые нами гуны.

Таким образом гуны есть поля мира огненного, мира тонкого и мира плотного.

Иные проявления этих миров (например - стихии) гунами не называются.
Так ниже плана полей (плана влияний трех миров) есть план стихий (будхический) план огненных, тонких и плотных образов - план ментальный.
Еще ниже - план огненных, тонких и плотных сцеплений (тяготений), мир астральный, которому принадлежит и кама.
И еще ниже - упоминаемый мир физический с его огненным пространством тонким временем и плотными силами.

Если придерживаться такого подхода, то легко понимаются все положении Учения. Например положение о пользе уплотненного астрала в делах.
Оно будет означать использование сил астрального плана, так как любая сила есть вление мира плотного.
Некоторые люди полагают именно мир физический - плотным, астральный тонким, а ментальный огненным, опираясь на фразы об огненных образах, тонкой природе камы и плотных силах.
Как будто не существуют астральные или ментальные силы, или астральная или ментальная жизнь.

Полагаю я выразился достаточно подробно и ясно.

[gog]

Сообщение от Alexandr5

Душа есть существо, а не субъект, она есть объективная жизнь, а не субъективная личность.


.

Почему же.Душа есть и объект, и субъект одновременно. Объект как данность, и субъект как неповторимый индивид в своей деятельности.

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Почему же.Душа есть и объект, и субъект одновременно. Объект как данность, и субъект как неповторимый индивид в своей деятельности.

Если душа и "Я" есть одно, а не разное, то одно не могло бы ИМЕТЬ другое.
Так "Я" имею душу.
Так же ее, душу, можно отдать, вложить, потерять, найти, вернуть, заменить на другую (иной расы), воспитать, и т.д.

"Я" не могу отдать "Я" и остаться где-то в "стороне", что вполне возможно при действиях с душой. Не могу потерять "Я", вложить, например в произведение искусства, которое может далее жить собственной, отдельной от меня жизнью, с имея вложенную душу.

Можно отдать часть души.
Но невозможно отдать часть "Я".

Предлагается такой подход - Божественное "Я" может "отпочковывать" маленькие "я" - ис5ры божьи - субъектов.
Эти Искры - "обрастают" различными объективными компонентами мира объектов.
Может обрастать сознанием, чувствующей материей - душой, и строить вокруг себя огромное количество разнообразных объективных оболочек и пользоваться ими, как инструментами.
Можно иметь тело и руки, можно иметь чувства, можно иметь сознание, силы, мысли, очки, микроскоп, зубы, органы пищеварения, органы чувств, сердце, и его энергетику, можно развивать сердце, а можно его разбить, и т.д.

Совокупность всей объективной природы (в том числе проявляющей и разум и чувства и жизнь и время и качества и т.д.) можно объединить под общим термином - существование, а живые объективные создания - существами.
"я" же имеет такие субъективные свойства, которые не может проявлять ни одна из частей созданных из объективного мира - любовь, бытие.

Если это не так, то придется признать ложным утверждение Бог - есть любовь, заменив его на Бог есть чувство любви.

Также надо отбросить из мировоззрения такие духовные постулаты, как -
Возлюби Господа своего всем сердцем, всей душой и всем разумом своим.
Заменив их на - душа, возлюби Господа своего своим истинным "Я".

Также - не Бог есть любовь, а душа есть любовь.
Также не Через Христа мир начал быть, а через пришествие души мир начал быть.

Однако мы всегда связываем себя с каким либо объективным атрибутом.
"Я" с разумом - человек разумный.
"Я" с душой - человек душевный.
"Я" с сердцем - человек сердечный.
"Я" с духом - человек духовный.
"Я" с беспредельностью - человек божественный, и т.д. Определяя главный объективный атрибут, среди второстепенных.

В гностицизме считается - "Я" есть трансцендентная (не атрибут) часть, которая имеет (или не имеет) объективные атрибуты (имманентную часть), по разному устроенную в зависимости от типа объективного тварного существа, которому "Я" придает субъективные любовь, волю и бытие.
Существо же пытается существовать самостоятельно - не подчинятся образуя разумное живое существо способное только думать, что оно есть "Я". Именно его и называют ложным эго, ложная личность.
Это изделие может действовать самостоятельно, размножеться, половым или не половым путем и стремиться не к бытию, а к существованию.

Цель "Я", Искры - овладеть существом (аскеза), привести его в состояние служения Искре - воле "Я", и использовать, как инструмент любви истинного "Я, в том числе и душу.

В теософии Блаватской такие существа названы формами, которые не все "Сыны" Огня или Света захотели занимать воплощаясь в них (живые, то есть одушевленные разумные тварные существа), так как "формы не готовы". Подробнее - в Тайной Доктрине.

Если следовать Вашему подходу, то душа ставится в центр системы, и образуются такие виды учений, которые являются жизнеутверждающими. В основном - все религии. В такой системе неизбежно разумные "Я" превращаются в еретиков, а сердечные в насильников. то есть разрушается гармония синтеза.

Но такая система взглядов имеет право быть и действительно описана последователями любви душой, без любви разумом, и без любви сердцем.

Пока не требуется синтез, в подвижничестве может являться базовой, исходной точкой в духовном развитии, как монашество, к примеру.

Поэтому я не противопоставляю Вашемй точке зрения свою, но предлагаю иметь в виду существование не только "душевно-центрической" системы к более общей - "Я" - центрической.

Так как именно Искра ("Я") способна к любви, то именно "Я" является основой этики - любовных отношений.
Таким образом "Я" центрическая система, (Искра-центрическая, в которой Я - Вы, Вы - Я, частицы божественного Я), становится системой этически-центрической - Живой Этикой.
Таковы Бхагават Гита, Новый Завет, и Майтрейя Сангхья.

С такой позиции "Я" любит, и любовь чувствует душой, осознает сознанием, выражает силами сердца, устремляется духом, проявляется материей, преобразуется стихиями, и т.д. То есть проявляется атрибутами объективных пэнергий (принципов) которые структурированы в объективный Космос субъектами эволюции, Искрами, овладевшими объективной природой.

По поводу объективности души (синоним жизни - в теософии жизненного принципа, праны) в "Письмах Махатм Синетту" есть упоминание Владык о имеющихся у них технических аппаратах, для нагнетения праны, то есть жизни.

Если придерживаться Вашей точки зрения на вопрос, то тогда высказывания о нагнетении праны (фактически жизни, или души - по русски) являли бы собой пример полного отсутствия этики у Владык. Именно этот порождает у религиозных (душевных) людей такое отношение к Владыкам, как к каким-то "техникам"- магам, которые "перекачивают" живых людей.
Также будет противоречить этике высказывания Учения такие, как " при раздражении полезно широко пускать прану".

Это путь к низшему психизму, когда не "Я", а само живое существо (ложное эго) стремиться к управлению психической энергией.

Вывод - Ваш подход имеет ограничение в практическом приложении, и не вписывается в концепции Живой Этики по этическим соображениям.
Объективно же (если обойти этику, что не есть хорошо) обе точки зрения равноправны.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

мир огненный проявляет себя как физическое пространство,

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

[gog]

Сообщение от Selen

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

Ещё наверняка не доказаны

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

Нет.
Темная материя современной физики есть материя которая не "светится" как звезды, или разогретый газ.
Простанство между звездами полно блуждающих плане без звезд.
Так Уран "подтягиваясь" магнетизмом к центру системы Ориона, постепенно покинет солнечную систему, а окажется в положении свободной планеты вне системы конкретного светила.
Также в пространство уйдет Сатурн.
Также к солнечной системе приближается новая Планета, которая войдет в состав солнечной системы.

Планеты могут вращаться группами не только вокруг звезд, но и вокруг более тяжелых не излючающих планет. Например Уран - такая планета, вокруг которой вращались планеты солнечной системы до Солнца.
После Солнца, его место займет Юпитер.

И не факт, что он будет в состоянии звезды (активной плазмы). Ему и сейчас не мешает иметь такие спутники, которые почти не отличаются по размеру от Земли.

Он мог бы "путешествовать" со своими планетами - спутниками и вне звездной системы.
Существование планетарных систем не требует как обязательного явления существования активной Звезды. Так происходит только в случае, когда масса центральной планеты превышает тот предел, когда ее собственная гравитация способна превратить все вещество в состояние плазмы.

Планеты могут поддерживать тепло и за счет внутреннего тепла ядра. Их большая часть во вселенной, и по числу и по массе. Примерно настолько же, насколько число черных дыр в центре системы меньше числа активных звезд в системе.

Современная астрономия не обладает средствами обнаружения "холодных" планетарных систем малого размера, наполняющих галактику.

Их сообщества образуют свои сложные структуры (скопления), которые занимают энергетическое место между активными (*светящимися) звездами. Они образуют так называемые "зодиаки", которые стоят между звездными системами и созвездиями.

Цепь вложенности -
планеты-> звездные системы ->, зодиаки ->, созвездия.
Солнечная система входит в состав созвездия Ориона, и связана с ним двенадцатью зодиаками, которые только условно связаны с названием своих созвездий, но не реально энергетически. Все зодиаки связаны с созвездием Орион для нашего Солнца.
По этой причине Уран напрямую связан с зодиаками, вне Солнца. Так энергетика Земли проходит к зодиакам через Солнце, а энергетика Урана непосредственно к зодиакам.

Только Сатурн "выпадет" из нашей системы зодиаков и не устремится к Ориону, но в свободное "межсозвездное" пространство, в котором происходит разрушение планет на метеоритные облака. Каждому эгоисту- собственнику по собственному осколку. Если, конечно , не одумаются и не объединятся иным способом, вне ненависти. Если отправленный туда "князь мира сего" не удержит единство, то сам окажется в положении собственника оторванного от Иерархии примитивного осколка.
Можно начинать эволюцию и оттуда заново.
Каждый во вселенной получает по тому, к чему стремится.

В научном современном смысле астрономическия "темная" масса есть масса Облака Оорта (см. астрономические словари). То облако, из которого все влетает в Солнечную систему, в том числе и кометы, и которые туда (в никуда) улетают безвозвратно обратно.

С точки зрения Учения (и так как плазма способна не только самостоятельно светиться, но и ведет себя как почти абсолютное зеркало для внешних излучений,) Солнце более светится отраженными лучами, пришедшими из вне солнечной системы (от зодиаков). И только небольшая часть света Солнца есть свет самого Солнца. Солнце "перехватывает" зодиакальный свет и переотражает его для Земли.
Уран же получает непосредственно зодиакальный свет.

В этом смысле (в цепи иерархической вложенности энергий) Уран также должен считаться центральным объектом, наравне с Солнцем, так как их обоих объединяет вложенность в одну зодиакальную систему иерархически.

Другое дело что Солнце - планета разогретая до плазмы, а Уран нет. Но его положение в самой структуре энергий от этого не меняется.
То есть Уран есть центр своей системы.

Так же Юпитер в свое время станет центром системы. А будет ли он плазменной звездой, или звездой твердой, или жидкой или газовой - сути дела не мняет.

Те, кто упоминает такие планеты, как Нибиру, и им подобные (свободные) фактически упоминают ту самую астрономическую "темную материю". Не важно существует ли Нибиру. Главное Вы поняли сам принцип, надеюсь.

Так Фаэтон в свое время получил избыток зодиакального энергетического влияния, который не сумел ассимилировать (принять к использованию), что вызвало его разрушение.

Именно не принятие космической энергии, особенно ее огненных составляющих, грозит разрушению любой планете.
А так как функция энергетического распределения энергий между Богами и природой лежит на человеках конкретной планеты, то и опоздание с творческим применением огненной психической энергии - есть дорога Земли к судьбе Фаэтона - после чего Земля межет превратиться в пояс астероидов, " размазанных" по орбите, дабы не влиять на другие планеты как гравитационный сгусток. То есть не мешаться.

Сие печально.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

Да, согласуется.
Темная энергия может существовать в виде поля (то, что ищут физики - новое темное поле), или в виде неучтенной массы невидимых тел - невидимых планет без солнц - того, что даже в виде гипотезы не рассматривается до сих пор.

Этот простой вариант никому не "приходит в голову".

Если подсчитать вероятность существования свободных планет, то вопрос о существовании темной энергии в виде некоего темного поля отпал бы сам собой.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Поправка.
Я называю субъектом Искру, истинное Эго, истинную Личность, субъекта Эволюции.
И среди того, что Эго ИМЕЕТ - объективные сознание, ДУШУ, и силу.

Душа есть существо, а не субъект, она есть объективная жизнь, а не субъективная личность.

Тем не менее она основа, даже если Вы не считаете её субъектом. Нет силы (живой силы или психической энергии) без субъекта, нет и объективного сознания без различающего (чувствующего) субъекта. Будет субъект - будет и то, и другое. Одним словом, будет воплощенная жизнь.

Всё остальное - вопрос определений. Субъекту присуща собственная воля и субъект самодостаточен в силу этого условия. А будучи самодостаточным он не может быть определен как обуславливающийся чем-то - энергией ли, объективными ли условиями. Я бы сказал, что в "сознании, душе и силе" скрываются три аспекта одной и той же души - физиологический, психический и духовный. Объединяются они в том целом, что называется Разумом. Недавно нашел у Е.П.Б. утверждение, что "разум" является наиболее совершенным синонимом "души". (Отсюда для меня напрашивается вывод, о каких именно Учителях она учила своих учеников. Несомненно Они - Существа для мистика.)

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Тем не менее она основа, даже если Вы не считаете её субъектом. Нет силы (живой силы или психической энергии) без субъекта, нет и объективного сознания без различающего (чувствующего) субъекта. Будет субъект - будет и то, и другое. Одним словом, будет воплощенная жизнь.

Всё остальное - вопрос определений. Субъекту присуща собственная воля и субъект самодостаточен в силу этого условия. А будучи самодостаточным он не может быть определен как обуславливающийся чем-то - энергией ли, объективными ли условиями. Я бы сказал, что в "сознании, душе и силе" скрываются три аспекта одной и той же души - физиологический, психический и духовный. Объединяются они в том целом, что называется Разумом. Недавно нашел у Е.П.Б. утверждение, что "разум" является наиболее совершенным синонимом "души". (Отсюда для меня напрашивается вывод, о каких именно Учителях она учила своих учеников. Несомненно Они - Существа для мистика.)

Уважаемый mika_il.

Есть живая сила, которая не субъект, например мысль.
Поэтому Ваш тезис - если жизнь - то субъект - не логична.
А значит не верна.

Если чуть поправить Ваш тезис так - если субъект жив, то он существует - то он окажется более верным (не противоречивым), на мой взгляд.

Жизнь есть основа - факт. Но причем тут субъект. Есть он или нет жизнь продолжает оставаться основой. По Вашему - основа и есть субъект. Если принять во внимание, что любую жизнь начинает субъект (искра притягивает из пространства материал, в том числе материал жизни) то тогда Вы правы.

Но что делать с Вашей тезой в том случае, когда личность отбрасывает оболочки - теряет душу. Она, душа, как основа, никуда не пропадает, уже будучи перестав быть (личностью).
Полагаю такие живые оболочки (шелуха духа) есть живое существо, лишенное божественной искры в своей "основе", то есть лишено бытия, а не жизни, и представляет собой форму жизни, ее объективную природную часть, которая может быть переработана, или усовершенствована, или передана другой Искре, другой личности.

Воплощенная жизнь есть жизнь облекаемыя в еще один компонент - плоть, то есть тело мира плотного. Так развоплощенная душа (жизнь) есть бесплотное существо, то есть живое объективное существо, лищенное способности выполнять действия (нет тела) связанные с собственными желаниями удовлетворения чувств.

Вы, видимо, подразумевали под воплощением - реинкарнацию. Но это два разных явления. Одно - нисхождение Искры в оболочки, другое - присоединение плотного тела к существу, которое может быть и не личностью, но только живым существом ( в том числе и воплощенным)
Только реинкарнация подразумевает наличие Искры.
Воплощение может обходиться и так - душа воплощается без Искры.
Если бы Вы имели именно это в виду, то тогда такую воплощенную душу нельзя назвать личность - истинным Эго, но существом - ложным эго..

Давайте попробуем так.
Искра имеет бытие - трансцендентный субъект (без оболочек, например знания, то есть не знает себя как личность).
Жизнь, сознание и плоть (компоненты миров тонкого, огненного и плотного соответственно) есть существующие основы знания, понимания, и умения.

Искра способна соединяться с существом, достраивать его совершенствовать, или надолго оставлять, предоставляя возможность существу действовать "самостоятельно" соответственно его объективной природе.
В моменты, когда Искра проявляется в существе, появляется бозможность любить, быть, волить, и т.д. Именно тогда такого субъекта, который уже проявляет свое свойство - бытие посредством проводников (атрибутов) предстает перед нами как Личность - то есть самосознательная, живая и действующая, и "имеющая быть" субъективность - то есть собственно Личность.

Так у алкоголиков третьей степени (выродившихся и лишенных воли - брошенных Искрой оболочек) жизнь вполне продолжается. Никакой воли нет (нет Искры), нет и бытия, после сметри все распадется (переработается в чистилище) но живое существо продолжает ходить жить, мыслить - где найти выпить и т.д.
Более того такое существо способно клонироваться половым путем - рождать подобные оболочки, в которых Искра еще "подумает" соединятся с не или нет (по готовности существа к служению Искре).

Так все гораздо проще и непротиворечиво объясняется.
Ваши примеры не учитывают множество примеров, где они не сработают.

Ту "личность" которую описываете Вы - называют ложное эго. То есть Вы описываете некоторую правильную реальность - ложное эго, но оно не может волить, или любить. Оно вместо любви имеет страсть, вполне реальную, которая есть эвивалент истинной любви.
Алкаш, также как ложное эго "любит" выпить.
А иногда "любит" порыбачить.
Но это не та любовь, которая есть Вля субъекта (агапэ или эрос), а есть удовлетворение привязанностей чувств - ложная любовь ложного эго - ложного субъека.

Субъекту действительно присуща воля, но она не самодостаточна без атрибутов.
Воля без атрибутов есть состояние субъекта в пролайе то есть воля потенциальная.
Ее рассматривают только тогда. когда требуется определить будущие устремления Искры - в манвантарном состоянии - то есть в состоянии связанном оболочками.

По поводу разума. Если быть точным, то существует такой подход.

Искра вначале облекается абсоллютной оболочкой (материалом адического плана).
Затем привлекает духовные и материальные микроэлементы для существования в духоматериальном (монадическом) плане.
Затем привлекает микроэлементы трех гун, для построения троичной оболочки (сознания, жизни и силы), в плане атмическом.
И т.д.

Так оболочка которая - жизнь, используется Искрой для осуществления выбора, то есть обусловленная оболочками Искра выбирает на основании побуждения живой души, на основании нравственности - на том, что по душе, что нравится

Когда гностики рассматривают Искру связанную с душой, (а не сознанием и не сердцем) то на разных уровнях развития этой связи определяют разные свойства этой пары - Личность - живая душа.

Так как жизнь не есть сознание (другая гуна) то восприятие и чисто чувственную оценку окружающей среды называют не осознанием, или умением, а пониманием.

То есть душа не знает, а понимает.

Способность персонального понимания, так сказать личное понимание называют Ум.

Более высокая способность понимания - коллективная (похожая на сознание как коллективное знание) называют разум - единый ум, единое понимание коллективный ум.
Эволюционно разум соответствует сознанию, то есть фактически очень трудно отличить разум (способность к коллективному пониманию) и сознание (способность к коллективному знанию).
Так можно знать, что конькобежец бегает на коньках, и знать как он это делает, двигает двигает ногами.
Но при этом, не понимать, как он так двигает ногами, то есть не понимать чувственно, не понимать чувств в мышцах ног, как ими двигать.
Знание есть а понимания нет.

Так мы можем знать человека, но не понимать его (не знать его чувств - мотивов).

Эта разница есть результат действия не одной а трех гун в совокупном тройственном существе.

Так помимо знания и чувственного понимания есть и третья гуна, которая порождает то, что мы называем умением. например развитие навыка ходить - мастерство, или искусство.
Эти три свойства могут существовать сами по себе, так как есть явления трех отдельных гун, каждая из которых не только связана друг с другом, но и с Искрой.

Но в реальной жизни они настолько связаны, что их трудно отделить друг от друга.
По этой причине часто свойство сознания путают с разумом.
Отличить, где разум, а где сознание - довольно трудно.

Итак - чувства дают субъекту понимание (ум). Ум связанный в триединство называется разум.
Так возникают термины - сила разума, или разумные силы, или сила жизни и т.д.

За разумом души скрывается сам субъект, который проявляясь чувственно (посредством души) собственно волит.
Более точно такое проявлени лучше называть - верой.
Веру от воли нет возможности отличить иначе, как вера - проявление Искры через живую душу, а воля - проявление через силы сердца.

Так и получается, что проявление личных свойств души (дживы) возникает как понимание вниз - ум, и как понимание вверх - разум. За ними ( вне их) контролирующая и "делающая выводы - выбор - Искра - воля.

Вопросы терминологии очень сложны, так как сознание строится так, что одни термины выводятся через другие.

Что есть напряжение? - это произведение тока и сопротивления.
А что есть сопротивление? - это отношение напряжения к току.

Все выводится через все.

Поэтому для человека, который упустил в своем обучении разницу в природе гун (например разницу в понимании напряжения и тока) постоянно происходит подмена терминов.
Так физики вместо духа и матери часто говорят - поле и материя, как будто поле не материально.
Так в троице сузнания, души и сердца, часто сердце заменяют словом тело, хотя и душа и огненное сознание имеют собственные "тела" - структуры соответствуюшие обычному телу.

Так Вы вместо сознания вставили дух.
Получилось в Вашей системе есть два духа.
Один как пара к материи, а другой, входящий в троичность.

Я-то понимаю разницу, то есть понимаю, что Вы имеете в виду, но не всегда Вы сами выражаетесь соответственно тем смыслам, которые Вы используете.

Поэтому я не спорю с Вами, но предлагаю использовать термины в соответствии с контекстом фраз.

Так относительно понятия тел и гун есть такой принцип - три компонента духа - гуны. Их носители - три компонента материи - гуни.

Гуны есть существо гун. А гуни есть то, из чего строится то, что называют телами.
Так возникает понятия трех миров - Огненного, тонкого и плотного.
Так же возникает понятие трех тел - огненного, тонкого и плотного.

Так душа - есть материальная основа того, что духовно есть жизнь.
Она есть тело, а жизнь - есть сущность этого жизненного тела. Душа - материальная оболочка жизни.

Таким образом мир тонкий есть огромный мир объединяющий все живое, все живые оболочки с их духовным содержанием - жизнью, от низшей жизни до высшей, где сама жизнь исчезает, так как является только проявлением самого духа, и душа исчезает становяь самой материей.

Если Учение ставит задачей создание огненного тела, то, по моему, следует различать, материальную основу сознания (так сказать материальный кристалл сознания) огненное тело, от материальной основы силы - тела силы, тела плотного, и от материальной основы жизни - тела тонкого.

Они не так легко сочетаются в целое троичное существо, когда процесс дазвития одного тела не увязан со свойствами двух других тел.

Кстати в классическом гностицизме не только вещество входит в понятие тел (твердое, жидкое, газообразное), но и плазма и поле.

Так камень имеющий вещество и поле обычно воспринимается так - камень - тело, а поле - не тело.

В строгом гностическом понимании окажется иначе - все, что в камне и его поле связано с материей есть тело ( в том числе тело полевое), а осталное есть дух камня и его поля.

Таких разночтений в теософии и современных физических представлениях довольно много.

Именно то, что теософия развивается как знание - "сверху вниз" (дифференциация общего на частности), а современное научное мировоззрение "снизу - вверх" (подгонка частностей к общему), и порождает этот процесс "подгонки" современного мышления под теософское.

Личный совет.
Так как не известно когда современные научные представления приблизятся к часто прямо противоположным представлениям гностиков, лучше пользоваться ими в отдельности.
Для обсуждения положений Учения - пользоваться гунами, в новом их изложении - энергетическом. А в обычной жизни - пространством, временем и силой.
Так делали Рерихи, так лучше поступать и нам.

То есть с физиками на их языке, а с гностиками - на их.

С уважением.
Александр5.