Агни Йога - Роза Мира

[Кайвасату]

Сообщение от Nyrh

Увы, жена автора приезжала во Владивосток и проводила встречу в Центре Культуры "Живая Этика". У меня был экземпляр "Розы Мира" с той встречи с ее автографом. Вы ничего не путаете?

Могу и путать личность автора, но не сам факт, к сожалению пока нет возможности уточнить.

[Кайвасату]

Сообщение от Кайвасату

Могу и путать личность автора, но не сам факт, к сожалению пока нет возможности уточнить.

Про жену не нашел, но вот, что писали мне когда-то последователи Андреева:
.

По Андрееву - принцип иерархии - это влияние шрастров и частично Гашшарвы. Если смотреть совсем в корень - производная влияния Планетарного демона Шаданакара Гагтунгра, взявшего приницип тирании (если быть совсем точным - пирамидальной иерархии) как то, что противостоит распытляющему миры влиянию эйцехоре, состоящему в побуждении эгоистических сознаний к войне всех против всех за торжество своего Эго над остальными.
Вы этого принципа придерживаетесь также. Иерархия у вас один из семи мировый, вселенских (!) законов.
Далее, вы считаете, что страдания от потопления целых континентов способны кого-то чему-то научить (принцип тоже далеко не светлый, но в системе Д.А. возводимый к демонам с планеты Дайя, как две капли воды похожих на почитаемых в теософии и агни-йоге "липиков" - хранителей кармы).
Ваши учителя и передатчики знаний от "махатм" в книгах Андреева названы носителями Тёмных миссий, данных им Гагтунгром (Тамерлан, реинкарнацией которого вы считаете Св. Рериха; а про влияние Цебрумбра на Е. Блаватскую Андреев писал в черновиках).

Кстати, во многом взгляды Андреева расходятся с Живой Этикой, в том числе о Сатане, т.к. тот по мнению Андреева имеет вселенский масштаб и является антиподом бога.

[Nyrh]

Сообщение от Кайвасату

Про жену не нашел, но вот, что писали мне когда-то последователи Андреева:

Про последователей вы, похоже, правы. Человек с религиозным сознанием запросто создаст вероучение из художественного произведения, которым, на мой взгляд, и является "Роза Мира".

[Andualex]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, во многом взгляды Андреева расходятся с Живой Этикой, в том числе о Сатане, т.к. тот по мнению Андреева имеет вселенский масштаб и является антиподом бога.

Д.Андреев , "Роза Мира".

"Естественно, что сознание даже мудрейших в те времена отстояло от теперешних представлений об объемах и структуре Вселенной так далеко, что ведение вселенского, просачивавшееся в их сознание благодаря усилиям невидимых друзей их сердца, сдавливалось, стискивалось в тесном объеме их эмпирического опыта, их сильного, но не обогащенного и не истончившегося ума. Впрочем, мало чем легче и задачи того, кто ныне пытается выразить в человеческих понятиях и словах хоть отзвук вселенской тайны о восстании так называемого Денницы. Такая попытка состояла бы из двух стадий: в выискивании в океане наших понятий именно тех, которые ближе других к отражению этой запредельной реальности - во-первых; в выискивании в океане нашего языка таких словосочетаний, которые в состоянии хоть сколько-нибудь отразить, в свою очередь, эти ускользающие понятия - во-вторых. Но такая работа связана с органическим ростом личности и ее вселенского опыта. Ее нельзя форсировать по собственной прихоти. Я чувствую себя находящимся лишь в начале этой работы. Поэтому говорить что-либо о вселенских событиях этого порядка я не могу, кроме обнаженной констатации некогда совершившегося факта: в незапамятной глубине времен некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей, выражая неотъемлемо присущую каждой монаде свобод выбора, отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Создание ими другой вселенной началось в пределах этой. Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь - единственный объединяющий, цементирующий принцип."

Что же касается приведенной Вами цитаты из "последователей Андреева" , то исходя из собственного опыта общения с ними, мозаичность мнений свойственна им в той же степени , сколь и нам. Столь же свойственно и невежество в отношении Учений ,находящихся за рамками очерченного "последователями" круга.

[Luchador]

Сообщение от Кайвасату

Про жену не нашел

Она называла последователей "рерихнутыми" ,а Учение Живой Этики не более чем "интеллектуальной сектой". Уже были приведены отрывки из её интервью в теме "Агни Йога - Роза Мира" http://forum.roerich.info/showthread.php?t=791&page=9

По поводу Спасения. Я совершенно согласна с Вами, что по христианскому учению человека спасает Бог. Этим христианство отличается от антропософии, теософии и проч. Только я совершенно не понимаю, откуда Вы взяли, что по Андрееву человек спасает сам себя - ничего подобного у него нет. Просто человек должен должен тоже стремиться к Богу и давать своему Ангелу-хранителю более легкий к себе доступ. И такие вещи Вам любой священник скажет. Мой муж даже не считал это нужным объяснять, ведь каждый православный это и так знает. Это Вы берете Евангелие и Розу Мира и начинаете механически сравнивать, чем все портите. У Андреева стержень Розы Мира - Христос. Но это ни в коем случае не снимает ответственности с человека. Здесь остановлюсь подробней на роли Христа в Розе Мира. Каждый день христиане обязаны читать в утренних молитвах "Символ Веры" - основополагающую молитву - и мы произносим каждый день слова оттуда, что Христос "рожден" от Отца "прежде всех век". Понять это человеческому уму невозможно. Но мы можем и должны повторять именно эти слова. Чтобы мы могли это понять, Христос в образе Планетарного Логоса, т.е. воплощенного Слова на Земле, пострадал за наши грехи. Зачем же Вы говорите, будто бы Христос в Розе Мира - пророк. Вы путаете Даниила Андреева со Штейнером и теософами. Андреев видит в Христе то, чем Он и является - Сына Божия, Логоса. Надо не уметь читать написанное, чтобы все это спутать. Даниил не признавал Штейнера и называл его самозванцем. У него написано о посмертии Штейнера и о Блаватской в черновиках Розы Мира. Вокруг Даниила еще при жизни буквально вились антропософы, но им никогда не удавалось обратить моего мужа в свою "интеллектуальную секту".

Олечка, я отдельно хочу сказать о моем отношении к "Живой Этике" и к Рерихам. Начнем с того, что само понятие ЖИВАЯ ЭТИКА уже, простите за грубое слово,нелепо. Потому что ЭТИКА или есть, или ее нет. Человек или живет по этическим законам или они для него не существуют. Точно так же нелепо звучит выдуманное в свое время газетой Коммерсант название "новые русские". Русскими либо бывают,либо нет. И никаких "старых" или "новых" русских быть не может. Разве может быть"Мертвая Этика"?
Но если говорить по-существу. Я верю, что то, что Вы рассказываете о своей подруге, которая, основываясь на понятиях "Живой Этики" пишет хорошие стихи и является замечательным человеком, действительно так и есть. Дело в том, что во многих "интеллектуальных сектах", а Учение Рерихов - есть именно "интеллектуальная секта", говорится много правильного. Но это правильное взято из Евангелия. Никакой человек просто не может Евангелие превзойти. И повидимому то, что вдохновляет и к чему сердцем тянется Ваша подруга и затронута вот этими поистине светлыми, прекрасными и справедливыми словами. Так зачем же их черпать у Рерихов, когда они в Священном Писании изобилуют.
Почему я против того, что говорят Рерихи, -- потому что у них вот как раз очень неверный образ Христа, как и у теософов. У них всех это Учитель Учителей,стоящий в одном ряду с Магометом, Буддой и так далее. Это не так. Господь наш Иисус Христос - Сын Божий, "рожденный несотворенный прежде всех век" и значит, прежде всех пророков. И Он только один, такого больше не было, нет и не будет.
Вот в этом в этом очень серьезное расхождение Рерихов с христианством и против этого я всегда и восстаю. Можно ли оттуда почерпнуть что-то светлое? Да, но оно заимствованно, изложено там в перемешку с неправдой. Например, в "Живой Этике" написано - "нет покаяния, есть она, красота". Основа христианского вероучения - покаяние. Наше светлое покаяние в своем несовершенстве и несоответствии Божьему замыслу о нас. И это очень важно.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Она называла последователей "рерихнутыми" ,а Учение Живой Этики не более чем "интеллектуальной сектой"

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

Не надо искажать объективную реальность.
Учение опубликованное, не предполагающее соблюдения не вынесения информации за рамки ограниченного круга общества, и не занимающееся однобокой трактовкой Священных Книг, а также не отрицающее все Учения, данные Великими Учителями для человечества, НЕ является сектой ни в коей мере. Наоборот: Живая Этика изничально есть Учение, борющееся против проявлений сектанства в любой форме. Вас послушать, так любой человек, рождающийся на Земле в плотном теле, уже автоматически Вами определён как сектант, действующий в рамках одной инкарнации на одной планете, и только смерть способна избавить человека от Ваших подозрений.
Осуждение и подозрительность - плохие советчики, ибо Ваша же обзываловка простейшим образом может отразиться на Вас в первую очередь, исходя из Великого Космического Закона [Маат- др.Египет, Рита- Индия]: к примеру, вспомните определение закона бумеранга.
Никто не запрещает Вам думать, прежде чем охаивать Учения Света.

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Не надо искажать объективную реальность.

Не мудро на критику отвечать в стиле "сам дурак".
Когда на критику не будет возникать моментальная эмоциональная реакция "сами вы...", а будет в каждом случае предпринята попытка самоанализа и разбора причин, что вызвало эту критику, с последующим изживанием недостатков, коих на самом деле масса - вот тогда, действительно, можно будет говорить о том, что РД - это группа культурных и достойных людей.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Не мудро на критику отвечать в стиле "сам дурак".
Когда на критику не будет возникать моментальная эмоциональная реакция "сами вы...", а будет в каждом случае предпринята попытка самоанализа и разбора причин, что вызвало эту критику, с последующим изживанием недостатков, коих на самом деле масса - вот тогда, действительно, можно будет говорить о том, что РД - это группа культурных и достойных людей.

Лучше читайте законы.
Думаю, определение сектанства вполне доступно самостоятельно найти в литературе, чтобы потом не предъявлять притензий, якобы текст определения мною передёрнут или извращён.
То же касается Учения и предупреждения о наличии Закона бумеранга, игнорирование которого не освобождает от ответственности.

[Migrant]

Сообщение от леся д.

...Никто не запрещает Вам думать, прежде чем охаивать Учения Света.

Но и защищать добро до последнего человека тоже как-то негоже.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

Я не считаю себя и друзей какими то там «свихнутыми», ведь она не делала исключений, а называла всех. Вы вслед за А.Андреевой нанесли оскорбление последователям и унизили Учение и Источник, который питал человечество и будет питать в будущем. Не понимаю, как могло такое исходить из Ваших уст?

Собирался написать о том, что стоит реанимировать тему «Агни йога – Роза Мира», или создать новую «Последствия выступления 24.03.2010», но спасибо администратору за оперативность, уже сделано.


Круги выступления от 24.03.10 разошлись широко и уже «дедка» не сможет вырвать «репку», только если всем миром. Корни «розы» глубоко проникли в почву. Нужен всесторонний анализ, иначе её не выкорчевать с поля Учения.
Прошу не начинать опять разговор о синтезе. Синтез здесь не уместен, были бы основы в согласии, тогда да, как например с Учением Храма, а так получится смешение мёда с дёгтем и вредительство. Только анализ, через призму Учения поможет.

[Selen]

Сообщение от Luchador

Круги выступления от 24.03.10 разошлись широко и уже «дедка» не сможет вырвать «репку», только если всем миром. Корни «розы» глубоко проникли в почву. Нужен всесторонний анализ, иначе её не выкорчевать с поля Учения.

если предположить что Вы правы и РМ и АЙ не из одного источника тогда как Вы видите вред от РМ... что конкретно будет происходить с человечеством если вдруг у него на руках останется в качестве настольной книги лишь одна РМ?

[Luchador]

Сообщение от Selen

если предположить что Вы правы и РМ и АЙ не из одного источника тогда как Вы видите вред от РМ... что конкретно будет происходить с человечеством если вдруг у него на руках останется в качестве настольной книги лишь одна РМ?

А что бывает с веткой, которая отрывается от ствола? НО думаю этого не произойдет, ведь даже некачественная пища рано или поздно вызывает отвращение.
Все познаётся в сравнении. Да и как ещё вырабатывается качество разпознавания. Когда сознание твердо стоит на основах, тогда заметны искажения. Вот Вам и повод потренироваться. Перечтите «Розу Мира» анализируя в Свете Учения, многое должно высветится, что раньше было пропущено по причине усыпленности.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Я не считаю себя и друзей какими то там «свихнутыми», ведь она не делала исключений, а называла всех.

Насчет вас не исключаю никакие варианты, потому что не знаю вас, а она вполне могла судить по некоторым, особенно агрессивным, упертым и крикливым. Такие ведь особенно часто замечаются и попадаются на глаза. Думаю, так оно и было, поскольку сам не раз встречался с такими "рериховцами", которые агитировали и зазывали в Агни Йогу, предлагали купить книги и т.д., то есть вели себя по-сектантски. Здесь, как и в других случаях, надо почаще смотреть в зеркало (об этом уже писал выше).

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Насчет вас не исключаю никакие варианты, потому что не знаю вас, а она вполне могла судить по некоторым, особенно агрессивным, упертым и крикливым. Такие ведь особенно часто замечаются и попадаются на глаза. Думаю, так оно и было, поскольку сам не раз встречался с такими "рериховцами", которые агитировали и зазывали в Агни Йогу, предлагали купить книги и т.д., то есть вели себя по-сектантски. Здесь, как и в других случаях, надо почаще смотреть в зеркало (об этом уже писал выше).

Ладно по поводу последователей можно найти оправдания, но ведь камень брошен и в Доверенных. Вы хотите доказать, что источник един, так объясните мне, почему идет такой негатив в отношении Е.П.Б и Рерихов, ставится ярлык «интеллектуальная секта»? Что, «источник» показал и рассказал многое, но вот почему то забыл упомянуть о преемственности? Вы сами, можете здраво мыслить? Или Вам что то мешает увидеть очевидные вещи? Ответьте себе на этот вопрос.

[paritratar]

Сообщение от Luchador

Только анализ, через призму Учения поможет.

по-моему вами этот анализ уже сделан. Поэтому разговор контрпродуктивен ... с вами.

[Luchador]

Сообщение от manihara

по-моему вами этот анализ уже сделан. Поэтому разговор контрпродуктивен ... с вами.

Мой анализ очень поверхностный и я это понимаю, потому что книгу так и не дочитал. Возможно появится кто то, кто это сделал и сможет четко сформулировать более детально расхождения.

[Nyrh]

Сообщение от Luchador

Она называла последователей "рерихнутыми" ,а Учение Живой Этики не более чем "интеллектуальной сектой". Уже были приведены отрывки из её интервью в теме "Агни Йога - Роза Мира" http://forum.roerich.info/showthread.php?t=791&page=9

Ну православная она, православная. Без своей веры они как ребенок без любимого плюшевого медвежонка.