Агни Йога - Роза Мира

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Она называла последователей "рерихнутыми" ,а Учение Живой Этики не более чем "интеллектуальной сектой"

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

Не надо искажать объективную реальность.
Учение опубликованное, не предполагающее соблюдения не вынесения информации за рамки ограниченного круга общества, и не занимающееся однобокой трактовкой Священных Книг, а также не отрицающее все Учения, данные Великими Учителями для человечества, НЕ является сектой ни в коей мере. Наоборот: Живая Этика изничально есть Учение, борющееся против проявлений сектанства в любой форме. Вас послушать, так любой человек, рождающийся на Земле в плотном теле, уже автоматически Вами определён как сектант, действующий в рамках одной инкарнации на одной планете, и только смерть способна избавить человека от Ваших подозрений.
Осуждение и подозрительность - плохие советчики, ибо Ваша же обзываловка простейшим образом может отразиться на Вас в первую очередь, исходя из Великого Космического Закона [Маат- др.Египет, Рита- Индия]: к примеру, вспомните определение закона бумеранга.
Никто не запрещает Вам думать, прежде чем охаивать Учения Света.

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Не надо искажать объективную реальность.

Не мудро на критику отвечать в стиле "сам дурак".
Когда на критику не будет возникать моментальная эмоциональная реакция "сами вы...", а будет в каждом случае предпринята попытка самоанализа и разбора причин, что вызвало эту критику, с последующим изживанием недостатков, коих на самом деле масса - вот тогда, действительно, можно будет говорить о том, что РД - это группа культурных и достойных людей.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Не мудро на критику отвечать в стиле "сам дурак".
Когда на критику не будет возникать моментальная эмоциональная реакция "сами вы...", а будет в каждом случае предпринята попытка самоанализа и разбора причин, что вызвало эту критику, с последующим изживанием недостатков, коих на самом деле масса - вот тогда, действительно, можно будет говорить о том, что РД - это группа культурных и достойных людей.

Лучше читайте законы.
Думаю, определение сектанства вполне доступно самостоятельно найти в литературе, чтобы потом не предъявлять притензий, якобы текст определения мною передёрнут или извращён.
То же касается Учения и предупреждения о наличии Закона бумеранга, игнорирование которого не освобождает от ответственности.

[Migrant]

Сообщение от леся д.

...Никто не запрещает Вам думать, прежде чем охаивать Учения Света.

Но и защищать добро до последнего человека тоже как-то негоже.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

Я не считаю себя и друзей какими то там «свихнутыми», ведь она не делала исключений, а называла всех. Вы вслед за А.Андреевой нанесли оскорбление последователям и унизили Учение и Источник, который питал человечество и будет питать в будущем. Не понимаю, как могло такое исходить из Ваших уст?

Собирался написать о том, что стоит реанимировать тему «Агни йога – Роза Мира», или создать новую «Последствия выступления 24.03.2010», но спасибо администратору за оперативность, уже сделано.


Круги выступления от 24.03.10 разошлись широко и уже «дедка» не сможет вырвать «репку», только если всем миром. Корни «розы» глубоко проникли в почву. Нужен всесторонний анализ, иначе её не выкорчевать с поля Учения.
Прошу не начинать опять разговор о синтезе. Синтез здесь не уместен, были бы основы в согласии, тогда да, как например с Учением Храма, а так получится смешение мёда с дёгтем и вредительство. Только анализ, через призму Учения поможет.

[Selen]

Сообщение от Luchador

Круги выступления от 24.03.10 разошлись широко и уже «дедка» не сможет вырвать «репку», только если всем миром. Корни «розы» глубоко проникли в почву. Нужен всесторонний анализ, иначе её не выкорчевать с поля Учения.

если предположить что Вы правы и РМ и АЙ не из одного источника тогда как Вы видите вред от РМ... что конкретно будет происходить с человечеством если вдруг у него на руках останется в качестве настольной книги лишь одна РМ?

[Luchador]

Сообщение от Selen

если предположить что Вы правы и РМ и АЙ не из одного источника тогда как Вы видите вред от РМ... что конкретно будет происходить с человечеством если вдруг у него на руках останется в качестве настольной книги лишь одна РМ?

А что бывает с веткой, которая отрывается от ствола? НО думаю этого не произойдет, ведь даже некачественная пища рано или поздно вызывает отвращение.
Все познаётся в сравнении. Да и как ещё вырабатывается качество разпознавания. Когда сознание твердо стоит на основах, тогда заметны искажения. Вот Вам и повод потренироваться. Перечтите «Розу Мира» анализируя в Свете Учения, многое должно высветится, что раньше было пропущено по причине усыпленности.

[Selen]

Сообщение от Luchador

А что бывает с веткой, которая отрывается от ствола? НО думаю этого не произойдет, ведь даже некачественная пища рано или поздно вызывает отвращение.
Все познаётся в сравнении. Да и как ещё вырабатывается качество разпознавания. Когда сознание твердо стоит на основах, тогда заметны искажения. Вот Вам и повод потренироваться. Перечтите «Розу Мира» анализируя в Свете Учения, многое должно высветится, что раньше было пропущено по причине усыпленности.

то что между РМ и АЙ имеет быть большая разница это факт конечно... но ведь ума большого не надо чтобы различия узреть... вот к примеру, самая чистое приближение к одному источнику - однояйцевые близнецы... так ведь даже у них между ними можно обнаружить кучу различий делающих каждого особью индивидуальной..........что тогда говорить о таких вещах как творения разных людей и разных сознаний... РМ это плод религиозного пространства, а АЙ - плод энергетического..............если бы Вы сравнивали РМ и "Жизнь Высших Миров" это было бы более грамотно... а так увы..............и похоже ответить Вам на мой вопрос нечего...

[Luchador]

Сообщение от Selen

то что между РМ и АЙ имеет быть большая разница это факт конечно... но ведь ума большого не надо чтобы различия узреть... вот к примеру, самая чистое приближение к одному источнику - однояйцевые близнецы... так ведь даже у них между ними можно обнаружить кучу различий делающих каждого особью индивидуальной..........что тогда говорить о таких вещах как творения разных людей и разных сознаний... РМ это плод религиозного пространства, а АЙ - плод энергетического..............если бы Вы сравнивали РМ и "Жизнь Высших Миров" это было бы более грамотно... а так увы..............и похоже ответить Вам на мой вопрос нечего..

Если РМ - плод религиозного сознания, то значит все простительно? Что искажены основные законы, оскорблены почитаемые имена и действительность мира подменена некой фантасмагорией? Где Вы здесь видите один источник? Или Вы допускаете что, ради того, чтобы сдвинуть сознание, Высшие пошли на искажение истины? Селен, уважаемый, не ищите оправданий, смотрите не так как хочется, а так, как оно в действительности. Иначе мы все потонем в фантазиях... Основы проявленного мира одни и если есть расхождения, значит источник лжив.

Хотелось бы добавить по поводу термина Д.А. «низших форм философии». Философия – любовь к мудрости. Если нет мудрости, то и нет философии, вот и вся философия. Тоже самое можно сказать и о красоте, если нет красоты, то не говорится «низшая форма красоты» на безобразие. Красота, либо она есть, либо её нет.

Винни Пух ещё об этом говорил. Шутка...

[Selen]

Сообщение от Luchador

Основы проявленного мира одни и если есть расхождения, значит источник лжив.

не совсем так........... именно Учение говорит что нет явления в проявленном мире где бы не было присутствия хаотической частицы... именно это присутствие обусловливает искажения и заблуждения

заблуждение это НЕ ложь...

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Я не считаю себя и друзей какими то там «свихнутыми», ведь она не делала исключений, а называла всех.

Насчет вас не исключаю никакие варианты, потому что не знаю вас, а она вполне могла судить по некоторым, особенно агрессивным, упертым и крикливым. Такие ведь особенно часто замечаются и попадаются на глаза. Думаю, так оно и было, поскольку сам не раз встречался с такими "рериховцами", которые агитировали и зазывали в Агни Йогу, предлагали купить книги и т.д., то есть вели себя по-сектантски. Здесь, как и в других случаях, надо почаще смотреть в зеркало (об этом уже писал выше).

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Насчет вас не исключаю никакие варианты, потому что не знаю вас, а она вполне могла судить по некоторым, особенно агрессивным, упертым и крикливым. Такие ведь особенно часто замечаются и попадаются на глаза. Думаю, так оно и было, поскольку сам не раз встречался с такими "рериховцами", которые агитировали и зазывали в Агни Йогу, предлагали купить книги и т.д., то есть вели себя по-сектантски. Здесь, как и в других случаях, надо почаще смотреть в зеркало (об этом уже писал выше).

Ладно по поводу последователей можно найти оправдания, но ведь камень брошен и в Доверенных. Вы хотите доказать, что источник един, так объясните мне, почему идет такой негатив в отношении Е.П.Б и Рерихов, ставится ярлык «интеллектуальная секта»? Что, «источник» показал и рассказал многое, но вот почему то забыл упомянуть о преемственности? Вы сами, можете здраво мыслить? Или Вам что то мешает увидеть очевидные вещи? Ответьте себе на этот вопрос.

[paritratar]

Сообщение от Luchador

почему идет такой негатив в отношении Е.П.Б и Рерихов

где в Розе Мира (дайте цитату) вы нашли этот негатив?

[Luchador]

Сообщение от manihara

где в Розе Мира (дайте цитату) вы нашли этот негатив?

В Розе Вы конечно же не найдете, но в черновиках они есть, соответственно на них ссылаются все кто на эту тему начинает говорить, включая и жену Д.Андреева.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Luchador

В Розе Вы конечно же не найдете, но в черновиках они есть, соответственно на них ссылаются все кто на эту тему начинает говорить, включая и жену Д.Андреева.

Тут и черновиков не надо. Проблемное место видно невооруженным глазом. Даниил Андреев слишком был привязан к христианству, чтобы принять идею "бога нет". В Розе Мира он не только передавал полученную информацию, но и сводил личные счёты. Как раз за то, что Ницше написал "бог умер" и шагнул в своих мыслях дальше христианства и против христианства, Даниил сразу же зачислил его в тёмные пророки, в лжепророки, которых посылает в мир темная сторона. Не будет же космический разум превозносить до небес Соловьева и опускать ниже плинтуса Маяковского и других коллег Андреева по поэтическому цеху. Это делал сам Даниил.

Автор имел такую слабость, так какие могут быть претензии к его последователям? Они ещё большие христиане, чем он. Конечно им чужды труды Блаватской и Рерихов.

Олечка, я отдельно хочу сказать о моем отношении к "Живой Этике" и к Рерихам. Начнем с того, что само понятие ЖИВАЯ ЭТИКА уже, простите за грубое слово, нелепо. Потому что ЭТИКА или есть, или ее нет. Человек или живет по этическим законам или они для него не существуют. Точно так же нелепо звучит выдуманное в свое время газетой Коммерсант название "новые русские". Русскими либо бывают, либо нет. И никаких "старых" или "новых" русских быть не может. Разве может быть "Мертвая Этика"?

Но если говорить по-существу. Я верю, что то, что Вы рассказываете о своей подруге, которая, основываясь на понятиях "Живой Этики" пишет хорошие стихи и является замечательным человеком, действительно так и есть. Дело в том, что во многих "интеллектуальных сектах", а Учение Рерихов - есть именно "интеллектуальная секта", говорится много правильного. Но это правильное взято из Евангелия. Никакой человек просто не может Евангелие превзойти. И по-видимому то, что вдохновляет и к чему сердцем тянется Ваша подруга и затронута вот этими поистине светлыми, прекрасными и справедливыми словами. Так зачем же их черпать у Рерихов, когда они в Священном Писании изобилуют.

Почему я против того, что говорят Рерихи, -- потому что у них вот как раз очень неверный образ Христа, как и у теософов. У них всех это Учитель Учителей, стоящий в одном ряду с Магометом, Буддой и так далее. Это не так. Господь наш Иисус Христос - Сын Божий, "рожденный несотворенный прежде всех век" и значит, прежде всех пророков. И Он только один, такого больше не было, нет и не будет. Вот в этом в этом очень серьезное расхождение Рерихов с христианством и против этого я всегда и восстаю. Можно ли оттуда почерпнуть что-то светлое? Да, но оно заимствованно, изложено там в перемешку с неправдой. Например, в "Живой Этике" написано - "нет покаяния, есть она, красота". Основа христианского вероучения - покаяние. Наше светлое покаяние в своем несовершенстве и несоответствии Божьему замыслу о нас. И это очень важно.


http://krotov.info/libr_min/from_1/andreeva.html#16

[paritratar]

Сообщение от Luchador

Только анализ, через призму Учения поможет.

по-моему вами этот анализ уже сделан. Поэтому разговор контрпродуктивен ... с вами.

[Luchador]

Сообщение от manihara

по-моему вами этот анализ уже сделан. Поэтому разговор контрпродуктивен ... с вами.

Мой анализ очень поверхностный и я это понимаю, потому что книгу так и не дочитал. Возможно появится кто то, кто это сделал и сможет четко сформулировать более детально расхождения.

[paritratar]

Сообщение от Luchador

Мой анализ очень поверхностный и я это понимаю, потому что книгу так и не дочитал. Возможно появится кто то, кто это сделал и сможет четко сформулировать более детально расхождения.

было сказано иное, а именно: другая точка зрения, отличная от вашей, на это произведение воспринимается вами, как ошибочная.

Сообщение от Luchador

В Розе Вы конечно же не найдете, но в черновиках они есть, соответственно на них ссылаются все кто на эту тему начинает говорить, включая и жену Д.Андреева.

в довершение нужно сделать ГЛАВНЫЙ шаг, а именно привести цитату из этих черновиков...

[Luchador]

[quote=manihara;409863]

Сообщение от Luchador

Мой анализ очень поверхностный и я это понимаю, потому что книгу так и не дочитал. Возможно появится кто то, кто это сделал и сможет четко сформулировать более детально расхождения.

было сказано иное, а именно: другая точка зрения, отличная от вашей, на это произведение воспринимается вами, как ошибочная.

Ну Вы, Манихара, прям Америку открыли... Более 10 страниц исписано, а Вы только сейчас заметили? В отличие от других участников, мной были приведены хотя бы какие то доказательства и аргументы. Кто Вам мешает привести свои? Докажите, что приведенные аргументы ошибочны. Моё убеждение имеет основание, а Ваше, кроме слепой веры,что имеет?