Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[rigzen]

Сообщение от Dron.ru

Вы не можете заниматься культурной деятельностью поскольку не являетесь носителем культуры. Также как не может заниматься наукой тот, кто не является носителем знания. Поэтому будем называть вещи своими именами - вы используете знак Знамени Мира в своей общественной деятельности, т.е. не по назначению.

+100% Сказано точно и просто!

[gog]

Сообщение от manihara

тем больше хочется свободного плавания.
.

Если так,то только можно приветствовать-нет рабского угодничества и не боится отвечать за свои поступки.

[paritratar]

Сообщение от gog

Если так,то только можно приветствовать-нет рабского угодничества и не боится отвечать за свои поступки.

В Общине м.б. свободное плавание тогда, когда общинники все усовершенствовали и исправили в одном к-л. месте и отправляются делать то же самое в другом. Я хотел бы видеть, чтобы усилия общинников РД были направлены на улучшение существующего положения дел и укрепление Имени Рериха в мире.

[Серёга]

Сообщение от Восток

Добавлю - и оно же - ДЕЙСТВИЕ - если необходимое, нужное, правильное - объединяет человека с братьями по Духу - действующими в том же векторе - пусть даже на другом конце галактики. А вот те, кто направлен к иному - обычно сбиваются в стаи, толпы, организации - подменяя истинное Духовное братство этой конгломерацией...

Да, наверное, мы объединяемся с кем-то в случае любых наших (и не только телесных) действий; но лишь когда "по Духу", - то, действительно для общего блага.
И мне очень нравится сегодня выше приведённая Востоком мысль ещё и потому, что с каждым прожитым сроком всё больше убеждаюсь в чрезвычайной редкости меж людьми в теле духовного родства. А ведь лишь при его наличии, по-моему, совместные дела "телесные" имеют серьёзный "гиперболический" эффект.
Опыт вероятно всякий необходим, но, по-моему, всё же не стоит приуменьшать достоинств "самостоятельного" пути и преувеличивать значение, т.н. совместного творчества, полёт которого, признайтесь, в исключительном меньшинстве случаев достаточно высоким может быть.

[Серёга]

Извините, но ещё и в тему попробую что-то написать.
Ведь символ "Знамени Мира", на сколько я представляю, находится в ряду тех, которые, вероятно старше на много лет современного человечества, как то и символ "круга", "креста", "звезды".; потому может стоит обратить внимание на то, что христианские церкви не подают в суд, насколько мне ведомо, на тех, кто носит крестики, совершая дела очень далёкие от соблюдения их заветов.
Ведь, возможно, нам всё же придётся однажды понять, что фашизм, например, не может опорочить знака "свастика".

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Кайвасату

Простите, но Вам это лишь кажется. В данном случае я знаю, о чем говорю и почти дословно привожу слова Махатм. Если Вам есть что возразить по сути, а не просто выказывать своё неясное сомнение, готов с Вами подискутировать на эту тему.

Дословные слова Махатм - это "вы не дошли до понимания" и "высказываетесь весьма необдуманно"? По сути, я всё достаточно полно изложил выше. В частности, о "впадении в иллюзию непогрешимости". Осмелюсь вслед за Лотосом посоветовать ещё раз поразмыслить над этим.
Возвращаясь к теме разговора, советую также обдумать концептуальную разницу между понятиями юридического и физического лица. Как в нормативно-правовом, так и в эзотерическом смысле.

Сообщение от Лотос

Выходит, следуя Вашей логике, даже Махатмы ещё не прошли уровень группового творчества, если Они трудятся на благо мира не по отдельности, а в Общине, в Братстве

Сами себе противоречите, приводя ниже цитату, что Махатмы трудятся индивидуально, но на Общее Благо. Вся наша цивилизация - тоже, по сути, планетарная Община, разве что далеко не такая же совершенная. Но это вовсе не означает, что всей планете необходимо где-то собираться. Также и нам с вами.

Сообщение от Лотос

Да, а ещё в Учении сказано, что в обязанности йога входит очищение Истины. Вот скажет, к примеру некто какую-то глупость типа "Община не нужна, нужно самому идти", вводя таким образом людей в заблуждение. И что при этом делать знающему? Молчать и бояться что он может сказать не по сознанию окружающих, или всё-таки опровергнуть ложное заявление препятствуя распространению заблуждений? Думаю намного правильнее второе.

А судьи кто? Кто, кроме разве что Махатм, сможет поручиться за чистоту очищаемой им "Истины"? Соглашусь с вами, что "некто" сказал бы глупость насчет ненужности Общины, прежде всего из-за безапелляционности такого заявления. Но и безапелляционность обратного будет заблуждением, без знания каждой конкретной ситуации. В частности, если, к примеру, под Общиной понимается не Братство, а какой-нибудь местечковый додекаэдр, о котором писала Леся Д.
Не бывает единого решения для всех. Например, один уже мной упомянутый и наверняка вам известный "общинник" категорически заявляет, что каждый в обязательном порядке обязан иметь себе земного учителя, при этом ненавязчиво намекая, кто бы этим учителем мог бы стать. Какую "Истину" он защищает?

[Кайвасату]

Сообщение от Тянь-Шанский

Дословные слова Махатм - это "вы не дошли до понимания" и "высказываетесь весьма необдуманно"? По сути, я всё достаточно полно изложил выше. В частности, о "впадении в иллюзию непогрешимости". Осмелюсь вслед за Лотосом посоветовать ещё раз поразмыслить над этим.

То есть по сути сказать нечего. Йорничания и сведение разговора на обсуждение предполагаемых Вами качеств оппонента - это пустой трёп.
По сути же Вы безосновательно засомневались в моих словах о том, что Махатмы думают о групповом развитии. Сравните мои слова по этому поводу со словами Махатмы К.Х.: "То, чего не может достичь один, объединённые могут достигнуть" (Письмо Махатмы К.Х. №10). Выводы о Вашей объективности и целесообразности Ваших йорничаний оставляю Вам делать самостоятельно...

Возвращаясь к теме разговора, советую также обдумать концептуальную разницу между понятиями юридического и физического лица. Как в нормативно-правовом, так и в эзотерическом смысле.

Что заставляет Вас думать, что это не было обдумано в обоих контекстах?

[Кайвасату]

Сообщение от леся д.

Если подробнее говорить по вопросу совместного творческого труда, то явить качественный единённый труд без индивидуального роста - совместное творчество всякий раз на более высоком уровне - без индивидуальных усилий роста наедине - практически невозможно.
Это потрясающе интересно. Думаю, и Лотос, и Тянь-Шанский, как и я, тоже могут вспомнить практику и в одиночестве, и совместно.

Я не понимаю, против чего тут возражают некоторые участники, если никто в теме, насколько я вижу, не отрицал индивидуального развития? Просто делался акцент на том, что групповое развитие может дать такие плоды, которые индивидуальному не доступны.

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

А как же вы будете плавать без капитана? Если вам не нравится капитан, то может лучше выбрать нового? Что об это нельзя думать? А может старый капитан все же тянет свою лямку добросовестно? Или может выбрать нового и кто тогда на примете?

Вождь и завхоз - разные должности и совершенно разный функционал и круг обязанностей. Не надо путать одно с другим и тогда всё встанет на свои места...

[Серёга]

Сообщение от Кайвасату

Просто делался акцент на том, что групповое развитие может дать такие плоды, которые индивидуальному не доступны.

Также можно сделать акцент на том, что наиболее выдающиеся подвиги, и в области искусства и в других, носят вполне определённые имена, но не названия коллективов людей.
Правда, нам известны такие словосочетания, как, например, "подвиг народа", подвиг "человечества"; но, согласитесь, ведь это немного будет о другом.

[Кайвасату]

Сообщение от Серёга

Правда, нам известны такие словосочетания, как, например, "подвиг народа", подвиг "человечества"; но, согласитесь, ведь это немного будет о другом.

А в чём "другость"?

[Кайвасату]

Единоличное и групповое развитие в Теософии и Агни йоге

[Серёга]

И ещё, возможно некстати, но пришла мысль, что не стоит слишком групповое и индивидуальное развитие разделять.
Так, группа способствует развитию индивидуальностей и собирается вокруг личности; причём, наверное, всё же "выступающая" индивидуальность являет группы лицо.

[Серёга]

Сообщение от Кайвасату

А в чём "другость"?

"Другость" возможно будет в том, что "подвиг народа" является результирующим, в т.ч.и противоположных сдвигу сил; в то время как духовным братством руководит сонаправленность.
И созвучие, которое я дерзну в истинном братстве предположить, может быть вполне достигнуто лишь единицами среди ныне живущих нас.
И пути пройденные каждым из нас слишком уж особенны и потому часто будет оправдан индивидуальный, но не групповой, через внутренний мир к Братству подход.

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Кайвасату

По сути же Вы безосновательно засомневались в моих словах о том, что Махатмы думают о групповом развитии. Сравните мои слова по этому поводу со словами Махатмы К.Х.: "То, чего не может достичь один, объединённые могут достигнуть" (Письмо Махатмы К.Х. №10)

А вот что пишет Махатма К.Х. письмом ранее:
Чтобы быть успешным и сохранить свою силу, Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души.
Так что не стоит здесь говорить о безосновательности, равно как и, ссылаясь на изолированные цитаты, самоуверенным менторским тоном заявлять собеседникам, до чего они дошли, а до чего нет.

Сообщение от Кайвасату

Что заставляет Вас думать, что это не было обдумано в обоих контекстах?

То, что, не раздумывая, оба контекста были смешаны в кучу, при этом ещё и поставлено в упрек своему оппоненту.

Сообщение от Кайвасату

Сравните мои слова по этому поводу со словами Махатмы К.Х: "То, чего не может достичь один, объединённые могут достигнуть"

Особенно понравилась фраза, следующая в источнике сразу же за процитированной:
Конечно, если вы организуете такое объединение, вам придется примириться с Олькоттом, как главою Основного Общества.
Это к вопросу о вожде и завхозе.

[Iris]

.

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Вождь и завхоз - разные должности и совершенно разный функционал и круг обязанностей. Не надо путать одно с другим и тогда всё встанет на свои места...

Утверждение, которое трудно опровергнуть, - на первый взгляд. Ведь мы в жизни действительно не путаем завхозов с директорами. Но это только на первый взгляд.

Ленин вникал в малейшие подробности работы Совнаркома, вплоть до регламента - но не стал от этого делопроизводителем.
Чингиз-хан, говорят, знал в лицо и по имени всех своих воинов - но не стал от этого начальником отдела кадров.
Плох вождь, не вникающий в хозяйство государства.

Но данное, как мы видим не бесспорное утверждение у Кайвасату (и у Иваэмона) несет дополнительную смысловую нагрузку. Завхоз - это МЦР (по умолчанию ЛВШ).

Но кто же тогда вождь? - "огласите весь список, пожалуйста!" (с)

[Dron.ru]

Сообщение от migrant

А то, что он художник - это как-то мимо, не в тему? Да и ведёт форум, на котором и литература, и искусство...

Гитлер тоже был художником и писал неплохие картины. Был ли он носителем культуры?

Представь, если бы он "по праву художника" выбрал для продвижения своей общественной деятельности (воссоздание третьего рейха) не свастику, а знак «Знамя Мира».

[Iris]

Сообщение от Dron.ru

Гитлер тоже был художником и писал неплохие картины.

Сразу надо уточнить, что Пузикова с Гитлером никто на сравнивает. Такой прием в дискуссии называется гиперболизация.

[Migrant]

Сообщение от manihara

один неправильный поступок может перечеркнуть большое количество правильных. История знает много талантливых и гениальных заблуждающихся людей. Людям свойственно ошибаться.
Хотелось бы надеяться, что они свою карму такими ошибками не отяготят сверх меры. Иуда был не прохиндей, но предал. Хорши не самые последние люди, но предали. Пузиков тоже не титька тараканья в РД, а МЦР не уважает...

Господа, вам не кажется, что вы перегибаете палку дозволенного вам? Вы начинаете судить человека. Ладно бы сказали, что недовольны им. возмущаетесь его поведением, но вы же вешаете на человека определения предателя, ставите в один ряд с хоршами и иудами. Даже если вы так думаете, то должны знать, что ваши мысли несут грех осуждения.

Нет, я понимаю, что вы считаете МЦР - высшей инстанцией, как РПЦ в православии. Но вот моя мама всегда говорила, что в Бога верит, а попам - нет. С тех пор и я не подменяю Бога церковью. А вы считаете, что последователь Учения, выступающий против РПЦ (ох, извините, МЦР) - сидит рядом с Иудой! Да большего непотребства я от вас уже и ждать не могу! Кто вам дал такое право осуждать человека? Повторюсь, что несогласие с поступком, возмущение сделанным - нормальное человеческое чувство, хоть и тоже грешное, но в пылу дискуссии осуждать человека и ставить его имя рядом с предателями - это не просто не хорошо, это возмутительно. И в этом вашем осуждении своего коллеги даже логика страдает: Хорши предали Гуру и Тару, а МЦР - не гуру. Это нормальная земная организация, с нормальными человеческими достижениями, заслугами, но и ошибками. Вступив с организацией в дискуссию, А. Пузиков никого не предал, никого не подставил, а находится в рядовой и банальной оппозиции. Кто прав - покажет время. И если он не прав, то это никогда не будет грехом предательства, это спор сторон. Но то, что вы сейчас так поносите и так жёстко судите своего же коллегу, ставя его в ряд с предательством - это грех.

И вот что ещё важно сказать мне вам. Всякое публичное действие - имеет определенные результаты. Вы их не знаете, но очень напоминаете человека, который пользуется острым предметом, не подозревая о последствиях. Ладно себя порежете, но ведь и других почикаете своими ножичками... Чем отмаливать будете?