Гумилев и теория этногенеза

[Iris]

Сообщение от ninniku

Если вы так Гумилева читаете, как мой пост, то прошу немедленно бросить портить молодежь невежественными суждениями о Великом Ученом и его учении. А то, что читаете именно так, видно из ваших ложных выводов о катарах.

Предлагаю вашему вниманию оценку манихеев, катаров и альбигойцев (а заодно и инквизиции) в книге "Этгногенез и биосфера Земли". Длинновато, но это чтобы не быть голословной:

Манихейство и христианство равно признают в мире сочетание двух стихий: Света и Мрака. Но манихеи считают «мраком» материю и особенно плоть, а христиане видят в материальном мире творение Божие и благословляют чистые радости плоти, брак, веселие, любовь к родине…
В Лангедоке, находившемся под призрачным покровительством королей Германии, центром манихейства стал город Альби, из-за чего французских манихеев стали называть альбигойцами, наряду с их греческим наименованием – катары, что значит «чистые».
………..манихеев, учение коих сводилось к следующему.
Зло вечно. Это материя, оживленная духом, но обволокшая его собой. Зло мира – это мучение духа в тенетах материи; следовательно, все материальное – источник зла. А раз так, то зло – это любые вещи, в том числе храмы и иконы, кресты и тела людей. И все это подлежит уничтожению.
... Поэтому ради спасения душ предлагалось другое: изнурение плоти либо аскезой, либо неистовым разгулом, коллективным развратом, после чего ослабевшая материя должна выпустить душу из своих когтей. Только эта цель признавалась манихеями достойной, а что касается земных дел, то мораль, естественно, упразднялась. Ведь если материя – зло, то любое истребление ее любой ценой – благо, будь то убийство, ложь, предательство… все не имело никакого значения. По отношению к предметам материального мира было все позволено….
То, что манихеи к концу XIV в. исчезли с лица Земли, неудивительно, ибо они, собственно говоря, к этому и стремились. Ненавидя материальный мир и его радости, они должны были ненавидеть и саму жизнь; следовательно, утверждать они должны были даже не смерть, ибо смерть – только момент смены состояний, а антижизнь и антимир.
На этом фоне возникла первая инквизиция, основанная испанским монахом Домиником и направленная против еретиков-катаров, или альбигойцев…. Инквизиторы берегли своих агентов от мести катаров, проникших в XIII в. во все слои французского и итальянского общества. … Катары широко использовали право на ложь, каковое было позволено их исповеданием, рекомендовавшим предательство для борьбы с материей.

Гл. 38, «Биполярность этносферы», раздел «Древний дуализм»

[ninniku]

Сообщение от Iris

Предлагаю вашему вниманию оценку манихеев, катаров и альбигойцев (а заодно и инквизиции) в книге "Этгногенез и биосфера Земли". Длинновато, но это чтобы не быть голословной:

Я знаю это. И не сомневаюсь, что так и было. Как не сомневаюсь, что буддисты убили Ландарму и т.д.
В Учении Гумилева теория антисистем лишь намечена. И требует осторожного понимания и отсутствия эмоций. Даже позитивная оценка ЕИР учения катаров не отменяет выводов Гумилева.
На этой теории многие спотыкаются, например, на оценке махаяны как антисистемы.

Но если вы учите молодежь, то обязаны опережать догмы и штампы, обязаны применять диалектику. Иначе как научить детей мыслить?

Теория антисистем мощный пласт всего Учения Этногенеза, но мало разработанный Мастером и если его понимать в черно-белых красках можно все исказить.
Мне помогло понять её несколько иначе одно изречение в старой самиздатовской книге о массонах. В ней автор доказывал, что православие, а точнее христианствов стало вирусом для русского народа. Справиться с этой лихорадкой помогла только антивирусная инъекция татаро-монголького вторжения. Это вторжение стало величайшим благом для народа Руси, ибо помогло одолеть иудейско-византийские, т.е. чуждые, стереотипы, которые навязали за 300 лет народу.

Дело в том, что если применять модель Гумилева, то получается, что любая мировоззренческая доктрина, которая родилась на чужой почве, у другого этноса, при проникновении в новые сферы земли и в новые народы, всегда действует как Антисистема. Она разрушает традиционные стереотипы мировосприятия, в результате чего рушатся внутренние связи Системы. Система начинает распадаться и погибает. Она всегда погибает, если не дает отпор силой оружия. Но усвоение новых мировоззренческих стереотипов приводит к рождению новой этнической системы. По Гумилеву важно лишь их направление, знак.
Если Система дуалистична, то поляризация произойдет со всей неизбежностью и в силу свойств материи, люди выберут именно Знак Отрицания. Антисистема народится под давлением этнической системы, которая земная и враждебно относится к философским системам противостояния Добра и Зла.
ИМХО Так произошло и с катарами, И с маркионитами и т.д. Ну, вы знаете. ЕИР высоко ценила рание книги Ницше. Но вы знаете, как его использовала Антисистема. Не как некое злое начало, а в силу закономерностей развития идей в материи. Нюансы трудов и идей Л.Гумилева дают много направлений для личных исследований. Чем они и хороши, можно применять на практике для оценки конкретных событий и их следствий. АЙ дает горизонт, этногенез дает этапы и механизмы, другие теории и системы знаний уточняют детали работы единого Закона в материи, о котором говорит АЙ.
Об этом можно много говорить, но не в этой теме. Тут где-то была тема про Гумилева. И если вам интересно обсуждать разные аспекты его трудов и идей, то можно обменяться там. Только сразу извинюсь, у меня мало времени. Но на праздники будет Удачи!

[Iris]

Сообщение от ninniku

Дело в том, что если применять модель Гумилева, то получается, что любая мировоззренческая доктрина, которая родилась на чужой почве, у другого этноса, при проникновении в новые сферы земли и в новые народы, всегда действует как Антисистема.

Все, что вы в своем посте написали, мягко говоря, спорно. Весьма трудно согласиться с хотя бы процитированным утверждением в свете оценки Рерихами и Блаватской, например, Буддизма и его роли в духовном развитии человечества.

Спорить с вами не буду - есть дела поважнее. Переубеждать вас не собираюсь - "каждому воздастся по вере его".

[ninniku]

Сообщение от Iris

Спорить с вами не буду - есть дела поважнее. Переубеждать вас не собираюсь - "каждому воздастся по вере его".

Так и я не собирался спорить с вами и переубеждать. Мне за Гумилева обидно. Я читаю, люблю, анализирую, наблюдаю, применяю и высказываю, что понял. А вы не поняли, но преподаете другим и зачеты принимаете. Не берите грех на душу. Вы не понимаете идеи и открытия Гумилева. Достаточно этих "спорных" моментов, чтобы понять неспособность понять
Удачи Вам во всем, кроме того, в чем не должно быть удачи - в распространении невежества.

Добавлено через 25 минут

Сообщение от абрикос

Народ хочет вождя, а Путин хочет от народа консолидации. Путин не хочет быть вождем, а народ не понимает чего это вдруг он должен консолидироваться.

Путин не НЕ ХОЧЕТ! Он НЕ МОЖЕТ быть Вождем. И он это прекрасно понимает, потому и отпихивается от этой роли, которую ему безудержно навязывает наше интеллигенция, часть её, в лице Михалкова хотя бы...Может и не прямо, но косвенно.
Именно по причине того, что он не видит в себе Вождя (ИМЗХО, разумеется), он создал СИСТЕМУ.
Точнее воссоздал по образу и подобию КГБ. Другой он не знает. Долго объяснять, но поскольку я внутри этой системы, то знаю, о чем пишу в данном случае. С каждым годом у меня ощущение усиливается, что все так и было. И если мы скоро станем невыездными, то ощущение превратится в убеждение
Не могу сказать, что мне некомфортно, но вижу как некомфортно большинству, которое никогда не работало в КГБ.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Добавлено через 25 минут

Путин не НЕ ХОЧЕТ! Он НЕ МОЖЕТ быть Вождем.

А я никогда обратного и не утверждала.

"Я не понимаю зачем нам вступать в ВТО?" - сказал однажды Путин.
Мы вступаем в ВТО.
Такие ситуации с Вождем попросту немыслимы.
А с менеджером который советуется с другими менеджерами - вполне-с вполне-с.

[Wetlan]

Ниннику, потрудитесь пожалуйста говорить, и уж тем более, заявляйть, от своего имени, но не от имени Путина. Хорошо?

Уж вам ли знать чего он хочет и чего может!

[Ardens]

Сообщение от Wetlan

Ниннику, потрудитесь пожалуйста говорить, и уж тем более, заявлять, от своего имени, но не от имени Путина. Хорошо?

Уж вам ли знать чего он хочет и чего может!

Сагласен с Wetlan... Мы вправе любить Путина, СССР, комсомол и 60-е... При чем тут Гумилев, Ницше или Карл Маркс... Да были ошибки, искривления и откровенные преступления, но во-первых надо знать все причины и всех "темных агентов", которые дискредитировали светлые идеи, а во-вторых, кто из нас может утверждать, что знает План Эволюции или хотя бы Тактику адверза... Джины строят и зачем поднимать, мешающий им ветер... Объединитель Руси - Владимир,был тот еще "зверь",убив своих братьев и уничтожив ради введения христианства 2\3 тогдашнего населения Киевской Руси, поклонявшегося Природе. Ярослав "Мудрый",который подло убил своих конкурентов на правление и являясь обозленным, несимпатичным типом заставил духовенство присвоить себе этот титул"мудрый"...
Так что давайте оставим историю и наши предпочтения, которые пропитаны влияниями эгрегоров, а будем проникаться энергетикой Живой Этики. КУЛЬТ- УРА... Почитание Света...

[ninniku]

Сообщение от Wetlan

Уж вам ли знать чего он хочет и чего может!

Чего он хочет я действительно не знаю. Но я знаю чего он может. Он может ровно столько, сколько мы захотим исполнять. Он создал Систему, он опирается на неё, пока Система верит в него, мы исполняем. У него нет больше никаких ресурсов. Его могут поддержать массы народонаселения, но эти массы не способны даже самоуправляться. Поэтому я не преувеличиваю.
Кстати, большинство решений внутренней политики, которые принимаются, готовятся на уровне таких как я. Уже звено выше на ступень не знает, что происходит на земле. У них выхода нет, кроме как исходить из наших предложений. Они очень далеко от земли.
Исполнение воли и желаний Путина зависит от того, как мы поняли и насколько готовы оплачивать эти решения своими жизненными силами. Народ будет отдыхать на Новый год, мы будем работать. Он принимает решение, дает команду, мы либо исполняем либо саботируем. Пока мы исполняем. Но выдвинув Медведева он подорвал доверие к себе. Я не знаю никого в том сегменте системы, где существую и работаю, кто проголосовал бы за ЕР. Путин доигрался с заменой.
В этот раз за него проголосуют. Но потом...
Не тому вы свою реплику сделали. Оставьте её себе...

[Iris]

Сообщение от абрикос

Вообще-то это называется - вмещение противоположностей и ЕИР была убеждена что без этого вообще невозможно понять саму АЙ. Так что Гумилев никак и ничему не противоречит. Он как раз и доказывает правоту АЙ.

Боюсь, что вы ошибаетесь.

В нашей с Ниннику полемике мы обсуждали одну из граней теории Гумилева - понятие об антисистеме.
Весь этот раздел его теории построен на следующих посылках - в восточной метафизике (лежащей в основе буддизма, индуизма и т.д.) "Зло вечно. Это материя, оживленная духом, но обволокшая его собой. Зло мира – это мучение духа в тенетах материи; следовательно, все материальное – источник зла." (ссылки не привожу, все взято из гл. 38 "Этногенеза....") Нирвана - это уничтожение, отрицание всего (кстати, под этим с удовольствием подписался бы дьякон Кураев). Этим взглядам, по Гумилеву, противостоит христианство. "...христиане видят в материальном мире творение Божие и благословляют чистые радости плоти, брак, веселие, любовь к родине…" Столкновение этих мировоззренческих позиций, по Гумилеву, является источником возникновения антисистем.
Откуда же Гумилев взял такое странное представление о восточной метафизике? - ответ находим у Е.И.:

Ведь только за последний десяток лет Запад стал немного лучше разбираться в санскрите (в этом труднейшем из языков), и уже обнаружились вопиющие, чудовищные искажения первых переводчиков. Так, например, он приводит из книги Бунге «История Язычества» – «Истинная сущность мира есть не Божество, не Первосила, но абсолютная Пустота, чистое ничто. Все произошло от Ничто, через Ничто и снова возвращается в Ничто, ибо изначала ничтожно. Все суета и в небе, и на земле, и сами небо и земля – суета. На облаках рушащегося мира царит лишь вечно пребывающее Небытие...» Далее следует такой же перл бессмыслицы – выдержка из «Религиозного Сознания Язычества, Опыт Филос. Ист. Ест. Религий» проф. Введенского, привожу лишь конец ее: «Если для него, буддиста, есть какая-либо цель в жизни, то разве лишь отрицательная, бегство из этой призрачной и бессмысленной, полной горечи, бед и страданий действительности через погружение в Нирвану Небытия...» Вот на эту вопиющую клевету и на подобные невежественные цитаты Н. К. и ответил письмом… и т.д. Письмо от 02.06.34

Таким образом, в основе идеи Гумилева об антисистеме лежат представления, которые еще в 30-е годы критиковала Е.И. и которые были следствием невежества ученых того времени.

Думаю, что вряд ли стоит "вмещать" противоположности между научным невежеством и истинным знанием.
Все это тем более печально, что Гумилев называл себя учеником Ю. Рериха.
Вновь повторяю, наша полемика касается только одного аспекта теории этногенеза

Сообщение от ninniku

Мне за Гумилева обидно.

И мне за него обидно. Жаль, что такой выдающийся ученый не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

Сообщение от ninniku

Вы не понимаете идеи и открытия Гумилева.

Речь у нас идет об одном конкретном вопросе - отношении Гумилева к восточной метафизике, на которой, кстати, базируется и УЖЭ и "Тайная Доктрина". И привожу конкретные цитаты, а не сободное изложение своими словами, как вы.
В остальном свое отношение к его теории уже высказывала и оно положительное. Жаль, что вы этого не заметили.

[Восток]

Сообщение от Iris

не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

Тут не согласен. Если Гумилёв не сумел, то кто?

[Iris]

Сообщение от Восток

Тут не согласен. Если Гумилёв не сумел, то кто?

Не поняла вопроса. С чем вы не согласны?

[абрикос]

Сообщение от Iris

Боюсь, что вы ошибаетесь.

А я не боюсь того что вы ошибаетесь...

[Iris]

Сообщение от абрикос

А я не боюсь того что вы ошибаетесь...

Тогда в чем ошибаюсь? - приведены конкретные цитаты из ЕИР и Гумилева. При чем тут моя скромная особа?

[абрикос]

Сообщение от Iris

Тогда в чем ошибаюсь? - приведены конкретные цитаты из ЕИР и Гумилева. При чем тут моя скромная особа?

А ваша скромная особа меня и не интересует.
Полемики с ниннику вполне достаточно.

[ninniku]

Сообщение от Iris

Таким образом, в основе идеи Гумилева об антисистеме лежат представления, которые еще в 30-е годы критиковала Е.И. и которые были следствием невежества ученых того времени.

Жутковато от непонимания. Но попробую.

1. Представления об истинных основах Учений и Доктрин (буддизм, манихейство, гностицизм) не имеет вообще никакого отношения к теории антисистем.
2. Христианство тоже имело в основе Высокий Источник Истины, но родило инквизицию.
3. ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ИЛИ БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ?

По сути:
1. Таким образом, не важно, какое представление о буддизме имел Гумилев. Он брал лишь аспект его претворения в материи, т.е. в этносе. Невежественные массы Тибета не могли ни при каких обстоятельствах разобраться в высокой философии. Они и не разбирались.
2. Любое Учение, даже из самого высокого источника, проникая в новый этнос, действует как антисистема, поскольку разрушает традиционные связи внутри системы. И нужно время, чтобы это влияние переварить. Это не научная гипотеза. Это гениальное наблюдение Гумилева, сродни наблюдению Ньютона за падением яблока. Это открытие ЗАКОНА. Точнее одной из граней его проявления.
3. Марксизм тоже действовал как антисистема в русском обществе. Он родился на Западе на иной почве., но там его не приняли.
4. Христианство родилось в среде евреев и они его изгнали.
5. Буддизм родился на почве Индии и индуисты его изгнали.
6. Араб Аравии создал ислам, и его изнали, лишь потом он вернулся уже с оружием иных племен.
Во всех случаях Истина в основе всех учений имелась. Но Гумилев не на это обратил внимание, правильное понимание Учений и их изложение лежит за пределами темы его изысканий. Пусть этим философы занимаются.
Он указал, ГЕНИАЛЬНО, на то, как эти учения, проникая в чужие этносы разрушали системные связи, как правило, захватывая высшие круги. Возникал разрыв между элитой и народом. Рождалась химера. В том случае, когда народные массы принимали доктрину, они её упрощали, заземляли, затемняли истину, усваивали лишь подходящее и приемлемое для жизни. Дуализм как Учение был чужд народам. Он чужд и сейчас. Последователи же неизбежно приходили к той или иной форме дуализма, так же как христианство изобрело АД и вечные муки.

Сообщение от Iris

Думаю, что вряд ли стоит "вмещать" противоположности между научным невежеством и истинным знанием. Все это тем более печально, что Гумилев называл себя учеником Ю. Рериха. Вновь повторяю, наша полемика касается только одного аспекта теории этногенеза

Противоположности не вмещаете вы. Вы пытаетесь с позиций духовности мерить земные процессы и судите Ученого, который наблюдал именно за последствиями претворения идей в Материи. Он был знаком с Ю.Н.Р. Он учился у него. И думаю, он Знал АЙ или часть её идей, но его выводы и сфера интересов лежали в иной плоскости
Вы неизбежно придете к крайности. И грустно, если вы будете навязывать её студентам.
Учения именно потому и распространялись путями Посвящения и среди немногих, что невежественные массы не могли усвоить истину. Разность этих путей распространения идей - предмет исследования, ПРОЦЕСС, поймите вы, наконец, НЕ САМИ ИДЕИ!

Я уже писал, что многие спотыкаются на учении об антисистемах. Жаль, что споткнулись и вы. Здесь действительно нужно уметь вмещать полярности, не трогая аспект духовной Истины в Учении, наболюдать за закономерностями его проялвения в Материи.
То же самое происходит сейчас и с АЙ. И дальше будет хуже, если АЙ права и прав Л.Гумилев.

Добавлено через 12 минут
Хочу добавить, что тема Антисистем, настолько же безумно интересна, насколько и опасна для косных сознаний, не умеющих вмещать полярности.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Iris

И мне за него обидно. Жаль, что такой выдающийся ученый не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

А это часто происходит. И Зубр не смог проявить широты научных взглядов
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm

[Iris]

Сообщение от ninniku

Жутковато от непонимания. Но попробую.
1. Представления об истинных основах Учений и Доктрин (буддизм, манихейство, гностицизм) не имеет вообще никакого отношения к теории антисистем.
2. Христианство тоже имело в основе Высокий Источник Истины, но родило инквизицию.
3. ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ИЛИ БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ?

Разумеется, буду оспаривать. Но потом. Вечно меня угораздит на этом форуме под Новый год вляпаться в какую-то неприятную полемику.

Но хочу обратить внимание, что, хотя меня здесь и обвинили в невежестве, невмещении, косном сознании и пр. смертых грехах, никто из моих оппонентов не смог сказать ничего конкретного по поводу цитат, которые мною приведены. Или вы полагаете, что в "Этногенезе..." Гумилев излагал не свои взгляды на восточную метафизику, а взгляды "невежественных масс Тибета"?

Полемика ведется пока не в научном, а в эмоциональном ключе.

За сим, с Новым годом!

[ninniku]

Сообщение от Iris

Но хочу обратить внимание, что, хотя меня здесь и обвинили в невежестве, невмещении, косном сознании и пр. смертых грехах, никто из моих оппонентов не смог сказать ничего конкретного по поводу цитат, которые мною приведены. Или вы полагаете, что в "Этногенезе..." Гумилев излагал не свои взгляды на восточную метафизику, а взгляды "невежественных масс Тибета"?

Трудно достучаться... Я так и думал.
Нет. Может быть и свои. Но не на восточную метафизику. А на то, как она донесена в искаженном виде. И для восприятия Теории или Учения, как хотите, эти взгляды не важны. Думаю, со времененм вы все поймете, лет через 10 чтения его книг и наблюдения за тем, как работает модель
С Новым Годом! Удачи!

[Восток]

Сообщение от ninniku

Он указал, ГЕНИАЛЬНО, на то, как эти учения, проникая в чужие этносы разрушали системные связи, как правило, захватывая высшие круги.

У меня давно уже возникает предположение, что эти учения здесь не совсем ключевую роль играют. Вполне возможно, что начинают прежде проявляться тенденции разрушения системы, а потом уже эта тенденция начинает как бы подбирать аспекты и "инструменты" для своей реализации. Например Анти-верхушка - может появиться и не со стороны, а уж затем происходит процесс "подтягивания" чуждого - и элементы, и идеи и проч.

[Nyrh]

Сообщение от ninniku

А это часто происходит. И Зубр не смог проявить широты научных взглядов http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm

Прошу пардону, но считаю выказывание в адрес Тимофеева-Ресовского инсинуацией. Сталинское определение этноса, видите ли, поддерживал… Ату его…
Всякие "не оставившие потомства пассионарии", считаю, совсем не в духе Учения.

[Nyrh]

Мне страничка http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm рассказала о Гумилеве достаточно много. Точнее, текст подписанный "Н.В. Гумилева".
Начнем с главного. Она пишет:

Тимофеев-Ресовский, как мне после рассказал Лев, обозвал его сумасшедшим параноиком, обуреваемым навязчивой идеей доказать существование пассионарности.

Зубр был не прав? Первое побуждение обычно бывает благородным. А потом жена и Глотов его "утихомирили".

Для ученого, уже сделавшего открытие века, которое было изложено в книгах и статьях и принято рядом генетиков, физиков, такое отношение было очень оскорбительно.

А где этнологи? Академик РАН Фоменко тоже имеет навязчивую идею. "Новую хронологию". Вышеупомянутый академик, хоть, занимается этим как хобби. А Гумилев вносил свои идеи в рамках своей специальности, этнологии.

Тем временем на кафедре Ленинградского университета освободилось место заведующего отделением этнографии, и тут возникла возможность, наконец, назначить на эту должность доктора наук, коим только и являлся в Ленинграде Гумилев. Будь это так, развитие советской этнографии пошло бы иным путем. Но Бромлей, директор Института, персона важная во властных структурах, поставил на это место Рудольфа Фердинандовича Итса, который и был-то тогда кандидатом наук.

Тогда небыло "Комиссии по борьбе с лженаукой" и, просто, вместо доктора наук с прибабахом предпочли меньшее зло.

Но ему быстро присвоили звание доктора наук, а далее отделение этнографии постепенно превратилось в поле социальных химер неудачников от науки, не случайно отсюда вышли политики-демагоги, разрушившие через много лет СССР, люди без знаний, но с умением решать во властях национальные проблемы России, приведшие к крови. Последствия были самые печальные. Подчиненные обязаны были выполнять предписания Бромлея. Он нанес огромный вред нашему государству своими безграмотными советами и советами со своими друзьями, не знавшими нашей страны. Ибо ни истории, ни географии, ни этнологии они глубоко не знали, но упорно лезли в политику. Афганистан - на совести Бромлея и всей советской этнографии.

Ага. А Гумилев — панацея. Не удивительно, правда?

Лев Николаевич отвечал Бромлею где мог - на лекциях, в статьях, в основном научно-иронично. На диспуты, куда приглашали Бромлея, Юлиан Владимирович, как номарх, не являлся, не мог отважиться дискутировать с таким мастером спора в науке, каким был Л. Н. Гумилев.

Ага. бросить тень на Бромлея. Непременно.

Далее Лев Николаевич начал свое триумфальное шествие по научным, в основном естественнонаучным, исследовательским институтам с лекциями и докладами о пассионарности и теории этногенеза. Это были Институт Курчатова, физический факультет ЛГУ, Радиевый институт, Институт земного магнетизма, командировка в Новосибирский Академгородок - восемь лекций о пассионарности. Именно в этих лекциях он убеждал и убеждался сам: естественники-ученые понимают, что эволюционный путь развития с научной точки зрения довольно тривиален и бесплоден. Что явятся новые поколения пассионарно заряженных людей - поколения новых этносов с положительной доминантой пассионарности, и они спасут нашу Землю от полного химерично-дьявольского разрушения.

Ага, только этнологов там небыло. Остальные не являются специалистами в области этнологии.

Таким образом, мы подошли к тому, что один и тот же текст можно воспринимать по-разному.