Мир Огненный ч.3, 305 (кармическая волна)

mika_il · 22.12.2010, 20:27

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Я вообще не понимаю, к чему Вы привели все эти ссылки Я что-то говорил о Дхиан-Коганах? Это вообще довольно скользкий термин, с чем я в своё время уже столкнулся, т.к. он зачастую обозначает совершенно разные сущености, находящиеся на совершенно различных уровнях эволюционной лестницы.

подытожим на этой ноте: в свете вашего последнего поста вообще непонятно, зачем было продолжать этот разговор?..
сначала Вы бросались в опротестовывание, затем в аргументацию, теперь оказывается, что Вы в "свое время" со всем столкнулись и все, надо полагать, зависит от того "что под этим понимать" и "как это понимать"... но, если Вы уже все поняли и проработали, почему бы Вам не дать, наконец, публике "истинное эзотерическое" (как любила повторять ЕПБ) прочтение Эзотерической Доктрины?.. расскажите нам, например, о "Древе Жизни", коли Вы знакомы с истинной сутью Дхиан-Коганов... или назовите местонахождение "Сынов Огненного Тумана", передавших, как утверждается, Доктрину сынам земли...
не Вы ли не так давно хотели "столкнуть адвайту и буддизм и на осколках истину найти"?.. я предоставил Вам такую возможность, но одного желания мало, необходимо еще уметь отличать реальное от иллюзорного... и Вы прошли мимо благоприятной возможности... потому что сутты буддистов, да и сам т.н. "буддизм" имеют очень мало общего с настоящим будхизмом Транс-Гималайской Эзотерической Ложи... и, несмотря на заверения, Вы очень плохо знаете теософический "материал" - т.к. этот вопрос разъяснялся неоднократно...
и если я Вас спрошу, кто такой Будда, Вы мне, скорее всего, не ответите... а если я дам Вам разъяснения, Вы, возможно, и примете их к сведению, но дух "самости" заставит Вас утверждать, что Вы мне говорили про конкретного Будду, а именно - Гаутаму Шакьмуни... или что-то в этом роде... во всяком случае, подобная тенденция уже укоренилась в наших "диалогах"...
процесс понимания выстроен на спирально-циклическом процессе познания... и я, перечитывая один и тот же источник, завтра буду много больше, чем знал вчера...
за год Вы очень далеко продвинулись - это мне очевидно... но зачем, изменяясь внутренне, сохранять старые внешние одеяния - мне это непонятно...

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

А дальше? Три вещи - это Закон, Нирвана и Пространство.
Где Акаша?

читайте источник... в части примечания, которое я осознанно удалил...

Добавлено через 1 час 45 минут

Цитата:

Сообщение от mika_il

Но если Вы примите моё объяснение, то оно всё расставит на места. А оно заключается в следующем: Акаша - это материя (проявление Мулапракрити) на уровне Махата.

"скрестим клинки" в части цитирования:

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата: Акаша есть Аурическое Яйцо Земли. И Акаша есть Махат*.
* Махат - положительный аспект Акаши и является Манасом Космическоготела. Махат по отношению к Акаше есть то же самое, что Манас поотношению к Буддхи (Т. Д., Ill, с. 546)

(выделено Вами)..

Цитата:

Сообщение от mika_il

Следующая же цитата вообще способна будет поставить Вас в тупик:
Цитата: Акаша есть Аурическое Яйцо Земли. И Акаша есть Махат*.
* Махат - положительный аспект Акаши и является Манасом Космического тела. Махат по отношению к Акаше есть то же самое, что Манас поотношению к Буддхи (Т. Д., Ill, с. 546)

и как в свете подобного "тупика" понимать вот это:

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Но если Вы примите моё объяснение, то оно всё расставит на места. А оно заключается в следующем: Акаша - это материя (проявление Мулапракрити) на уровне Махата.

т.е. Вы пытаетесь доказать что Акаша есть уровень материи (проявленная Мулаприкрити) Махата... тогда как в цитате было сказано, выражаясь сообразно Вам, что Акаша есть Мулапракрити по отношению к Махату и соотносится с ним как "буддхи с манасом"...

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Приведу лишь несколько таких моментов: Цитата: «Матерь-Рождающая», Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи «Невидимые Покровы» являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной. Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от «ТОГО», Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи. Как учит нас Эзотерический Катехизис – «оно, ни «безграничная Пустота», ни «условная Полнота», но и то и другое. Оно было и всегда будет». Так «Покровы» означают нумен недифференцированной Космической Материи. Это не материя, как мы знаем ее, но духовная сущность материи, которая совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле. Корень-Природа является также источником тончайших, невидимых свойств в видимой материи. Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша».(ТД1) То есть Акаша излучается из Мулапракрити и соответственно не может быть тождественной ей. Цитата:

Цитата:

в Пуранах указано, что Акаша имеет лишь один характерный признак, а именно, звук, ибо звук есть ничто иное, как переведенный символ Логоса - "Речи" в ее мистическом смысле.

(Разоблаченная Изида)

но Вы же сами отвечаете на это:

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

и "акаша" обозначает первую различимую человеком дифференциацию именно у индусских "риши"

Вот-вот, а Мулапракрити не дифференцирована.

т.е. Вы либо придерживаетесь концепции индусских риши, либо концепции транс-гималайских архатов... ЕПБ сама утверждала, что знакома с последней и не претендует на знание первой... соответсвтенно, признавала, что употребляла санскритскую терминологию не совсем удачно... хотя достаточно указать, что между "нуменом недифференцированной материи" и самой дифференцированной материей лежат еще два метафизические состояния - "феномен недифференцированной материи" и "нумен дифференцированной материи"... и обе они есть "степени объективизации"... и к этому же отнести:

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

По этому поводу могу лишь направить к ТД:

Цитата:

Цитата: Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.

и как это понимать?.. что нуменальные Сущности создают проявленный Космос?..
В некоторых школах Махат является Первородным от Прадханы (недифференцированной Сущности или периодического аспекта Мулапракрити, Корня Природы), которая (Прадхана) называется Майа, Иллюзия. В этом отношении, как мне кажется, Эзотерическое Учение отличается от Доктрин Веданты, ее обеих школ – Адвайты и Висиштадвайты. Ибо оно говорит, что в то время, как Мулапракрити, нумен, самосущна и без начала – короче говоря, неимеющая родителей Анупадака, будучи единой с Браманом, – Пракрити, ее феномен, периодична и не более, нежели призрак первой; так и Махат, первородный от Джнана (Гнозис), Знание, Мудрость или Логос – есть призрак, отображенный Абсолютным Ниргуна (Парабраманом), Единой Реальностью, «неимеющей ни атрибутов, ни качеств», тогда как для некоторых ведантистов Махат есть проявление Пракрити или же Материи.

но автор ссылается, что это его мнение... очевидно, из-за недостаточного знания обозначенных доктрин... потому что дает пояснение:

Цитата:

Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением[1]. И переводчик (талантливый и образованный брамин, не европеец-востоковед) объясняет в примечании: «т. е., когда Махат развивается в ощущении Само-Сознания – Я, – тогда он принимает название «Эгоизм», что, переводя на наш эзотерический язык, означает – когда Махат преображается в человеческий Манас (или даже в Манас конечных богов) и становится Самостью. Почему это называется Махат'ом Вторичного Творения (или Девятым; Kaumâra в Вишну Пуране), будет пояснено в дальнейшем.

[1] «Анугита», гл. XXVI, перевод К. Т. Теланга, стр. 333.

очевидно, ошибочное толкование "талантливого" переводчика сбило с толку автора... потому что Ману-законодатель "МанаваДхармаШастры" объясняет это иначе: сначала появляется "Великая Душа" (Махатман, Маха-буддхи), потом Брахма разделяется на Вак и Вирадж (пассивную и активную, сознательную и бессознательную составляющие) и от активной сознательной составляющей - "мужчины Вирадж" - "рождается" сам Ману-Сваямбхува ("Нерожденный")... затем от него происходят "Десять Великих Риши", "все, наделенные этой Великой Душой"... и это есть Махат "Второго Творения", а не "Эгоизм", как наивно полагает переводчик... потому что вполне очевидно, что речь идет о выявлении из Махата-Мыслеосновы (Высшей Души) семеричного Махата-Мысли, Семи Дхиан-Коганов или Семи Созидающих Сил Космоса... вообще фраза "джью становится фохатом" должна предпосылать тот же смысл... и этот Махат "Вторичного Творения" есть первое проявление пракрити, так уже рассматривали, что "сила" и "пракрити" в веданте понятия равнозначные...
поэтому там, где автор предполагал различие доктрин, наоборот, ясно демонстрируется их тождественность - как в одной все происходит от "Мысле-основы", так и в другой все происходит от состояния, служащего основой для развертывания "Божественной Мысли"...

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Так вот противоречий для меня в ТД в рамках обсуждаемого вопроса не существует.

еще бы... а все потому, что пояснения об истинном соотношении Пяти Дхиани-Будд с Семью Дхиан-Коганами тщательно избегались... и один Махат "потерялся"...