Помогите, не могу понять.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не удовлетворены теми пояснениями, которые дали участники?

Слова "помогите, не могу понять" вписал в заголовок Dar, поэтому с вопросом об удовлетворении - это к нему. Вряд ли кто-то, кроме автора процитированных первоисточников или лица, столь же хорошо осведомлённого, сможет ответить на поставленный вопрос. Ну а версии - это просто версии. Больше версий, хороших и разных.

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я понимаю, все противоречия с Жанной Д'Арк свелись к вопросу к издателям 9-го тома Писем, которые сделали некоторое допущение при расшифровке сокращенного имени. Или я не прав?

По Жанне Д'Арк - пожалуй, что так. Кстати, первый вопрос к издателям, скорее, такой: что в данном случае означают квадратные скобки? Это совсем не обязательно расшифровка сокращения. В примечаниях к письмам редакторы нередко упоминают существование нескольких черновиков или вариантов одного письма, так что иногда, насколько я понял, скобки означают "врезку" недостающего или сокращённого текста из другого варианта. Если бы, как это было до выхода 9-го тома, единственным утверждением, что ЕИР была Жанной Д'Арк, было это предложение в одном единственном письме, то можно было бы, наверное, попробовать обвинить редакторов МЦР в некомпетентности или в чём-то в подобном. Но в том же томе есть другое письмо с весьма прозрачным намёком на то же обстоятельство (см. цитату выше). А это уже два утверждения, что гораздо более серьёзно и не похоже на описку или неверную расшифровку.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

По Жанне Д'Арк - пожалуй, что так.

Уже определенное движение в выяснении где же правда.

Сообщение от sova

...Но в том же томе есть другое письмо с весьма прозрачным намёком на то же обстоятельство (см. цитату выше).

Что это за цитата?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что это за цитата?

Сообщение от sova

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Приведенный отрывок можно трактовать по-разному.
С чем связано удивление - с тем, что было угадано воплощение или с тем, что, напротив, было приписано не верное воплощение? Или удивление, связанно с тем, что гость, вообще, завел тему о воплощениях?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведенный отрывок можно трактовать по-разному.
С чем связано удивление - с тем, что было угадано воплощение или с тем, что, напротив, было приписано не верное воплощение? Или удивление, связанно с тем, что гость, вообще, завел тему о воплощениях?

Трактовать всё, что угодно, можно, как угодно.
Дело здесь не в удивлении, а в том, что ЕИР в письме своим ученикам как бы между прочим пишет, что речь тут именно о перевоплощении, причём именно о её, и нигде до или после этого фрагмента нет и намёка на то, что фраза "принадлежит мне" не соответствует действительности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

... ЕИР в письме своим ученикам как бы между прочим пишет, что речь тут именно о перевоплощении, причём именно о её...

В этой фразе нет подобного явного утверждения.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой фразе нет подобного явного утверждения.

Не знаю, что Вы имеете в виду под "явным утверждением". Фраза "меня это удивило" явно указывает на связь слов принесшей фотографию со "своими перевоплощениями", хотя, судя по тексту письма, сама принесшая ни о каких перевоплощениях вообще не говорила. Велик и могуч русский язык. Сам по себе этот фрагмент весит немного, а вот вместе с утверждением из другого письма - они друг друга усиливают.

В общем, кто может, обратитесь в МЦР за разъяснениями.