Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

Anry · 16.09.2009, 16:52

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...

В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.

Кайвасату · 16.09.2009, 21:07

Цитата:

Сообщение от Anry

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...

В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.

Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?

Anry · 17.09.2009, 06:42

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?

Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого. Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".

Кайвасату · 17.09.2009, 09:30

Цитата:

Сообщение от Anry

Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого.

Требование Ваше необосновано, ведь Иисус не исполнил всех пророчеств ветхозаветных (я уже доказывал это в другой теме), а большинство из них вообще относятся к Иисусу лишь христианами, а для иудеев имеют совершенно другую трактовку и также сбылись. Так что несмотря на то, как это хочет видеть христианская церковь, особой пророческой связи между ВЗ и НЗ в общем-то нет, Так почему же она должна существовать и в будущем?

Цитата:

Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".

Цитата:

15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (от Матфея гл.7)

Иисус говорит о том, что нужно беречься лжепророков. Но если етсь "лже", значит есть и не "лже", иначе Иисус сказал бы вообще не доверять никаким пророкам, если бы все они были не от Бога. Поэтому и дает Иисус критерий определения истинных и неистинных пророков - по плодам их.
Далее, если не верите Вы в то, что Илия уже приходил и был Иоаном Крестителем, то должны верить в то, что он еще явится для приготовления дел Божьих. Также сказано, что и апостолы будут среди людей на земле перед приходом Христа. Неужели думаете, что и Илия и апостолы будут просто тихо влачить существование, и не будут давать никаких наставлений и учений, не будут пытаться повернуть заблудших людей к Богу?
Также и давались уже многие наставления через святых.
Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

Anry · 17.09.2009, 10:56

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?
На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных? И если это "завет", то "завет" (в смысле "договор"), то между кем и кем?

Кайвасату · 17.09.2009, 11:41

Цитата:

Сообщение от Anry

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?

Полагаю, что не единственный за весь промежуток времени, прошедших после прихода Христа.

Цитата:

На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных?

Я уже сказал Вам, что новый завет не может принципиально отличаться от старго, данного из того же источника, иначе это будет противоречие.
см. Отличительные признаки Агни-йоги.
Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое, чего не бskj до него (Только прошу не путать - не в учении церкви, закрепленном соборами, а в Учении Христа)? Как сказал что-то из философов: новый в новом завете только сам Иисус. Т.е. конкретный человек - Иисус, а не даже его учение. Например с ходу приходит в голову переделанный под одного бога языческий культ Митры...

Д.И.В. · 17.09.2009, 11:44

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

новый завет не может принципиально отличаться от старго, данного из того же источника, иначе это будет противоречие.

Тем не менее, он отличается. И можно даже сказать, что принципиально. Смотрите слова Христа: "Вы слышали что ... а Я говорю вам ...". Читайте "Второзаконие" - последнюю книгу Торы или Пятикнижия Моисеева. Эти заветы когда-то применялись на практике. Христос пришел для того чтобы смягчить эту жестокость.

Anry · 18.09.2009, 06:58

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое,

Новое в христианстве - это весть о прощении человечества через Его голгофскую смерть на кресте. Это дарование христианам силы Св. Духа для преображения в образ Христов. Это факт воскресения Христова. Без принятия этого факта нет сути христианства.
А если Вы утверждаете, что в моральном учении Христа нет ничего нового, то на каком основании теософы причисляют Его к Учителям? Если Он не принес ничего нового, то Он тогда не Учитель, а просто еврей-неудачник, изрекавший банальные истины и погибший на кресте.