Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Зато чувствую существенную разницу действий из сострадания и действий из злобы...

Вы, действительно, думаете, что в Ветхом Завете Господь действует из злобы? Или это просто полемическая риторика?

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы, действительно, думаете, что в Ветхом Завете Господь действует из злобы?

Я-то нет, для меня это скорее вопрос того, как это изложено в Библии. Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...

Мне в этом смысле гораздо ближе такое христианство, которое учит тому, что бог не испытывает эмоций, как говорит об этом святой отец в добротолюбии...

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...

Скажем так, основное откровение о Боге в Ветхом Завете - это Откровение о Личном Боге вступившем в завет (союз) с человеком (народом). Поэтому взаимоотношения Бога и Народа в Ветхом Завете описываются как отношения личностные (т.е. сложные, наполненные самыми разнообразными эмоциями, скандалами и т.д., но все-таки, это взаимоотношения любви - вспомните "Песню Песней"). Но при этом всегда нужно помнить, что как бы Господь не гневался или радовался - это всегда именно тот Бог, о котором написано в "Добротолюбии".

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Скажем так, основное откровение о Боге в Ветхом Завете - это Откровение о Личном Боге вступившем в завет (союз) с человеком (народом). Поэтому взаимоотношения Бога и Народа в Ветхом Завете описываются как отношения личностные (т.е. сложные, наполненные самыми разнообразными эмоциями, скандалами и т.д., но все-таки, это взаимоотношения любви - вспомните "Песню Песней"). Но при этом всегда нужно помнить, что как бы Господь не гневался или радовался - это всегда именно тот Бог, о котором написано в "Добротолюбии".

Но дело в том, что в христианстве также Бог - личность. Какова тут разница с ВЗ? Да и в том же самом "добротолюбии" можно наряду с не испытывающим эмоций Богом встретить и испытывающего...

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...

В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.

Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?

Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого. Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого.

Требование Ваше необосновано, ведь Иисус не исполнил всех пророчеств ветхозаветных (я уже доказывал это в другой теме), а большинство из них вообще относятся к Иисусу лишь христианами, а для иудеев имеют совершенно другую трактовку и также сбылись. Так что несмотря на то, как это хочет видеть христианская церковь, особой пророческой связи между ВЗ и НЗ в общем-то нет, Так почему же она должна существовать и в будущем?

Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".

15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (от Матфея гл.7)

Иисус говорит о том, что нужно беречься лжепророков. Но если етсь "лже", значит есть и не "лже", иначе Иисус сказал бы вообще не доверять никаким пророкам, если бы все они были не от Бога. Поэтому и дает Иисус критерий определения истинных и неистинных пророков - по плодам их.
Далее, если не верите Вы в то, что Илия уже приходил и был Иоаном Крестителем, то должны верить в то, что он еще явится для приготовления дел Божьих. Также сказано, что и апостолы будут среди людей на земле перед приходом Христа. Неужели думаете, что и Илия и апостолы будут просто тихо влачить существование, и не будут давать никаких наставлений и учений, не будут пытаться повернуть заблудших людей к Богу?
Также и давались уже многие наставления через святых.
Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?
На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных? И если это "завет", то "завет" (в смысле "договор"), то между кем и кем?