Ленин

[gog]

Сообщение от gog

Малоизвестные и совсем неизвестные свидетельства о смерти Ленина

Коммерсантъ-Daily, 17 апреля 1999 г.

Малоизвестные и совсем неизвестные свидетельства о смерти Ленина


Старшее поколение еще помнит, что 22 апреля - очередная годовщина дня рождения Владимира Ульянова-Ленина. Немного найдется исторических деятелей, о ком было бы написано столько, сколько о Ленине. Но многие ключевые эпизоды жизни этого человека как были, так и остаются загадками. В том числе самыми настоящими, детективными. Это касается и обстоятельств его смерти. Существует историческая гипотеза об отравлении Ленина Сталиным. Наш корреспондент ОЛЕГ Ъ-КОТОВ обратился к специалисту по этому историческому периоду, доктору исторических наук, автору ряда монографий ЮРИЮ ФЕЛЬШТИНСКОМУ с просьбой прояснить: а какие, собственно, факты и свидетельства в пользу этой версии историки могут выложить на стол?


- Юрий Георгиевич, в первом номере академического журнала "Вопросы истории" за этот год опубликована ваша статья "Тайна смерти Ленина". Вы претендуете на новую интерпретацию событий?


- В целом, да. Я пытаюсь, с одной стороны, ввести в научный оборот ряд труднодоступных и в этом смысле фактически забытых документов. С другой - опираясь на эти тексты, восстановить реальную цепь событий, считая, что общепринятая версия далека от истинной. Публикация, которую вы упомянули - первая аналитическая статья в российской научной печати, посвященная гипотезе о том, что Ленин умер не своей смертью.


- Материалы об интригах Сталина против Ленина, о фактическом домашнем аресте Ленина в последние месяцы его жизни приходилось читать неоднократно. Равно как и более или менее мотивированные предположения о том, что все закончилось вульгарным убийством. Но одно дело - логический анализ событий, а также писем, дневников и прочих документов и совсем другое - факты или свидетельства, которые, условно говоря, можно предъявить в суде. Есть ли хотя бы подобие материала для такого "дела"?


- Анализом событий и документов, о котором вы говорите, не стоит
пренебрегать. Без этого нет исторической науки. Но, если вы настаиваете, я могу сразу перейти именно к материалам, которые вас интересуют, ну, а уж о мере их доказательности каждый может составить собственное мнение.


"Иван! Скажи мне правду. Что я вчера говорил о смерти Ленина?"


Известно, в частности, что в 1932 году Сталин во время пьянки проговорился о своей причастности к убийству Ленина. Вот что вспоминает в своей книге "Жизнь в Кремле" (Нью-Йорк, 1982) Лидия Шатуновская, приговоренная к 20 годам "за намерение эмигрировать в Израиль" и выпущенная вскоре после смерти Сталина, о разговоре с партийным критиком и журналистом И. М. Гронским, главным редактором "Нового мира" и ответственным редактором "Известий ВЦИК", состоявшим при Сталине чем-то вроде комиссара по литературным делам:


"Во время одной из прогулок Гронский, человек очень умный и очень
осторожный, поделился со мной, беспартийной женщиной, своими
предположениями о смерти Ленина и о той загадочной роли, которую сыграл Сталин в ускорении этой смерти... Он прямо поделился со мной своей уверенностью в том, что Сталин активно и сознательно ускорил смерть Ленина, ибо, как бы тяжело ни болел Ленин, пока он был жив, дорога к абсолютной диктатуре была для Сталина закрыта".


Что же рассказал Гронский? В начале 30-х во время одной из встреч с писателями, когда Сталин, как и все присутствующие, изрядно выпил, и Сталина "совсем развезло", Сталин "к ужасу Гронского, начал рассказывать присутствующим о Ленине и об обстоятельствах его смерти". Он бормотал что-то о том, что он один знает, как и от чего умер Ленин. ...Гронский... на руках вынес пьяного Сталина в соседний кабинет и уложил его на диван, где тот сейчас же и заснул... Проснувшись, он долго, с мучительным трудом вспоминал, что же произошло ночью, а вспомнив, вскочил в ужасе и бешенстве
и набросился на Гронского. Он тряс его за плечи и исступленно кричал: "Иван! Скажи мне правду. Что я вчера говорил о смерти Ленина? Скажи мне правду, Иван!" Гронский пытался успокоить его, говоря: "Иосиф Виссарионович! Вы вчера ничего не сказали. Я просто увидел, что вам нехорошо, увел вас в кабинет и уложил спать. Да к тому же все писатели были настолько пьяны, что никто ничего ни слышать, ни понять не мог".


Постепенно Сталин начал успокаиваться, но тут ему в голову пришла другая мысль. "Иван! - закричал он.- Но ведь ты-то не был пьян. Что ты слышал?" ...Гронский, конечно, всячески пытался убедить Сталина в том, что ничего о смерти Ленина сказано не было, что он, Гронский, ничего не слышал и увел Сталина просто потому, что все присутствующие слишком уж много выпили. [...] С этого дня отношение Сталина к Гронскому совершенно изменилось, а в 1937 году Гронский был арестован".


"Как это я могу дать Ильичу яд. Жалко человека"


Со слов А. А. Фадеева и П. А. Павленко известно, что Сталин на другой встрече с писателями, состоявшейся после эпизода, описанного Гронским, рассказал о том, как Ленин обратился к нему с просьбой достать для него цианистый калий: "Я ему сначала обещал, а потом не решился. Как это я могу дать Ильичу яд. Жалко человека".


В 1939 году Троцкий написал статью, в которой рассказал, что Ленин просил Сталина дать ему яд; что Сталин пытался получить санкцию Троцкого, Зиновьева и Каменева на "самоубийство" Ленина; что в этой санкции Сталину по инициативе Троцкого было отказано; но в конечном счете, по мнению Троцкого, Сталин, видимо, сумел Ленина отравить. Через 10 дней после публикации статьи в журнале Liberty Троцкий был убит агентом НКВД.


Б. И. Николаевский, видный историк-архивист эмиграции, упоминает этот эпизод с просьбой об "эвтаназии" и пишет, что он, "возможно, заставит историков признать Сталина убийцей Ленина не только через оскорбление его жены, но и в более непосредственном значении этого слова, убийцей-отравителем". В книге "Тайные страницы истории" (М., 1995) он пишет: "Самый факт обращения Ленина с этой просьбой к Сталину вызывает большие сомнения: в это время Ленин уже относился к Сталину без всякого доверия, и непонятно, как он мог с такой интимной просьбой обратиться
именно к нему. Этот факт приобретает особенное значение в свете другого рассказа. Автор этих строк встречался с одной эмигранткой военных лет [...]. В Челябинском изоляторе ей пришлось встретиться со стариком-заключенным, который в 1922-1924 годах работал поваром в Горках, где тогда жил больной Ленин. Этот старик покаялся рассказчице, что в пищу Ленина он подмешивал препараты, ухудшавшие состояние Ленина. Действовал он так по настоянию людей, которых он считал представителями Сталина. [...]
Если этот рассказ признать достоверным, то заявление Сталина в Политбюро, о котором рассказывает Троцкий, имеет вполне определенный смысл: Сталин создавал себе алиби на тот случай, если б стало известно о работе повара-отравителя".


"Сейчас же поезжай и привези Надю... Скажи Троцкому... Скажи всем, кому сумеешь"


Рассказанный Николаевским эпизод перекликается с воспоминаниями Елизаветы Лермоло, арестованной в ночь на 2 декабря 1934 г. по делу об убийстве Кирова. В воспоминаниях Лермоло (Face of a Victim, N.Y., 1955) эпизод описан тот же: Ленин, Горки, повар, отравление. Только в ее рассказе повар был лицом нейтральным, а не отравителем. Вот что пишет Лермоло:


"Я расхаживала по тюремному двору в полном одиночестве. Но в один из дней ко мне присоединился спутник. Им оказался коммунист Гаврила Волков, который уже давно пребывал в тюрьме. (...) До 1923 года он служил в Кремле в качестве заведующего столовой для высокопоставленных партийных функционеров. Затем его сделали шеф-поваром кремлевского санатория в Горках. (...) Когда в 1923 году Ленин заболел, было решено госпитализировать его в кремлевский санаторий в Горках. Волкова направили туда в качестве личного шеф-повара Ленина. (...) Сначала все шло хорошо. Состояние Ленина, казалось, не вызывало тревоги. Затем к концу года,
незадолго до наступления новогодних праздников (...) Надежду Крупскую по какому-то неотложному делу неожиданно вызвали в Москву. Она отсутствовала три дня, и за это время здоровье Ленина резко ухудшилось. Когда Крупская увидела Ленина, она ахнула. Так плохо он выглядел. Естественно, был назначен особый уход, и вскоре Ленин поправился. Все облегченно вздохнули, и жизнь вернулась в обычное русло. Примерно десять дней спустя Надежду
Крупскую снова вызвали в Кремль по какому-то партийному делу. На этот раз она отсутствовала дольше, и Ленину снова стало хуже. Когда Волков однажды утром принес ему чай, Ленин выглядел очень расстроенным. Он не мог говорить. Он подавал Волкову какие-то знаки, но тот не понимал, что Ленин хочет. Кроме них в комнате никого не было. "Позвать врача?" - спросил его Волков. Ленин категорически затряс головой и продолжал жестикулировать. Только после длительных расспросов Волков наконец понял, чего Ленин хочет. Он просил Волкова любым путем добраться до Кремля, сказать Крупской, что чувствует себя хуже, попросить ее бросить все дела и вернуться в Горки. (...) Надежда Крупская не вернулась из Кремля, а состояние Ленина становилось все хуже и хуже. Он уже больше не мог вставать с постели. И затем 21 января 1924 года... В одиннадцать утра, как обычно, Волков принес Ленину второй завтрак. В комнате никого не было. Как только Волков появился, Ленин сделал попытку приподняться и, протянув обе руки, издал
несколько нечленораздельных звуков. Волков бросился к нему, и Ленин сунул ему в руку записку. (...) В записке, начертанной неразборчивыми каракулями, было сказано: "Гаврилушка, меня отравили... Сейчас же поезжай и привези Надю... Скажи Троцкому... Скажи всем, кому сумеешь".


"Дзержинский и Смидович охраняют его, как два бульдога"


Ответственным за операцию по отравлению Ленина, видимо, следует считать Г. Г. Ягоду. В книге Ива Дельбарса "Подлинный Сталин" (London, 1951) со ссылкой на рассказ секретаря Сталина Григория Каннера, услышанный в свою очередь от другого неназванного секретаря Сталина, бежавшего за границу, видимо, Б. Г. Бажанова, описан следующий эпизод, происшедший 20 января 1924 года:


"Каннер видел, как в кабинет Сталина вошел Ягода в сопровождении двух врачей, которые лечили Ленина. "Федор Александрович (Гетье),- обратился Сталин к одному из этих врачей,- вы должны немедленно отправиться в Горки и срочно осмотреть Владимира Ильича. Генрих Григорьевич (Ягода) будет вас сопровождать". (...) 21 января 1924 года произошел очередной приступ. Он был крайне болезненным, но продолжался недолго. Крупская на минуту вышла из
комнаты, чтобы позвонить по телефону. А когда вернулась, Ленин был мертв. На прикроватном столике стояли несколько пузырьков - все пустые. В четверть восьмого в кабинете Сталина зазвонил телефон. Ягода доложил, что Ленин умер".


- Тексты, на которые вы ссылаетесь, уже введены в научный оборот, хотя и известны лишь узкому кругу специалистов. Может быть, вы можете указать на какие-то обстоятельства, которые обнаружены недавно и являются научной новостью?


- Для меня как историка новостью стало не то, что Ленина отравил Сталин, а то, что это был заговор Дзержинского и Сталина.


- ???


- Именно об этом, с моей точки зрения, свидетельствует письмо от 10 июня 1922 года секретаря ЦК Л.П.Серебрякова наркому социального обеспечения А. Н. Винокурову, опубликованное в белоэмигрантской газете "Руль" (этот документ, сохранившийся в единственном экземпляре, обнаружен мной в архиве университета Беркли в Сан-Франциско). Там есть такие слова: "С Ильичем дело
так плохо, что даже мы не можем добиться к нему доступа. Дзержинский и Смидович (П. Г. Смидович - член президиума ВЦИК.- Ъ) охраняют его, как два бульдога, от всех чужих и никого не допускают к нему или даже во флигель, в котором он живет. (...) В настоящее время никто не может выступать открыто, кроме Дзержинского (...)".


Для историков это абсолютно сенсационный документ.

[Игорь Л.]

Сообщение от gog

Существует историческая гипотеза об отравлении Ленина Сталиным.

Понятно, документов нет. Только слухи.

Известно, в частности, что в 1932 году Сталин во время пьянки проговорился о своей причастности к убийству Ленина.

Это - фантастика, даже - байки.
Судя по воспоминаниям, Сталин никогда не напивался, как сапожник.

В 1939 году Троцкий написал статью, в которой рассказал, что Ленин просил Сталина дать ему яд; что Сталин пытался получить санкцию Троцкого, Зиновьева и Каменева на "самоубийство" Ленина; что в этой санкции Сталину по инициативе Троцкого было отказано; но в конечном счете, по мнению Троцкого, Сталин, видимо, сумел Ленина отравить. Через 10 дней после публикации статьи в журнале Liberty Троцкий был убит агентом НКВД.

Троцкий был главным врагом Сталина, и, вполне естественно, чо находясь в эмиграции, продолжал свою информационную войну со своим главным противником.Не мудрено, что он сочинял и перевирал факты в угоду себе.
Причём вражда между Троцким и Сталиным началась задолго до смерти, даже до покушения и болезни Ленина.

Вы сами вдумайтесь - стал бы Сталин просить у Троцкого санкции на самоубийство Ленина, давая этим самым в руки своего врага убойное оружие против себя. Ведь Сталин никогда не был вторым человеком в партии после Ленина. На эту роль больше подходил Троцкий, а не Сталин. И совсем не факт, что после смерти Ленина Сталин автоматически стал бы главой государства.

А как было на самом деле с этой историей?

“Строго секретно. Членам Пол. Бюро
В субботу 17 марта т. Ульянова (Н. К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном “просьбу Вл. Ильича Сталину” о том, чтобы я, Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н. К. говорила, между прочим, что Вл. Ильич “переживает неимоверные страдания”, что “дальше жить так немыслимо”, и упорно настаивала “не отказывать Ильичу в его просьбе”. Ввиду особой настойчивости Н. К. и ввиду того, что В. Ильич требовал моего согласия (В. И. дважды вызывал к себе Н. К. во время беседы со мной и с волнением требовал “согласия Сталина”), я не счел возможным ответить отказом, заявив: “Прошу В. Ильича успокоиться и верить, что, когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование”. В. Ильич действительно успокоился.
Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу В. Ильича, и вынужден отказаться от этой миссии, как бы она ни была гуманна и необходима, о чем довожу до сведения членов П. Бюро ЦК.
И. Сталин”. 21 марта 1923 г.

И где здесь Сталин просит санкцию Троцкого?
И ещё обратите внимание - Крупская (Ульянова Н.К.) передала Сталину эту просьбу Ленина. Заметьте, что Крупская была жива, и в случае ложного заявления Сталина об этой просьбе, она вскрыла бы эту ложь.


Крапов пишет об этом:

Но Троцкий, еще раз подтвердив свою натуру авантюриста, ослепленный злобой к Сталину, в октябре 1940 года, исказив вышеописанный эпизод, написал статью в американский журнал “Лайф”, в которой заявлял, что Сталин “ускорил конец вождя”, намекая на отравление. Даже далеко не дружественный к СССР “Лайф” отказался печатать эту “утку” “за неимением неоспоримых фактов”. Отказались это печатать и другие солидные американские журналы. Но Троцкий все же опубликовал свой вымысел в малоизвестном журнальчике “Либерти” в августе 1940 года.
В угаре разоблачительства Троцкий передергивает факты, заявляя: “Замечательно, что об обращении к нему Ленина Сталин не предупредил ни Крупскую, ни сестру Ленина Марию. Обе они бодрствовали у изголовья больного. Если Ленин действительно обратился к Сталину и если он действительно хотел предупредить выполнение просьбы больного, то, прежде всего, предупредил бы жену и сестру. На самом деле обе они узнали об этом эпизоде только после смерти Ленина”. (Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2, с. 256—257).
Как мы видели, необычную просьбу Ленина Сталину передала именно Н. К. Крупская. Ложь Троцкого очевидна.

Ваша цитата:

Этот старик покаялся рассказчице, что в пищу Ленина он подмешивал препараты, ухудшавшие состояние Ленина. Действовал он так по настоянию людей, которых он считал представителями Сталина.

А есть сведения, что профессора - лечащего врача для Ленина выбрал никто иной, ка Троцкий, которого он хорошо знал.

И ещё о том, что, якобы, Ленин был единственным препятствием для неограниченной власти Сталина. Сталин лишь был ген. секретарём в партии, не более. Тогда эта должность не сулила никакой власти. Ленин никогда не был секретарём. Намного больше реальной власти было у председателя РВС Республики Троцкого, все руководящие кадры в армии и ГПУ РККА подбирались лично им.

Карпов пишет:

Из членов Политбюро на первый план в качестве преемника Ленина выходил Троцкий. Он занимал пост председателя Реввоенсовета республики, ведал военными вопросами на протяжении всей гражданской войны, в партии имел ореол выдающегося революционера, “красного Наполеона”, а в армии у него было много своих соратников и выдвиженцев.

Прежде всего следует отметить, что к 1922 году его ближайшими соратниками были члены Политбюро ЦК: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин. Они проявили максимум энергии и способностей в первые дни советской власти, в годы гражданской войны и в наступивший послевоенный период.

Кроме того, Вам, видимо, не известна история о том, как Еврейская Коммунистическая Партия в полном составе была включена в состав ВКП(Б) по инициативе Троцкого и Зиновьева вопреки возражению Сталина большинством голосов сразу после смерти Ленина. Ленин до того неоднократно отбивал попытки Зиновьева и Троцкого протащить эту партию в ВКПБ.
Много позже, чтобы как-то уравновесить распределение сил, Сталин объявил массовый приём рабочих в партию.

И ещё информация к размышлению относительно стремления к неограниченной власти, якобы, из любви к самой власти:

Впервые с просьбой освободить его от должности генерального секретаря ВКП(б) он обратился в 1924 г. (ВКП(б) тогда еще называлась РКП(б)). Он писал:
"В Пленум ЦК РКП.
Полуторагодовая совместная работа в Политбюро с тт. Зиновьевым и Каменевым после ухода, а потом и смерти Ленина, сделала для меня совершенно ясной невозможность честной и искренней совместной политической работы с этими товарищами в рамках одной узкой коллегии. Ввиду этого прощу считать меня выбывшим из состава Пол. Бюро ЦК.
Ввиду того, что ген. секретарем не может быть не член Пол. Бюро, прошу считать меня выбывшим из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК.
Прошу дать отпуск для лечения месяца на два.
По истечении срока прошу считать меня распределенным либо в Туруханский край, либо в Якутскую область, либо куда-нибудь за границу на какую-либо невидную работу.
Все эти вопросы просил бы Пленум разрешить в моем отсутствии и без объяснений с моей стороны, ибо считаю вредным для дела дать объяснения, кроме тех замечаний, которые уже даны в первом абзаце этого письма.
Т-ща Куйбышева просил бы раздать членам ЦК копию этого письма.
С ком. прив. И. Сталин.
19. VIII. 24 г."

"В Пленум ЦК (т. Рыкову). Прошу освободить меня от поста генсека ЦК. Заявляю, что не могу больше работать на этом посту, не в силах больше работать на этом посту. И. Сталин. 27.XII.26 г.".


Наконец, в конце 1927 г., после работы XV съезда ВКП(б), на котором 18 дней дебатировался вопрос, проводить коллективизацию или нет, Сталин снова попросился в отставку на проводимом после съезда Пленуме. Историк Н.А. Зенькович описывает это событие так:
"Председательствовал глава Совнаркома А.И. Рыков. Он предоставил слово С.В. Косиору, который огласил предполагаемый состав высших органов ВКП(б). На пост Генерального секретаря предлагался Сталин. Но он взял слово и неожиданно для всех попросил освободить его от обязанностей генсека.
– Товарищи! – сказал он. – Уже три года прошу ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК. Пленум каждый раз мне отказывает. Я допускаю, что до последнего времени были условия, ставящие партию в необходимость иметь меня на этом посту как человека более или менее крутого, представляющего известное противоядие против опасностей со стороны оппозиции. Я допускаю, что была необходимость, несмотря на известное письмо т. Ленина, держать меня на посту генсека. Но теперь эти условия отпали. Отпали, так как оппозиция теперь разбита. Никогда, кажется, оппозиция не терпела такого поражения, ибо она не только разбита, но и исключена из партии. Стало быть, теперь нет налицо тех оснований, которые можно было бы считать правильными, когда пленум отказывался уважить мою просьбу и освободить меня от обязанностей генсека. А между тем у нас имеется указание т. Ленина, с которым мы не можем не считаться и которое нужно, по-моему, провести в жизнь. Я допускаю, что партия была вынуждена обходить это указание до последнего времени, была вынуждена к этому благодаря известным условиям внутрипартийного развития. Но я повторяю, что эти особые условия отпали теперь и пора, по-моему, принять к руководству указания т. Ленина. Поэтому прошу пленум освободить меня от поста Генерального секретаря ЦК. Уверяю вас, товарищи, что партия только выиграет от этого.
Первым откликнулся А.И. Догадов – секретарь ВЦСПС.
– Голосовать без прений! – предложил он.
Наркомвоенмор Клим Ворошилов:
– Предлагаю заслушанное заявление отвергнуть.
Председательствующий Рыков:
– Голосуется без прений. В основу кладется предложение т. Косиора. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один. Всеми при одном воздержавшемся отвергнуто предложение т. Сталина.
Сталин снова попросил слова.
– Тогда я вношу другое предложение, – сказал он. – Может быть, ЦК сочтет целесообразным институт генсека уничтожить. В истории нашей партии были времена, когда у нас такого поста не было.
– Тогда у нас был Ленин, – возразил Ворошилов.
– До Х съезда у нас института генсека не было, – упрямился Сталин.
– До XI съезда, – уточнил кто-то.
– Да, кажется, до XI съезда у нас не было этого института, – принял поправку Сталин. – Это было еще до отхода Ленина от работы. Если Ленин пришел к необходимости выдвинуть вопрос об учреждении института генсека, то я полагаю, что он руководствовался теми особыми условиями, которые у нас появились после Х съезда, когда внутри партии создалась более или менее сильная и хорошо организованная оппозиция. Но теперь этих условий нет уже в партии, ибо оппозиция разбита наголову. Поэтому можно было бы пойти на отмену этого института. Многие связывают с институтом генсека представление о каких-то особых правах генсека. Я должен сказать по опыту своей работы, а товарищи это подтвердят, что никаких особых прав, чем-либо отличающихся от прав других членов Секретариата, у генсека нет и не должно быть.
– А обязанности? – раздался голос.
– И обязанностей больше, чем у других членов Секретариата, нет, – продолжал Сталин. – Я так полагаю: есть Политбюро – высший орган ЦК, есть Секретариат – исполнительный орган, состоящий из пяти человек, и все они, эти пять членов Секретариата, равны. Практически так и велась работа, и никаких особых прав или особых обязанностей у генсека не было. Не бывало случая, чтобы генсек делал какие-нибудь распоряжения единолично, без санкции Секретариата. Выходит, таким образом, что института генсека, в смысле особых прав, у нас не было на деле, была лишь коллегия, называемая Секретариатом ЦК. Я не знаю, для чего еще нужно сохранять этот мертвый институт. Я уже не говорю о том, что этот институт, название генсека, вызывает на местах ряд извращений. В то время как наверху никаких особых прав и никаких особых обязанностей на деле не связано с институтом генсека, на местах получились некоторые извращения, и во всех областях идет теперь драчка из-за этого института между товарищами, называемыми секретарями, например, в национальных ЦК. Генсеков теперь развелось довольно много, и с этим теперь связываются на местах особые права. Зачем это нужно?
– На местах можно упразднить, – подал голос нарком труда В.В. Шмидт.
– Я думаю, – закончил Сталин, – что партия выиграла бы, упразднив пост генсека, а мне бы дало это возможность освободиться от этого поста. Это тем легче сделать, что в уставе партии не предусмотрен пост генсека.
Председательствующий Рыков возразил:
– Я предлагаю не давать возможности т. Сталину освободиться от этого поста. Что касается генсеков в областях и местных органах, то это нужно изменить, не меняя положения в ЦК. Институт генерального секретаря был создан по предложению Владимира Ильича. За все истекшее время, как при жизни Владимира Ильича, так и после него, оправдал себя политически и целиком и в организационном и в политическом отношении. В создании этого органа и в назначении генсеком т. Сталина принимала участие и вся оппозиция, все те, кого мы сейчас исключили из партии; настолько это было совершенно несомненно для всех в партии. Этим самым исчерпан, по-моему, целиком и полностью и вопрос о завещании... Это же вся партия знает. Что теперь изменилось после XV съезда и почему это нужно отменить институт генсека?
– Разбита оппозиция, снова повторил Сталин.
– Я предлагаю отвергнуть предложение т. Сталина, настаивал Рыков. Его дружно поддержали:
– Правильно, голосуй!
– Голосуется, – провозгласил Рыков. – Кто за предложение т. Сталина: уничтожить институт генерального секретаря? Кто против этого? Кто воздержался? Нет.
– Товарищи, сказал Сталин, я при первом голосовании насчет освобождения меня от обязанностей секретаря не голосовал, забыл голосовать. Прошу считать мой голос против.
– Это не много значит! – зашумели в зале

Сколько настойчивости было проявлено, чтобы убедить коллег принять отставку. А если бы они, наконец, сломались бы и подписали ему эту отставку?

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

Понятно, документов нет. Только слухи.

Не будем в полемику вступать. В инете читал много мнений на этот счёт и стой и с другой стороны. Но скажу что моё мнение складывается с учёта анализа поведения Сталина . Этого расчётливого ,мстительного ,коварного правителя. От него можно ожидать было и уничтожение имеющихся документов и подделок не существующих. Ещё много о чём говорит подхалимство делу Ленина и самому Ленину с возведением мавзолея .

[Игорь Л.]

Сообщение от gog

В инете читал много мнений на этот счёт и стой и с другой стороны. Но скажу что моё мнение складывается с учёта анализа поведения Сталина . Этого расчётливого ,мстительного ,коварного правителя. От него можно ожидать было и уничтожение имеющихся документов и подделок не существующих. Ещё много о чём говорит подхалимство делу Ленина и самому Ленину с возведением мавзолея .

Ну, Вы только что повеселили самым убойным материалом по вопросу об убийстве Ленина. И если исходить из того, что Ваше мнение в этом вопросе основано на "подхалимстве" и прочих эмоциональных оценках, то можно сделать вывод о качестве того, что Вы читали по этому вопросу в интернете.

Личное мнение может быть любым, однако не следует распространять слухи, да ещё под видом утверждения истины в высшей инстанции.

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

Личное мнение может быть любым, однако не следует распространять слухи, да ещё под видом утверждения истины в высшей инстанции.

Так,это вы уже приписываете

под видом утверждения истины в высшей инстанции

к моему мнению.Чётко и ясно сказал и это никем не стёртый документ:

Но скажу что моё мнение складывается с учёта анализа поведения Сталина

и нет тут никакого утверждения,что солидарен с кем то. Если вы считаете ,что на моё мнение повлияло мнение агни-йога,то вы глубоко ошибаетесь. Свои выводы делал давно и ни под чьим влиянием. Что касается слухов,то это не слухи,а реальность ,которую вы не видите..

[Игорь Л.]

Сообщение от gog

Свои выводы делал давно и ни под чьим влиянием. Что касается слухов,то это не слухи,а реальность ,которую вы не видите..

Выводы о том, что Сталин убил Ленина Вы давно сделали?
В таком случае Вы могли бы стать бесценной находкой для пиарщиков с телевидения перед выборами в 90-х годах. Они бы Вас золотом осыпали за реальные доказательства виновности Сталина в убийстве Ленина. А вот без Вас таких доказательств не нашли.

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

Выводы о том, что Сталин убил Ленина Вы давно сделали?
В таком случае Вы могли бы стать бесценной находкой для пиарщиков с телевидения перед выборами в 90-х годах. Они бы Вас золотом осыпали за реальные доказательства виновности Сталина в убийстве Ленина. А вот без Вас таких доказательств не нашли.

Я же сказал :

Не будем в полемику вступать.