"Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда"

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Кайвасату

Вы хотите совсем увести тему в сторону? Вы знаете, что понятие Нирваны отличается как в хинаяне и махаяне, так и между "Основами Буддизма" Е.Рерих и современныеми последователями буддизма?

Я знаю, что между ОБЪЯСНЕНИЯМИ Нирваны во всем перечисленном Вами спектре Учений нет НИКАКОЙ разницы. Эта разница - лишь кажимость для тех, кто ничего не понимает ни в Агни Йоге, ни в Буддизме (со всею ЦЕЛЬНОСТЬЮ наставлений его Девяти Колесниц. Если в Девяти Колесницах аспекты Нирваны углубляются, это не значит, что Нирвана - разная, разнится лишь глубина объяснения Единого Понятия. Скажу Вам наперед, что в "Основах" дано ВЫСОЧАЙШЕЕ объяснение, всецело соответствующее Высшим Наставлениям Буддизма).

Здесь же - в этой теме - определение Нирваны ЯЗЫКОМ "Основ Буддизма" весьма насущно, иначе разговоры будут вестись вокруг да около. Обратите внимание - я не стал говорить обо всем спектре Учений ( в отличие от Вас), я привел только ОДИН КОНКРЕТНЫЙ источник. Так что не я увожу разговор в сторону, а Вы пытаетесь приписать это мне.

Состояние Нирваны, как оно описано в "Основах Буддизма", есть полное Состояние Дхиани Будды - Дхиани Чохана, из этого объяснения станет ясно, что на самом деле имел ввиду Владыка в приводимых Вами цитатах Дневников, ибо совершенно ясно, что Вы этого не понимаете.Ключевые наставления о Нирване, вошедшие в "Основы", есть ДАЛЬНЕЙШЕЕ раскрытие Владыкой этой темы, и именно потому я сказал, что РАННИЕ Дневники лишь запутывают. Удачи в поисках.)))

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

Это и есть состояние Дхьяни Чохана - Дхьяни Будды. Пара Элементы есть Элементы этого состояния - они запредельны Проявлению ( то есть ОФОРМЛЕННОСТИ как элементы Огонь, Земля и т д) и какому бы то ни было ДЕЙСТВИЮ, ибо Нирвана есть состояние НЕДЕЯНИЯ. Однако это не значит, что это НЕДЕЯНИЕ есть пассивность - как раз наоборот - это высшая форма АКТИВНОСТИ Дхьяни Чохана - Дхьяни Будды.

Скажите, а в чем выражается эта активность, если это одновременно и "недеяние" и отсутствие проявленности в формах?
Вы говорите, что хиан-Коганы запредельны оформленности как элементы огня, воды и прочих, однако из уже приводимой цитаты из ТД мы видим, что эти 4 элемента (Акаша, Эфир, Вода и Огонь) как раз и являются природой Дхиан-коганов.

Кстати еще одно отличие первичных Дхиан-коганов от Дхиани-Будд: первичных Дхиан-Коганов четыре ("которые «Едины и становятся Семью»"), а Дхиани-Будд гораздо больше. Как сказано Валдыкой, Будда становится Дхиани-Буддой, когда один из его учеников достигает степени Будды,и даже примеры приведены...

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

Мы сейчас не обсуждаем ни мнения последователей Буддизма ( только не надо путать так называемых "последователей" с Великими Современными Учителями Буддийской Дхармы)

А кто есть современные или несовременные учителя, как не последователи? Хотя, конечно, я бы и рассматривал возможно их мнени как более истинное, если бы знал не только о ком речь, но и был знаком достаточно с наставлениями такого учителя, чтобы самостоятельно сделать вывод о его компетентности, как это и предписывается буддийскими наставлениями об отношении к учителю.

ни то, как Вы выступаете на этих форумах (а выступаете Вы из рук вон плохо, ибо не имеете никакого представления о Буддизме. Вы часто говорите, что слушали Геше Тинлея, и читали несколько книг-этого очень мало и недостаточно для знания предмета, даже если Вы и "нахватали" где то закрытые наставления, как в случае с ЗАКРЫТЫМИ книгами ЧНН.

Ну, трудно выступать, когда под ложным обвинением отключают от форума Как я выступаю - не мне судить, но и Ваше мнение по этому вопросу я не разделяю. Что же до Геше Ла, то я слушал не только его, но и Далай-Ламу, читал Намкая Норбу Ринпоче, кроме того знакомился с некоторой частью непосредственного канона: дхамапада, некоторые сутры, джатаки...

Геше Тинлей никогда не был Учителем Дхармы, наоборот, он был лишен этого права Его Св. Далай Ламой

Не знаю, с чего Вы это взяли. Он и был и является учителем Дхармы. Был по назначению того же Далай-Ламы. Возможно Вы что-то путаете с тем, что он не так давно вернул Далай-ламе монашеские обеты, так это совсем другая история...

Советую Вам туда не ходить,Вы некомпетентны в вопросах Буддийско- Теософского Диалога,

Направляйте свою деятельность так, как считаете нужным и не указывайте другим то, что им делать... не доросли ещё. Когда Вы появитесь на буддийском фопуме и станете гораздо более меня компетентно говорить с ними о вопросах теософии и Агни-йоги, то я с легким сердцем уступлю вам место. Пока же нет таких компетентным, думаю, что и моя малокомпетентность должна быть задействована...

Вас все чаще и чаще будут просто - и совершенно справедливо- блокировать, как это уже бывало).

Моя блокировка была совершенно несправдлив,т.к. меня обвинили в пропаганде, которой я вообще не занимался (в то время, как действия одного из моих аппонентов уж куда более походило на пропаганду, но его не отключили), а ещё обвинили в том, что я ругаюсь словом хинаяна, которое, как мне заявили является ругателсьтвом (и в ответ на мой удивленный вопрос так и не пояснили почему это слово, свободно употребляемое без намека на ругательство буддийскими учителями и буддологами является ругательством).

Дело в том, Кайвасату, что разница Буддизма и Агни Йоги - всего лишь наивное заблуждение псевдоагнийогов и псевдобуддистов. В самой Агни Йоге есть множество указаний на тождественность этих Учений.

Разве мне спорить с этим, когда я то же на форуме доказывал? Только нужно оговоритсЯ, что под Буддизмом понимается истинной Учение Будды, а не наностные заблуждения, которые сегодня тоже именуются буддизмом.

Концепция их различия существует только в голове безграмотных недоучек от Агни Йоги и Буддизма. Возьмем Ваш пример. Вы не УЧИЛИСЬ ни у одного НАСТОЯЩЕГО Буддийского Учителя - так что Вы не можете знать Буддизм.

Вообще-то я могу таковым учителем считать Геше Тинлея Джампо, настоящего буддийского учителя с передачами, довольно авторитетного. Конечно, я не рассматриваю его как прозревшего и видящего истину неискаженной, но тем ни менее.. То, что Вы по каким-то причинам не признаете его "настоящим", - это Ваши личные проблемы. То же, что Вас никто не учил надлежащим образом, видно из Ваших постоянных осуждений других людей, и меня в частности.

Куда вам сравнивать Учения, если Вы не знаете их Общности и Единства Их Основ? Или даже Основ ОДНОГО из этих Учений?

Кто Вы такой, чтобы судить об этом?

То, что Вы перебираете слова "нирвана с остактом", "без остатка", "Паринирвана" и так далее - еще совершенно не означает, что Вы верно понимаете смысл этих слов.

Во-первых, знать не можете Вы о том, понимаю ли я эти слова или же нет, а во-вторых, сами Вы в теме лишь поносите других, но не готовы отстаивать собственную позицию. Когда снизошли до её выражения (про нирвану), то отказались подтвердить её ссылкой на авторитетные источник, ограничившись лишь громкими словами. Когда я заговорил о разновидностях нирванического состояния в буддизме, и предложил Вам определиться с тем, что же Вы приравниваете к нирване Е.Рерих, то вместо ответа Вы галословно стали обвинять меня в том, что я не онимаю значения этих понятий. Можете и дальше вести себя так, если хотите сыскать себе славу голословного обвинителя других и не отвечающего за свои слова...

"Основы Буддизма" писались не для того, чтобы очистить Буддизм

Позволю себе с Вами не согласиться. Очищение старых истин есть одно из обязательств Агни-Йога, о чем сказано в Учении. Одной же из трёх основных целей деятельности Урусвати было дело единения религий.

ибо с этим прекрасно справляются и сами Буддийские Учителя.(Точнее, если и говорить об очищении, то не самого Буддизма, а ложных концепций о нем в умах невежественных людей Запада)

К сожалению учитель учителю рознь... возьмите хотябы пример Оле Нидала.
Насчет же ложных концепций... не могли бы Вы прокоментировать ложность или неложность концепции Атмана с позиции буддизма и Агни-йоги?

О, поверьте, я и не собираюсь это обосновывать ( по крайней мере привычными вам двойственно - интеллектуальными способами, которые ничего общего с настоящей аргументацией не имеют - обстоятельство, столь часто забываемое любителями "доказательств" и "обоснований".)))) Я как всегда, предложил направление поиска, чтобы и Вам открылась истинность "моего личного утверждения" и ее насущность в этой теме.)))

Ну что ж, теперь понятно, что подтверждений Ваших слов мне ждать от Вас не стоит, и потому цена им медный грош. Учту на будущее при общеньи с Вами...

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

"Согласно современному нам пониманию, Нирвану можно определить как состояние совершенства всех элементов и энергий индивидуальности, достигших наивысшей интенсивности, доступной в данном космическом цикле".

"Основы Буддизма".

Это и есть состояние Дхьяни Чохана - Дхьяни Будды. Пара Элементы есть Элементы этого состояния - они запредельны Проявлению ( то есть ОФОРМЛЕННОСТИ как элементы Огонь, Земля и т д) и какому бы то ни было ДЕЙСТВИЮ, ибо Нирвана есть состояние НЕДЕЯНИЯ. Однако это не значит, что это НЕДЕЯНИЕ есть пассивность - как раз наоборот - это высшая форма АКТИВНОСТИ Дхьяни Чохана - Дхьяни Будды.

Так речь о Дхиан-Когане или о Дхиане-Будде? И на каком основании Вы их тут смешали? Для этого сужденья Вы опирались точно не на нирваны определение у Рерих

[R10100]

Сообщение от ДУЙНХОР

( Настоящая проблема изучающих Агни Йогу в том, что они надеются понять Учение Агни Йоги, минуя Буддизм.На деле же всякий, не знающий Буддизма, не может знать и Агни Йоги.

Но что же делать – как и где постичь настоящий Буддизм?