Цитата:
Сообщение от sova Видимо, Вы, Кайвасату, всё-таки не чувствуете разницы между "необходимо" и "достаточно". Цитата: Сообщение от Кайвасату Сова, Вы сказали: Цитата: Будда становится Дхиани-Буддой, становясь Дхиан-Коганом | Эта фраза ясно и отчетливо ставит становление Дхиан-Коганом в зависимость от становления Дхиани-Буддой. | Всё наоборот. Здесь сказано, что если существо является Буддой и переходит в состояние Дхиан-Когана (каждое из этих условий в отдельности является необходимым, а оба они вместе являются достаточными), то оно автоматически становится Дхиани-Буддой, т.е. как раз становление Дхиани-Буддой зависит от становления Дхиан-Коганом (и, собственно, Буддой). Чтобы прояснить этот момент, я и перефразировал свой вывод выше. |
Могу лишь повторить всё сказанное мною ранее в отношении этих Ваших слов. Как ранее, так и сейчас Вы говорите о том, что Будда становится Дхиан-Коганом, в то время, как Дхаин-Коганом он мог являться ещё до становления Буддой и вообще независимо от такого становления...
На мой взгляд допустимы тут две схемы последовательности:
1) Дхиан-Коган -> человек -> Будда -> Дхиани-Будда
2) Первичный Дхиан Коган -> человек -> Будда -> Дхиани Будда (Дхиан-Коган, тождественный Дхиани-Будде, но не тождественный первичному Дхиан-Когану).
Ваши же слова не укладываются ни в одну из схем, т.к. по-вашему лишь Будда может стать Дхиан-Коганом, а значит Дхиан-Коганов-Начал, о существовании которых говорится и в ТД и у Рерих, по Вашему в принципе существовать не может. Вот Вам и противоречие.