Патриарх Кирилл

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Отдельно могут не всегда быть тождественны, но в контексте они таковы.
А в чем Вы видите разницу?

Кстати тут я поддержу Кая -
очень часто наши мнения построены на недорабтанном и не взвешенном материале, и отсюда - и убеждения будут чем то малосознаваемым, туманным в своих основах. Естественно что под "это.." можно любую доказательную базу подвести, но если внутренняя структура "убеждения", - его разумная, логическая и осознаваемая основа отсутствуют, то тут ничего не поделаешь.. Опять же одного опыта мало. Бывает на опыте можно много спекуляций построить.

[Rion]

Сообщение от Восток

Кстати тут я поддержу Кая -
очень часто наши мнения построены на недорабтанном и не взвешенном материале, и отсюда - и убеждения будут чем то малосознаваемым, туманным в своих основах. Естественно что под "это.." можно любую доказательную базу подвести, но если внутренняя структура "убеждения", - его разумная, логическая и осознаваемая основа отсутствуют, то тут ничего не поделаешь.. Опять же одного опыта мало. Бывает на опыте можно много спекуляций построить.

Поддерживать надо того, кто падает. Неужели это Кайвасату ?

А по поводу убеждения --- это квинтэссенция опыта. И у него нет логической основы, оно самодостаточно. Это уже мы потом, когда хотим другим (или себе) доказать наши убеждения, ищем им логические обоснования.

[Восток]

Сообщение от Rion

Поддерживать надо того, кто падает. Неужели это Кайвасату ?

А Вы "глубже смотрите" например обычно поддержать - только в контексте пададения рассматривают - согласен что это ОБЩЕПРИНЯТО, но всегда ли так? Например того кто что-то делает, строит, обороняется - не поддерживают? Или того кто взлетает... - разве не такой больше достоин поддержки?.

А по поводу убеждения --- это квинтэссенция опыта. И у него нет логической основы, оно самодостаточно.

Да врятли так уж и квинтесения опыта... Чаще простейшая "фехтовальная" позиция. В поиске выгодностей, отстаивания личного и патологий... это ж так. В большинстве случаев.
На счет логической основы - ну может это я не смог выразить правильно скажем так само осознавание опыта должно строиться на понимании взаимосвязей, системности, целостного интегрирующего образа объекта. В лучшем случае - чаще всего - блуждание среди трёх сосен(понятий)

Это уже мы потом, когда хотим другим (или себе) доказать наши убеждения, ищем им логические обоснования.

Ну да, главное что бы они на стадии внешней обоснованности не притормозили.

[Rion]

Сообщение от Восток

А Вы "глубже смотрите" например обычно поддержать - только в контексте пададения рассматривают - согласен что это ОБЩЕПРИНЯТО, но всегда ли так? Например того кто что-то делает, строит, обороняется - не поддерживают? Или того кто взлетает... - разве не такой больше достоин поддержки?.

Ну, что сказать? Вы быстро схватываете . Допустите только в моих словах долю иронии и тогда все будет проще...

Да врятли так уж и квинтесения опыта... Чаще простейшая "фехтовальная" позиция. В поиске выгодностей, отстаивания личного и патологий... это ж так. В большинстве случаев.
На счет логической основы - ну может это я не смог выразить правильно скажем так само осознавание опыта должно строиться на понимании взаимосвязей, системности, целостного интегрирующего образа объекта. В лучшем случае - чаще всего - блуждание среди трёх сосен(понятий)

Попробуем логически посмотреть. Значит, Вы правы, я не прав. Отсюда следует, что я прав, а Вы нет . "Все бывает..." (c)

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А Вы "глубже смотрите" например обычно поддержать - только в контексте пададения рассматривают - согласен что это ОБЩЕПРИНЯТО, но всегда ли так? Например того кто что-то делает, строит, обороняется - не поддерживают? Или того кто взлетает... - разве не такой больше достоин поддержки?.

Слово "поддерживаю" довольно часто употребляется в смысле солидарности с высказанным мнением.