Объективные критерии истины

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Я специально привел этот большой отрывок, чтобы была возможность внимательно перечитать.
А Вы наверное все-таки еще не отошли от баталий в теме про иудаизм, Восток. Фарисейство здесь неприменимый эпитет, и награждать им в данном случае мы все-таки права не имеем.
Надо различать, фарисейство –это в первую очередь ханжество, лицемерие, расчетливость, выгода, Мещанство. Политика по большому счету.
При чем здесь фарисейство? Неизбежность этого страшного выбора (не какого-то одного варианта, а самой ситуации выбора) – это карма, которая догнала его через много лет.

Я перечитал, и всё хорошо понимаю, но только вот сочувствие не должно затмевать понимание не так ли? Это вообще определённая проблема - основывать свои убеждения на некоторых своих субъективных переживаниях.

А здесь страдающий и безумно несчастный человек.

Ну так а Вы думаете Иуда от восхищения и счастья в душе повесился? Кстати я и ему сопереживаю,

но ФАКТ остаётся...

Говорите, был простой и реальный выбор любви? И как потом с этим жить?

Я думаю, что если выбрал ЛЮБОВЬ, и ЖИЗНЬ - то радостно и счастливо. Вот к примеру если за основу анализа взять ткань повествования, то что скажете что Монтанелли не видел всех фарисейских и ханжеских проявлений своих "коллег"? Не видел страдаия народа, не видел что именно его сын более всех своими страданиями, убеждённостью и жертвенностью ближе к идеалу Христа чем все окружающие священники?
И выбрал он привычное, понятное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ. Вместо того что бы выбрать ЖИВОЕ. Именно это называется фарисейством.
Глупо выглядело когда фашистов изображали сплошь трусливыми дураками в военных фильмах. Но реальность всегда жёстче.
Почему же фарисеев надо видеть именно так? Вот образ Монтанелли - очень человечный и правдивый образ фарисея.