Загадка Матери Мира

[Истин]

Вэл,

От коментариев воздержусь.

[Вэл]

А кто это такой - Тобиас Чёртон со своей «Историей гностической философии», Ziatz?
Крутой эзотерик?
=========

Сам факт подробного комментирования Блаватской "Пистис Софии" уже должен был навести вас на мысль, что тут и не пахнет каким-то там экзотерическим христианским гностицизмом так, как вы тут скоренько попытались представить, любитель "внутренних значений".

С другой стороны редкий теософист вообще знаком с фактом такого комментирования, не так ли?
А почему?

:-)

[Kay Ziatz]

Сообщение от Вэл

А кто это такой - Тобиас Чёртон со своей «Историей гностической философии», Ziatz?
Крутой эзотерик?

Он светский исследователь. Я эту цитату привёл именно как пример доктрины, хорошо знакомой даже светским исследователям. Хотя даже сам автор, видя абсурдность доктрины, сделал предположение, что это только оболочка, которую не может быть и не нужно понимать буквально, как сделали такие критики гностицизма как Ириней.

Сообщение от Вэл

Сам факт подробного комментирования Блаватской "Пистис Софии"
...
С другой стороны редкий теософист вообще знаком с фактом такого комментирования, не так ли?

Не так. Этот текст Блаватской общеизвестный, и на русском был опубликован в нач. 90-х. Факт комментирования именно и говорит о том, что буквальный смысл - экзотерический, а вот Блаватская даёт истинный смысл.
Проектирование на макрокосм заманчиво, но философски несостоятельно. Брахман - Единое, а человек со своей личной драмой отделённости есть частица, утратившая сознание целого. Для этой ч-цы есть иное - целое, от чего она отчуждена, но для самого-то Целого и Единого нет иного, потому тут как раз подобия нет. Подобие есть только в истинном, а не в ложном. Как человек осознает единство, тут и сработает принцип подобия, и он станет един с Брахманом, и наверху, и внизу.

[Вэл]

Сообщение от Kay Ziatz

<...>

Не так. Этот текст Блаватской общеизвестный, и на русском был опубликован в нач. 90-х. Факт комментирования именно и говорит о том, что буквальный смысл - экзотерический, а вот Блаватская даёт истинный смысл.
Проектирование на макрокосм заманчиво, но философски несостоятельно. Брахман - Единое, а человек со своей личной драмой отделённости есть частица, утратившая сознание целого. Для этой ч-цы есть иное - целое, от чего она отчуждена, но для самого-то Целого и Единого нет иного, потому тут как раз подобия нет. Подобие есть только в истинном, а не в ложном. Как человек осознает единство, тут и сработает принцип подобия, и он станет един с Брахманом, и наверху, и внизу.

Да?
А почему я не нашёл этот "комментарий" в вашей библиотеке, Kay Ziatz, а нахожу там всякую "отсебятину последователей"?

или вы намерены сделать собственный перевод и только после этого разместить?
или у вас руки не дошли?
или оно вам вообще не в тему?
А почему изд. "Сфера" оставила эту работу ЕПБ без внимания в своих самых свежих сборниках? По той же причине?

:-)

[Kay Ziatz]

Сообщение от Вэл

А почему я не нашёл этот "комментарий" в вашей библиотеке, Kay Ziatz, а нахожу там всякую "отсебятину последователей"?

или вы намерены сделать собственный перевод и только после этого разместить?
или у вас руки не дошли?

У меня именно руки не дошли. Нельзя же сосканировать всё! К тому же меня мало интересует христианство, даже гностическое.
И причём тут "Сфера"? Откуда я знаю их мотивы? Статья была опубликована в сборниках изд-ва МЦФ (такие толстые чёрные "кирпичи"). Возможно, кстати, что статья уже лежит на их сайте.
Кстати, многие переводы действительно плоховаты, и это является причиной, почему я не выложил некоторые вещи, сами по себе очень хорошие - например "Письма махатм" и "Эзотерический буддизм".

И зачем вы перешли на личности, а на философские аргументы ничего не ответили?

[Истин]

10,000 Галактик



Тут можно скачать 60.43 Мб такого зрелища в одной картинке.

[Вэл]

<...>
Проектирование на макрокосм заманчиво, но философски несостоятельно. Брахман - Единое, а человек со своей личной драмой отделённости есть частица, утратившая сознание целого. Для этой ч-цы есть иное - целое, от чего она отчуждена, но для самого-то Целого и Единого нет иного, потому тут как раз подобия нет. Подобие есть только в истинном, а не в ложном. Как человек осознает единство, тут и сработает принцип подобия, и он станет един с Брахманом, и наверху, и внизу.
<...>

эти ваши "философские" рассуждения, Kay Ziatz, продукт предельной степени абстракции, которая в вашем изложении суть такая же предельная степень примитивизма. А чего ещё можно ожидать, если доктрина "Планетных Духов" в теософической литературе не представлена, если только не поминать доктрину Аватаризма вообще и "Тайну Будды" в частности.

обратите внимание:

<...>
На ваш вопрос, не является ли Император "Планетным Духом", и может ли Планетный Дух быть человеком, я прежде всего скажу, что не может быть такого Планетного Духа, который не был бы когда-либо материальным, то есть тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда, Покровитель всех Адептов, преобразователь и учредитель законов оккультной системы, достиг сначала Нирваны на Земле, он стал "Планетным Духом". Его Дух в одно и то же время мог носиться в полном сознании в междузвездном пространстве и находиться по желанию в его собственном физическом теле. Ибо божественное Я получило совершенное освобождение от материи настолько, что оно могло по желанию создавать себе внутреннего заместителя и оставлять его в человеческой оболочке днями, неделями, иногда годами, ни в каком смысле не повреждая этой заменой ни жизненного принципа, ни физического ума своего тела. К слову сказать, это есть высочайшая степень достижения Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете. Но это так же редко, как и сами Будды. Последний Хобилган, который достиг этого, был Цзон-Ка-Па из Коконора (XIV столетие), обновитель эзотерического и простонародного Ламаизма. Многие "пробиваются через скорлупу яйца", но малочисленны те, кто вне ее способны сознательно действовать своей Шарира Намастака, совершенно выделенной из тела.
<...>
[Письма Махатм, 15]

Вот в связи с этим: "мог носиться в полном сознании в междузвездном пространстве",

это как "носиться", сдуру что ли? в единстве с Брахманом?
У вас нет ответа на этот вопрос, Kay Ziatz, и быть не может.

:-)

[Djay]

Сообщение от Вэл

у меня обед. Правой рукой кушаю, а левой возмущаюсь.
о философии чуть спустя [нет, не рукава]

Бывает (про философию в обед и + возмущение).
Вэл, раз уж Вам так хочется поговорить о "несовершенстве" Планетарных Духов - попробуем. Только информации маловато, а сочинять что-то свое - вообще-то гиблый номер.
Ну какие же это абстракции? Нигде не сказано такое. Наоборот, есть информация, что существуют Планетарные духи разного уровня развития. Как и вообще "неразвитые". То есть - то же что и во всей вселенной, цепочка от самого низа и до самого Проявленного Логоса.
ПМ:

Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова. Причем Венец этой Иерархии состоит из Духов, или Разумов, завершивших свою человеческую эволюцию на той или иной планете, в той или иной солнечной системе, так называемых Планетарных Духов, Создателей миров. Именно эти Создатели миров, или планет, являются Зодчими нашей настоящей и будущей Вселенной. В дни Пралайи Они держат великий Дозор Брамы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар, истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности. Так, высший Иерарх нашей планеты есть один из прекраснейших Алмазов в Венце Космического Разума.

Это - о том же

Конечно, Сыны Света, пришедшие с высших миров (Венера, Юпитер) на нашу планету в конце третьей расы нашего круга для ускорения эволюции ее человечества, и есть величайшие Духи, стоящие во главе доступной и ближайшей нам по карме Иерархии Света. Они есть Прародители нашего сознания. Им мы обязаны нашим умственным развитием. И, конечно, Они принадлежат к цепи Строителей Космоса. Каждый такой Строитель должен пройти человеческую эволюцию, чтобы затем встать во главе той или иной планеты. Но так как эволюция беспредельна, то и все эти Строители, завершая один цикл эволюции, начинают другой, и снова рождаются, но в Высших Мирах

А вот это тоже о "планетных духах"

Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются.

Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.

Но Вэл, вот это тоже будет в тему:

В противоположность конечному, «бесконечный разум», который мы именуем так лишь условно, ибо мы называем его бесконечной Силой, проявляет лишь функции своего мозжечка, существование же предполагаемого головного мозга допускается, как выше сказано, лишь гипотезой, выводимой из каббалистической теории (правильной во всех других отношениях), что Макрокосм есть прототип Микрокосма. Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы.
Столько мы знаем. В пределах и до крайних границ, до самого крайнего предела космического покрова мы знаем достоверность этих фактов благодаря личным опытам. Что же касается сведений, собранных о том, что делается за этими пределами, мы обязаны Планетным Духам и нашему Благословенному Владыке Будде. Конечно, это может быть рассматриваемо как сведение, идущее из вторых рук.

Если слова Махатм для Вас имеют значение (думаю, что имеют), то неужели Вы не видите Беспредельности Иерархии Вселенского Разума? И Вы хотите сказать, что эта Беспредельная Иерархия, хоть в каком-то своем низшем аспекте, но все же могла "сокрыть Лик от стыда"? Че-то слабо верится.

[Вэл]

ПМ:
Цитата:

==============

тише, тише.

что это за такие "ПМ"?
Может ПЕР?

дальше не читал. Исправьте реквизиты, пожалуйста.

:-)

[Djay]

Сообщение от Djay

Собственно говоря, основной моей мыслью было выбрать именно следующую цитату из ПМ.

Если слова Махатм для Вас имеют значение (думаю, что имеют), то неужели Вы не видите Беспредельности Иерархии Вселенского Разума? И Вы хотите сказать, что эта Беспредельная Иерархия, хоть в каком-то своем низшем аспекте, но все же могла "сокрыть Лик от стыда"? Че-то слабо верится.

Итак, поскольку моя ошибка признана и исправлена, то вернемся к Вашим воззрениям:

Матерь Мира является богом для бога нашего земного человечества.
=================
1. Этот Планетный Дух [ММ] сотворил наш мир не так, как должен был, пребывая в относительном Неведении.
2. В результате всё пошло наперекосяк.
3. Когда выяснились Ошибка и её Причина и вина была осознана - тогда Матерь Мира и сокрыла Лик Свой и запретила называть Имя Своё.

Вэл, может Вы все же назовете причину "относительного неведения", и причину "стыда", от которого был "сокрыт Лик". В ТД и Комментариях к "Пистис Софии" довольно недвусмысленно указана причина "неведения", но это не является "ошибкой". Да и что Вы подразумеваете под ошибкой?
Дело в том, что есть очень интересные высказывания в Учении Храма. Но пока мне ни к чему их приводить, возможно и не прийдется вовсе. Смотря куда уйдет тема,
если вообще будет продолжение.