Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка. Поиском выхода из этого кризиса руководство МЦР занималось еще при жизни Л.В.Шапошниковой. После ее смерти ситуация еще более обострилась, что привело к выходу (или изгнанию) части членов из состава руководства МЦР. А именно тех людей, которые видели решение возникших проблем в общественно-государственном партнерстве. Люди ушли, а проблемы тем не менее остались.

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея. В настоящее время значительная часть сотрудников организации уволена, остальная часть работает не полную рабочую неделю (некоторые вообще приходят на работу раз в неделю). Многие функции закрываются на волонтерской основе. Накапливается задолженность по заработной плате. Очевидно, что это ведет к деградации качества музейной работы, снижает безопасности музейных коллекций. Как результат мы видим ситуацию, когда вещевой музейный фонд в не разобранном виде пылится в подвале, не исключая и книг Агни Йоги, а так же многочисленные проблемы в учете музейных ценностей, и не обработанные архивы.
2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.
3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.
4. Другие проблемы связаны с содержательной частью работы организации. Совершенно не понятен вопрос с привлечением профессиональных музейных работников и архивистов для работы и упорядочивания фондов. Какие профессиональные навыки у людей, которые в данный момент возглавляют музей, учет и хранение музейных предметов и архивов? Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.
5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.
6. Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия. В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации. Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства. В этой связи антироссийские настроения украинского отделения МЦР являются закономерностью многолетней "идеологической работы". Недавняя кудринская премия совершенно органично дополняет недавние же выступления руководства МЦР на "Радио Свобода" и "Дожде".
7. Значимой проблемой остается и статус имущества Советского Фонда Рерихов, после решения Московского суда об отсутствии правопреемства МЦР от СФР. Очевидно, что неопределенный статус этого наследия - предмет дальнейшего юридического спора между МЦР и Минкультом.
8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

Все эти проблемы в том или ином виде мог бы снять государственный музей, либо режим частно-государственного партнерства. Еще год назад в этом плане было большое поле возможностей, но со временем, окно возможностей очевидно закрывается. При анализе проблемы нужно исходить из этого. В идеальном случае можно было бы снять все проблемы и получить двойное расширение музея, что, на мой взгляд было бы значительным шагом вперед.