Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Если бы популяризаторы сами изучили и, главное, претворили 14 томов Учения и 9 томов писем Е.И. вместе с работами Н.К.!! Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?

Как думаете, разве не полезно для популяризации Рериховского наследия иметь документы по истории Пакта Рериха, о жизни и развитии Рериховских учреждений, знать о судьбах рериховских групп и и отдельных рериховцах? Или больше знать о жизни и творчестве членов семьи Рерихов? Именно для этого архивы и были переданы в Россию, а не для того, что бы они лежали мертвым грузом, либо служили для создания элитарного культа.

Сообщение от Николай А.

Государство не имеет права вмешиваться во внутреннюю деятельность общественной организации (за исключением случаев установленных законом).

Организация как минимум несет ответственность перед государством за сохранность имеющегося у нее культурного наследия (поскольку имеется, во-первых, спор о собственности, во-вторых, в силу ФЗ о МФ), а так же за сохранность зданий исторической усадьбы, в которой находится. И в этом смысле государство имеет право вмешиваться самым прямым образом.
С другой стороны, МЦР два десятка лет добивался изъятия у ГМВ в свою пользу коллекции картин Рерихов, и вот когда идея об объединении коллекций близка к осуществлению, то это вызывает протест и только потому, что происходит не теми путями, которые мыслились. А главное - появляются аргументы, что, оказывается, коллекции нельзя объединять (sic!). Где же были эти аргументы в течении прошедших 20-ти лет, когда шли многочисленные тяжбы МЦР с государством?

Сообщение от Николай А.

А она должна стоять на балансе?... Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается. Музейная коллекция является неделимой. Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.

Должна. Вы цитируете редакцию закона, которая еще не вступила в силу. В целом же, требование о постановке предметов на баланс зафиксировано в представлении прокуратуры от января прошлого года.

Сообщение от Николай А.

А что тут неясного? Подарил музею значит подарил, теперь у этих предметов новый собственник согласно ст.218 ГК РФ. Или для возвращения долгов Булочникова государство хочет все его подарки начиная со школьной скамьи разыскивать и судиться с их новыми владельцами?

Если картины, к примеру, находятся в залоге у разорившегося банка или куплены на средства фиктивных кредитов или через подставных лиц, то следственные органы вполне могут наложить арест, а организация, санирующая банк - добиться их отчуждения и продажи через торги. В этом случае вмешательство государственного музея было бы как никогда кстати.

Сообщение от Николай А.

Но это проблема другого, общественного музея. Т.е. это внутренняя проблема общественной организации. Или государство в этой концепции берется также поддерживать общественный музей?

Если финансовое состояние организации таково, что возникает риск утраты или распродажи культурного наследия (а согласно Устава МЦР отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом), то государство имеет право и даже обязано вмешиваться.

Сообщение от Николай А.

А вот на капитальный ремонт усадьбы средства должны как раз выделяться её собственником, а не арендатором. Т.е. государством.

Все зависит от условий арендного договора. В данном случае МЦР несет полную ответственность за сохранность культурно-исторического комплекса усадьбы, включая охранное законодательство.

Сообщение от Николай А.

Но есть и закрытая часть архивов, тут свои ограничения.

Утверждение, которое ничем фактически не подтверждается. Например, в ходе той же прокурорской проверки не выявлено никаких "закрытых частей архива". Сами же работники МЦР давно работают с теми же Дневниками Е.И.Рерих, а несколько тетрадей с записями (или их копии) вообще восставлены в экспозиции музея.

Сообщение от Николай А.

Противостояние "общественности и государства" это не потребность у МЦР, а форма защиты для выживания.

В принципе, верно подмечено. Условия противостояния, "вечной войны", позволяют проводить мобилизацию "сторонников" и не критично относиться к деятельности руководства самой организации. Есть люди, которые возвышаются за счет конфликтов и приобретают имидж "защитников" от проблем, которые сами же породили.