Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Николай А.]

Несколько мыслей по выступлениям.
1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.
2. Я не поддерживаю идею А.П.Лосюкова о том, что нужно собрать все Наследие в одно место. Непонятно зачем это? Чтобы пощупать руками? Здесь я согласен с аргументами К.И. Новосельского о наличии больших рисков. Вспомните, как быстро сгорел Рериховский центра в Ангасолке на Байкале. Плод многих лет погиб в огне. К тому же Наследие можно собирать виртуально на вновь создаваемом портале.
3. Поддерживаю идею совмещения выставочной деятельности с лекционной работой по созвучной культурно-просветительной программе. согласованной в Министерстве культуры.
4. Поддерживаю архивную работу, с публикацией материалов на вновь создаваемом портале. Но публикация архивов должны учитывать волю Рерихов (например, инструкции СНР по их хранению, или записи ЕИР на запечатанных пакетах с манускриптами). Преждевременная публикация будет нарушением плана Рерихов.
5. Концепция гос.музея должна больше опираться на положения ряда недавно изданных законов и стратегических документов по государственной культурной политики. Например, взаимодействие общественности и государственного музея должно учитывать реализацию требований Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
6. Общественное обсуждение данной Концепции реализации и создания гос.музея Н.Рериха должно соответствовать требованиям статьи 24 данного ФЗ №212, т.е. с участием всех представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются.
7. Итоги общественного обсуждения данной Концепции должны быть гласными и соответствовать ст.7 и 24 этого же ФЗ.

[paritratar]

Сообщение от Николай А.

Несколько мыслей по выступлениям.
1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.
2. Я не поддерживаю идею А.П.Лосюкова о том, что нужно собрать все Наследие в одно место. Непонятно зачем это? Чтобы пощупать руками? Здесь я согласен с аргументами К.И. Новосельского о наличии больших рисков. Вспомните, как быстро сгорел Рериховский центра в Ангасолке на Байкале. Плод многих лет погиб в огне. К тому же Наследие можно собирать виртуально на вновь создаваемом портале.
3. Поддерживаю идею совмещения выставочной деятельности с лекционной работой по созвучной культурно-просветительной программе. согласованной в Министерстве культуры.
4. Поддерживаю архивную работу, с публикацией материалов на вновь создаваемом портале. Но публикация архивов должны учитывать волю Рерихов (например, инструкции СНР по их хранению, или записи ЕИР на запечатанных пакетах с манускриптами). Преждевременная публикация будет нарушением плана Рерихов.
5. Концепция гос.музея должна больше опираться на положения ряда недавно изданных законов и стратегических документов по государственной культурной политики. Например, взаимодействие общественности и государственного музея должно учитывать реализацию требований Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
6. Общественное обсуждение данной Концепции реализации и создания гос.музея Н.Рериха должно соответствовать требованиям статьи 24 данного ФЗ №212, т.е. с участием всех представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются.
7. Итоги общественного обсуждения данной Концепции должны быть гласными и соответствовать ст.7 и 24 этого же ФЗ.

1. Согласен. Усадьба должна быть сохранена. Быть филиалом или отдельным подразделением Рериховского Наследия, как будет лучше.
2. Согласен. Наследие Рерихов по всему миру находится как магниты для многих людей. В России большая часть. Но лучше, чтобы эти магниты были в разных странах. Здесь есть и сторона благотворного влияния частей Наследия Рерихов там,где они находятся.
3. Поддерживаю. Работа с архивами также важная часть.
4. Согласен. Есть момент допуска к архивам. С одной стороны хочется, чтобы были допущены профессионалы, с другой обеспечить возможность такой работы с архивами всем желающим. Для этого, конечно, необходимо иметь такое право работы. Как и везде. Но правила должны быть едиными для всех.
5. Законы дело хорошее и плохое, двоякое. Их тоже нужно и можно обсуждать. Но если приняли, то выполнять. Или менять в лучшую сторону.
6. Даже оповещение о КС не всем было известно. Было бы хорошо, чтобы о таких обсуждениях сообщали заранее.
7. Согласен. Вся Рериховская общественность должна знать что будет с Наследием Рериха в МЦР и ГМВ.

[элис]

Для начала необходимо прекратить всякими способами терроризировать МЦР и отрегулировать с ним равноправно-партнерские отношения. У МЦР достаточно большой опыт в международном сотрудничестве в разных проектах, чтобы со знанием дела помочь в концепции государственного музея Рериха.

[irene]

Напоминаю всем, желающим найти решения проблем в РД, следующие отрывки:

7.111. ...когда работники желают победить, то должны, как сила мощная, собраться вокруг фокуса, да, да, да!

7.151. При противодействии сил нужно всегда соблюдать максимум централизации. Потому сила фокуса так нужна, и каждый на посту должен считать свою позицию с центром; так центральная мощь будет излучать все лучи, и тени должны будут исчезнуть.

7.170. ...когда творчество собирает силы, то к фокусу привлекаются тождественные энергии. Потому чем сознательнее отношение к фокусу, тем явление соответствия будет больше и притяжение будет мощнее.

7.204. В основание утверждения орбиты всегда устанавливается единая воля, которая связывает все проявления. Так фокус является излучающим Началом, которое насыщает все огненным творчеством.

7.210. Когда мы осознаем утверждение Иерархии, то каждое действие имеет фокус. Потому так важно осознать фокус.

7.252. ...без явленного фокуса не достичь и не построить. Творчество может развиться только утверждением фокуса.

7.293. ...мощно утверждаем фокус, ибо без центра не принять Высшей Воли.

Как вы будете применять эту сторону Учения? Даже чтобы не было споров, нужно принять Высшую Волю (не говоря о том, что не к лицу свою волю проталкивать). Иначе всё закончится Вавилонским столпотворением, сколько бы не договаривались. Тем более, как понимаю, то, что называется "своей волей" в таких вопросах не существует, но разные воздействия.

Наверное, и это надо напомнить:

1962 г. 053. ...многие так называемые хорошие люди идут против Наших идей, а многие плохие отстаивают их, напрягая все силы. Отсюда деление людей не по хорошести и признакам обычным, а по тому, идут ли они против Нас и Наших решений или за Нас...

Как узнать "Наше решение" на сегодня?

[irene]

Теперь эта сторона Учения:

13.075. Также нужно понять, что когда говорится о добре, то предполагается правильное действие. Найдется правильное действие – происходит добро. Но если при самом ярком говорении о добре, будет произведено плохое действие, то лишь вред создастся.
Много говорится о добре, и много зла делается.

4.126. Несчастья человечества происходят от неумения осознать нити добрых и дурных значений.

2.3.2.5. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и не защищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.
Потому лихой конь даже концом копыта чует, на какой камень ступить раньше.

Матф.7:22-23. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

1.395. Февраль 3.
В Братствах великих и малых все действия передаются через старших.
Могут быть поучения и вдохновения, но действия идут из одного источника.

3.126. Чуете ли истинный вред, причиняемый ошибочными поступками? По эгоизму не думаете ли, что вред прежде всего касается вас самих? Но в плане действий не вы одни, но каждый шаг ваш касается и тех ответственных, которые самоотверженно идут.

3.180. ...качество каждого действия налагает глубокую ответственность и полно опасностей непоправимых.

А как всё это учитывать?

[Николай А.]

irene, просьба не злоупотреблять чрезмерным цитированием ЖЭ.
Во всем нужна целесообразность и соизмеримость.
Решение по обсуждаемой теме касается не только предствителей РД, которым знакомо Учение Живой Этики. Привлекаемым к решению и обсуждению темы разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам не всегда будет понятен ваш язык на уровне изречений ЖЭ...
Постарайтесь найти простые слова для тех мыслей, которые вы хотите довести до других. Простое живое слово всегда будет более доходчивым средством для понимания сознания собеседника, чем чужая цитата.

[irene]

Сообщение от Николай А.

просьба не злоупотреблять чрезмерным цитированием ЖЭ.

Разве я обращаюсь к "разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам"? Спросила у тех, кто на этом форуме. И спрашиваю это уже года два: вы все знаете Высшую Волю? Вы знаете правильное действие? Почему так настаиваете, к примеру, на передаче архивов чиновникам?

И почему надо "договариваться", если среди договорщиков может и не быть озвучена Высшая Воля? Мне кажется, имеющие Учение, в данном случае не его применяют, а своеволие. Плюс формулу: истины нет, есть мнения. А вот откуда она? Разве из Учения? Как видела, Учение призывает искать Высшую Волю. За годы распрей можно было бы продвинуться в этом, т.к. желающим творить Волю Высшую она открывается. Это ещё Иисус Христос обещал. Да и до него.

Может, чего-то не понимаю? Но мне кажется, подход должен быть другим.

Если бы была безразлична к проблеме (мой путь в других местах пролегает, вроде нет причин беспокоиться), плюнула бы на всё и отошла, но ведь последствия ошибок каждого, тем более в таком вопросе, весь мир несёт.

[Арьяна]

Сообщение от irene

А как всё это учитывать?

Вот тут имеется некоторая универсальность: Мир Огненный ч.2, 320 Каждый человек чувствует внутреннее облегчение, когда поступает правильно. Можно объяснить такое чувство сознательным рефлексом нервных центров или, как говорят, совестью, но не забудем и космическую причину такого состояния. Правильное действие будет в сотрудничестве с Огненным Миром, получается соответствие, и огненные центры организма созвучат с великою мыслью пространства. Так каждый правильный поступок благодетелен не только нам самим, но и является пространственным действием. Огненный Мир радуется правильному действию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка. Поиском выхода из этого кризиса руководство МЦР занималось еще при жизни Л.В.Шапошниковой. После ее смерти ситуация еще более обострилась, что привело к выходу (или изгнанию) части членов из состава руководства МЦР. А именно тех людей, которые видели решение возникших проблем в общественно-государственном партнерстве. Люди ушли, а проблемы тем не менее остались.

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея. В настоящее время значительная часть сотрудников организации уволена, остальная часть работает не полную рабочую неделю (некоторые вообще приходят на работу раз в неделю). Многие функции закрываются на волонтерской основе. Накапливается задолженность по заработной плате. Очевидно, что это ведет к деградации качества музейной работы, снижает безопасности музейных коллекций. Как результат мы видим ситуацию, когда вещевой музейный фонд в не разобранном виде пылится в подвале, не исключая и книг Агни Йоги, а так же многочисленные проблемы в учете музейных ценностей, и не обработанные архивы.
2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.
3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.
4. Другие проблемы связаны с содержательной частью работы организации. Совершенно не понятен вопрос с привлечением профессиональных музейных работников и архивистов для работы и упорядочивания фондов. Какие профессиональные навыки у людей, которые в данный момент возглавляют музей, учет и хранение музейных предметов и архивов? Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.
5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.
6. Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия. В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации. Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства. В этой связи антироссийские настроения украинского отделения МЦР являются закономерностью многолетней "идеологической работы". Недавняя кудринская премия совершенно органично дополняет недавние же выступления руководства МЦР на "Радио Свобода" и "Дожде".
7. Значимой проблемой остается и статус имущества Советского Фонда Рерихов, после решения Московского суда об отсутствии правопреемства МЦР от СФР. Очевидно, что неопределенный статус этого наследия - предмет дальнейшего юридического спора между МЦР и Минкультом.
8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

Все эти проблемы в том или ином виде мог бы снять государственный музей, либо режим частно-государственного партнерства. Еще год назад в этом плане было большое поле возможностей, но со временем, окно возможностей очевидно закрывается. При анализе проблемы нужно исходить из этого. В идеальном случае можно было бы снять все проблемы и получить двойное расширение музея, что, на мой взгляд было бы значительным шагом вперед.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия.

Если бы популяризаторы сами изучили и, главное, претворили 14 томов Учения и 9 томов писем Е.И. вместе с работами Н.К.!! Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?

[Николай А.]

Сообщение от irene

Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?

Они нужны, прежде всего, не для популяризации, а для научной работы.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка.

Государство не имеет права вмешиваться во внутреннюю деятельность общественной организации (за исключением случаев установленных законом). Если только она об этом сама не попросит как-то решить какую-то проблему.
МЦР явно высказался, что он не согласен интегрировать общественный музей с государственным на территории усадьбы Лопухиных. Зачем вводить в заблуждение всех, что якобы решается только вопрос создания государственного музея. Зачем игнорировать многочисленные протесты по такому подходу к судьбе общественного музея?
В Москве нет больше площадей где разместить этот новый гос.музей? Ну, так не надо лукавить. Если есть - стройте гос.музей, если нет, то не разрушайте общественный музей.

[LuckyStrike]

Завершая краткий обзор круглого стола, хочется отметить, что ГМВ и НРК, считая участников Рериховского движения недостаточно культурными и образованными, тем не менее, стремятся искать поддержку своим планам именно в этом пространстве. Видимо, речи о том, что без государства нельзя продвинуть никакого дела остаются только словами, идущими в разрез с реалиями. Ведь жизнь показывает, что, когда приходит нужда, обращаются, прежде всего, к тому, на кого можно положиться! А это и есть качественная оценка рериховского сообщества.
И еще. Круглый стол в очередной раз продемонстрировал мощную поддержку общественности Музея имени Н.К. Рериха МЦР. Это данность, которую изменить уже ничто не сможет. И, на мой взгляд, очень верно высказалась на кругом столе Р.А. Григорьева: «Уничтожать МЦР? Как можно вообще его уничтожить? Вообще, как можно уничтожить то, что уже бессмертно? Бессмертно!».
Со всей искренностью присоединяюсь к этим словам и благодарю всех, кто, не смотря на самые разнообразные трудности, смог приехать на круглый стол и в очередной раз защитить волю С.Н. Рериха.

защитить волю С.Н. Рериха.

Всем известно выражение о пальце указующем на луну.
В этой связи есть три вида смотрящих
1. Те кто смотрит на палец и более не видит ничего.
2. Те кто смотрит на палец и понимает что он лишь указатель для движения далее, т.е. к «луне».
3. Те кто по закону «гипотенузы» смотрят непосредственно на «луну».

Вопрос – «луна» в данном контексте это что?

«Общественники», т.е. МЦР и его сторонники, скажут, что это их музей и всё что с ним связано.
«Государственники», т.е. ГМВ и его сторонники, что это их музей и всё что с ним связано.

А вот те кто пребывает в точке 3, скажут, что «луна» это Россия, именно такая Россия о которой сказал Владимир Путин – «у России есть Миссия»
И здесь уже другой вопрос возникает – может ли быть у России миссия если эта самая Россия не имеет в себе самой идеологии миссионерской?

Опустим тонны размышлений. Дадим сухой остаток.

Все государственные идеологии опирались на Имена – советская идеология опиралась на Ленина, христианская идеология опирается на Христа, буддийская идеология опирается на Будду, мусульманская – Магомета.
Т.е. как ни крути, но имя Рерихов должно стать опорой для идеологии Новой России.

Отсюда вывод – Новой России нужна новая идеология. Новая идеология это есть Учение ЖЭ. Учение ЖЭ связано с именем Рерихов. Значит надо сделать так чтобы имя Рерихов стало таким же «культовым» как имена Сталина, Ленина и..
Следующий вопрос – кто лучше, в данных условиях реального бытия, может это обеспечить? «общественники» или «государственники»?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.

А она должна стоять на балансе?

Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)

Собрание музея состоит из находящихся на хранении в музее музейных предметов и музейных коллекций, включенных в основной и иные фонды музея, а также документов и предметов архивного, библиотечного, кино-, фотофондов и иных фондов, которые служат целям его создания.
Перечень фондов, в которые входят музейные предметы и музейные коллекции, иные предметы и документы, образующие собрание музея, устанавливается едиными правилами.
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Музейная коллекция является неделимой.
Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.
Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.

Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

А она должна стоять на балансе?

Вот еще один пример низкой квалификации "специалистов" МЦР.

"Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается."
Эта фраза из Закона о Музейном фонде РФ означает только то, что все музейные предметы должны быть отражены на балансе собственника этих предметов. Поскольку, как правило, музеи в РФ являются специализированными организациями, не являющиеся собственниками и пользующиеся музейными предметами на правах оперативного управления. Прочитайте п.13 Положения о Музейном фонде, там как раз говорится, что речь идет об оперативном управлении.
"Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается."

Все эти положения не имеют никакого отношения к МЦР, т.к. МЦР является общественной организацией, а музейная деятельность в МЦР даже не является основной(согласно ЕГРЮЛ). И МЦР не занимается оперативным управлением чьего-либо имущества, просто потому что не имеет на это право! Если МЦР считает себя собственником каких-либо культурных ценностей, оно обязано отражать их на своем балансе. Это требование закона о бухгалтерском учете, которое установлено для всех собственников имущества организаций.

Если же МЦР говорит, что они не должны учитывать у себя на балансе наследие Рериха, то тем самым оно признаёт, что не является собственником данных культурных ценностей. Т.е. фактически оно незаконно удерживает непринадлежащие ему вещи. Вот такие юр.последствия следуют из правовой безграмотности МЦР.
Но в итоге мы имеем неучтенное имущество, которое невозможно проконтролировать на предмет полноты учета. Таким образом, созданы все предпосылки для хищений музейных предметов.

[Николай А.]

Андрей С.,
1) МЦР является собственником имущества МЦР. Зачем вы ссылаетесь на это право оперативного управления? Для гос.музеев его применение понятно, так как собственник государство.
2) Я ссылаюсь на статью закона,а вы на частный случай его применения в Положении о музейном фонде.
2) Не нужно путать учет музейных ценностей и бухгалтерский учет.
3) Не нужно путать обязанность государственного музея о постановке музейных ценностей на учет и право общественного музея. В Положении о музейном фонде в ст. 13 сказано: " Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету и хранению в соответствии с едиными правилами и условиями, определяемыми Министерством культуры Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся." Если общественный музей не принял решения о включении чего-то в состав Музейного фонда, то ссылаться на этот пункт некорректно.
.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

1) МЦР является собственником имущества МЦР.

Я как раз Вам и написал, что МЦР является собственником имущества, на этом основании он обязан отражать на своем балансе всё принадлежащее ему имущество.
Поэтому пункт 7 Закона, на который Вы ссылаетесь, не имеет к МЦР никакого отношения. Также как и пункт 13 Положения о Музейном Фонде, на который ссылался Стеценко, а не я.

Сообщение от Николай А.

В Положении о музейном фонде в ст. 13 сказано: " Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету и хранению в соответствии с едиными правилами и условиями, определяемыми Министерством культуры Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся

В этой процитированной фразе речь идет не об учете на балансе собственника, а о государственном учете музейных ценностей в Музейном фонде РФ. Гос.учет определяет Минкульт, а мы ведем речь, о том, что МЦР как собственник не учитывает рериховское наследие на своем балансе. Хотя МЦР обязан учитывать всё своё имущество на балансе организации. Таким образом создаются условия для хищения рериховского наследия, поскольку оно нигде не учтено.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

.... Также как и пункт 13 Положения о Музейном Фонде, на который ссылался Стеценко, а не я.

Где вы сделали ссылку на Стеценко? Я вижу только ваши слова.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

А что тут неясного? Подарил музею значит подарил, теперь у этих предметов новый собственник согласно ст.218 ГК РФ. Или для возвращения долгов Булочникова государство хочет все его подарки начиная со школьной скамьи разыскивать и судиться с их новыми владельцами?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея.

Но это проблема другого, общественного музея. Т.е. это внутренняя проблема общественной организации. Или государство в этой концепции берется также поддерживать общественный музей?