Цитата:
Сообщение от Said  Цитата: Сообщение от mika_il С моей точки зрения Вы неверно задаете вопрос. Задайте самому себе вопрос и попробуйте поразмышлять - почему Вы рассматриваете всех других как несамостоятельных? Почему всё обязательно должно преломляться через одну призму понимания? И может ли быть какое-либо развитие вне признания многообразия или в обход фактора сложности при рассмотрении какого-либо явления? | Стоп. Мы разбираем Теософию в том виде, как вы сослались от Е.П. Блаватской и Учение Агни Йоги или Живой Этики которое было передано через чету Рерихов. Потому и был задан такой вопрос. |
Ответ-то уже звучал, потому что вопрос поднимается не впервые -
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. 2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины. |
И я предлагаю подумать - а как Вы сами понимаете идею "единства (братства) религий (учений)"? Религии едины, потому что происходят от единого учителя? Или они едины потому, что утверждают единые истины?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни Йога и Теософия 
Древовидный вид