Как известно, в ответ на диссертацию Т.К.Симанженковой в 2009 году была защищена диссертация Я.Ю.Фагхитдшювой, которая попыталась ввести в научный оборот понятие "лжерериховец" (sic!). И к "лжерериховцам" причислила всех, кто не поддерживает полностью МЦР.
Что еще характерно, что уже 2004 году, сравнивая активность РД 90-х и 2000-х Симанженкова делает вывод о том, что не смотря на то, что активность РД сохраняется, но его "влияние идет на убыль". Так же за религиозной составляющей, она не смогла выделить культурную. Что, собственно, не случайно.
Прочла две диссертации
Движение последователей Рерихов в современной России :философские истоки и тенденции эволюции
Автор научной работы: Симанженкова, Татьяна Карловна
Ученая cтепень: кандидат философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13
Специальность: Религия -- Вневероисповедные формы религии -- Теософия
Количество cтраниц: 150
и Фатхитдинова Яна Юрьевна. Новейшая история рериховского движения в России. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Уфа, 2009. Специальность 07.00.02.
Как-то так получается, что авторы диссертаций не являются членами какого-то РО и не имеют отношения к РД.
В первой диссертации автор пишет:
"В современной России целостного «рериховского движения» не существует. Огромный спектр разнообразных культурологических, неомистических, вплоть до откровенно оккультных движений и объединений, провозглашающих ориентацию на учение Рерихов, является объектом данного исследования"
и начинает рассматривать направления, которые к Учению Живой Этики отношения не имеют "Калагия", "Ригла" и т.д.
Спрашивается зачем притягивать за уши друг к другу Учение ЖЭ и эти все направления?
Там же мелькают фамилии Кураева, Дугина.
Поэтому не удивительно уже её участие в
Программе Основные направления Чтений: «Церковь и общество»
Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов. Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД. Посмотрите какой охват вопросов
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1. Космофилософия Рерихов - идейная основа формирования Рериховского движения 45 1. Метаисторическая сущность взглядов Н.К. Рериха 45 2. Космическая философия Н.К. Рериха и формирование немеханистической научной картины мира 72 Глава 2. Отечественная история Рериховского движения 120 1. История возникновения Рериховского движения 121 2. Становления Рериховского движения в СССР в контексте особенностей исторической эпохи 126 3. Основная деятельность и взаимоотношения Рериховских организаций России на современном этапе (1990-2009 гг.) 129 А) Внутренние про гиворечия Рериховского движения России 131 Б) Культурно-просветительская деятельность крупнейших Рериховских организаций России 162 4. Проблема существования псевдорериховцев 183 5. Позиция РПЦ по отношению к Рериховскому движению (историко-правовой аспект) 195 Заключение 208 Библиография 212 Приложения 238 Вспомогательные указатели 256
В диссертации есть интересные моменты, касающиеся этой темы.
Например,
"Исходя из основополагающей цели диссертационного исследования. РД не должно погибнуть. Однако если предположить указанное, то отдельные представители движения в науке не дадут погибнуть идеям Рерихов, что для России особо важно. При этом следует отметить, что данные постулаты достаточно проблематичны и прямым выходом из перспективы угасания РД являются всемерные усилия каждого рериховца, направленные на самосовершенствование. В настоящий момент РД полностью не осознаны перспективы сотрудничества с академическими кругами, равно как и последними не осознана важность Рериховских идей. Данная диссертация нацелена па осознание перспективности данного взаимодействия".
Автор определяет что такое РД.
РД - общественное, культурно-просветительское движение (первая-вторая четверть XX в.), инициированное семьёй Рерихов, имеющее гуманистическую направленность в мировом культурном пространстве, философско-этической основой которого является А гни Йога (Живая Этика);
РД - культурно-просветительское движение в России (первые последователи появились в 30-х гг. XX в.), инициированное Е.И. и П.К. Рерихами и возрожденное их сыновьями Ю.П. и С.Н. Рерихами, имеющее общественный характер и гуманистическую направленность".
Встаёт вопрос почему автор причисляет РД только к 20-му веку? А 21 век?
Ответ скорее всего в этапах развития РД
В целом можно говорить о следующих этапах становления РД в мировом масштабе: I. 1920-1975 гг. - общественная, политическая деятельность семьи Рерихов, которая носит международной характер; II. 1976-1990 гг. - легализация Рериховского движения в стране, произошедшая в результате перестроечных процессов в СССР; III. 1991-2009 гг. - распад движения на течения и группы, развивающих различные аспекты учения Рерихов.
Этапы становления РД в России автор выделяет отдельно.
"Россия всегда развивалась не по каноническим закономерностям исторического процесса (это отмечали многие известнейшие историки), но особенно это стало заметно в XX веке, поэтому этапы становления РД для России следует выделить отдельно:
I. 1925- 1960 гг. В России начало РД, по времени почти совпадающим с началом движения мирового масштаба, которое датируется 1925 годом, был почти незаметен и характеризуется появлением отдельных рериховцев. Он не был столь масштабен и «официален» ввиду политических режимов.
II. 1960-1995 гг. Ознаменован приездом в 1957 г. Ю.Н. Рериха в Москву на постоянную работу; в 1960 г. - С.Н. Рериха с выставкой, вызвавшей большой общественный резонанс. Два этих события дали новый импульс развитию РД в России, этому же значительно способствовали перестроечные процессы в стране, в частности, принятый в 1990 г. закон о свободе совести и религиозных объединений и последовавший за ним плюрализм мнений. В этот же период уходят из жизни последние из Рерихов, и движение остаётся без направляющей силы.
III. 1995-2010 гг. Современный этап Новейшей истории РД характеризуется постепенным расколом движения ввиду идейных разногласий, личных несовершенств рериховцев и материальной заинтересованности многих лиц и организаций в наследии Рерихов.
Что ещё интересно отметить, так это то, что человек, не входящий в РД, изучая документы и встречаясь с рериховцами, разобрался в камнях преткновения в РД.
"Но вместе с тем следует отметить, что освоение принятой всеми ими без исключения Агни Йоги происходит крайне противоречиво. Не единичны примеры, когда два противоположных лагеря рериховцев используют идентичные фразы из Учения и каждый истолковывает их сообразно своему интересу.
К тому же массовое сознание последователей Рерихов по большому счету пока смогло воспринять лишь единственную интегральную идею Учения - сохранение, укрепление и развитие культурных основ общественной жизни.
Однако в повседневной жизни каждого участника движения не всегда можно говорить о высокой культуре поведения и общения (не надо путать с интеллигентностью). А это та первооснова, о которой буквально твердил Н.К. Рерих, даже помимо самой Живой Этики, которая много большего требует от человека, вставшего на путь одухотворения. Без осознания и самосовершенствования на этом поприще рериховцы выглядят, порой, не совсем достойно, а ведь именно они формируют «лицо» движения.
Получается, что Рериховская Культура — почитание света, Культура — сотрудничество в его последователях превращается в социальную культуру, которая не имеет под собой духоразумения и становится лишь внешней оболочкой.
Но Махатмы дали человечеству Агни Йогу, прежде всего, для самоусовершенствования каждого с целью осознания человеком своей роли в Космосе и Мироздании".
Встаёт вопрос почему автор причисляет РД только к 20-му веку? А 21 век?
Ответ скорее всего в этапах развития РД
По-моему ответ в определении "движения". В двадцатом веке можно выделить "советский" и "пост-советский" периоды, характеризующиеся специфическими тенденциями, определенно совпадающими с направлением работы движения. В настоящий период эти тенденции отвергнуты и активно (и эффективно) нивелируются. Движение вырождено в брожение среды.
И вот подходим к главе диссертации 3, Основная деятельность и взаимоотношения Рериховских организаций России на современном этапе (1990-2009 гг.)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Как известно, в ответ на диссертацию Т.К.Симанженковой в 2009 году была защищена диссертация Я.Ю.Фагхитдшювой, которая попыталась ввести в научный оборот понятие "лжерериховец" (sic!). И к "лжерериховцам" причислила всех, кто не поддерживает полностью МЦР.
Владимир, здесь с Вами не соглашусь. Прочтите внимательно, что диссертант пишет о взаимоотношениях МЦР и СИБРО.
В диссертации автор написала, что не является членом никакого РО и не входит в РД, но далее, чтобы написать главу А) Внутренние противоречия Рериховского движения России
ей пришлось погрузиться в такое количество всяких документов по разбору кто прав, а кто нет, что даже жалко человека, который к РД себя не причисляет, а столько времени потратил на это.
То есть у нас период с древнего года и по сей день в РД – это кто лжерериховец, а кто настоящий.
И вот я представила молодёжь, которая когда-то подойдёт к изучению Учения и решит почитать про историю РД. И начнёт читать, кто кому что сказал, написал, кто на кого посмотрел не так.
Я имею ввиду не только эту диссертацию, но и всё количество всяких статей друг против друга в РД в Интернете и на бумаге. Ведь всё осталось. И в пространстве всё осталось.
И в пространстве форума все битвы остались.
А молодёжь будет тонкочувствующая, восприимчивая. Надо им это читать?
Я не спрашиваю у лиц заинтересованных в этих битвах: кому-то надо себя оправдать, кому-то по работе надо повоевать, кого-то хлебом не корми, а дай покричать и т.д..
Товарищи рериховцы, есть ведь группы рериховские, делающие хорошие дела.
Может быть, кто-то написал уже такую диссертацию про дела рериховских групп? А если нет, то кто-то напишет для молодёжи? Для примера.
Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов. Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД.
Вторая диссертация практически полностью построена на произведениях Л.В.Шапошниковой и сборниках «Защитим Имя и Наследие Рерихов». Содержит огромное количество заимствованного текста. И фактически не использует иные источники (причем, большая часть из потенциальных источников прямо в тексте диссертации названа "лже-рериховскими").
Зато использует тексты Нараямы, наломавшего немало дров в РД. Его к лже-рериховцам не причислили.
Через него прямо Махатмы и передали послание МЦР.
Читаем:
Цитата:
"В данном контексте (о сотрудничестве) невозможно обойти вниманием не так давно появившееся «Предложение Махатм МЦР», которое было передано через человека, организовавшего форум «Наставник Агни Йоги».
Суть Предложения Махатм довольно проста, но по разработанности заслуживает особого внимания со стороны членов РД, поскольку может явиться реальным предложением по объединению: «Рериховское Движение существует уже более 15 ! лет. Организовываются Рериховские Общества (РО), они занимаются деятельностью, работают, но до сих пор РД разрозненно, не имеет серьёзных достижений в плане Духа и в смысле завоевания авторитета в обществе.
Но именно РД может стать той скалою, вокруг которой могут сплотиться лучшие умы и именно РД имеет возможность стать авторитетнейшей организацией в грядущем, определяя развитие духовности не только в России, но и в мире. Но для того чтобы Учение Агни Йоги стало столь авторитетным, а его последователи - действительно достигали бы духовных высот, требуется выполнение некоторых условий:
1. РО, ячейки Рериховского движения, должны развиваться в соответствии с принципами, на которых строились Общины Будды, а именно: - многоуровневость, - необходимость Наставничества, воспитание наставников, - работа по углубленному изучению А. Й., постижение её Ключей! и развитие духоразумения, - как следствие такой работы, возникнет возможность осуществления у РД условий, при которых Махатмы могли бы принять участие в его pocте и развитии, как это было при Н.К. Рерих. 2. Роль координирующего Центра в этой paботе обязан взять на себя МЦР - именно для этой перспективы он и был создан. 3. Но не сам МЦР, а Координационный Совет, который должен состоять только из сотрудников, владеющих Распознаванием. Только выполнением этого условия можно чего-то достичь, иначе невмещающие и вечно спорящие сотрудники так никогда ни к чему и не придут. 4. Когда эти условия будут соблюдены, Махатмы смогут реально сотрудничать с РД, делая из него то, что называется «Всемирное Братство». 5. В переходный период, когда мятущиеся и гибнущие люди будут искать опоры и ответов на вопрос «что происходит?», только достигшие известной степени Агни Йогины будут способны создавать вокруг себя «Море Спокойствия» и отвечать на вопросы, спасать людей от гибели и разряжать подземный Агни. Именно они смогут стать сотрудниками Махатм - вследствие выполнения первых трёх условий".
Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.11.2016 в 10:59. Причина: удалена техническая переписка
Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.
Вряд ли Я.Ю. Фатхитдинова является "сторонним наблюдателем". По крайней мере, концепции о "лже-рериховцах" с перечислением фамилий непосредственно в тексте диссертации - такое могло родиться только в недрах совершенно определенных и известных структур. Собственно, многочисленные текстовые заимствования говорят уже сами за себя.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.11.2016 в 11:42.
Владимир, тогда непонятно как не подсказали насчёт "наставника".
Потом цитирование Андрея Пузикова, который уж в любви к МЦР никак не замечен.
Автор пыталась выяснить о причине противостояния СИБРО и МЦР. Она рассказывает описание ситуации с той и другой стороны.
А такие обороты:
Цитата:
"Это уже похоже на небрежение. Не поэтому ли в столь крупных музеях Москвы и Новосибирска чувствуется отчуждение от людей, в то время как на их благо оба музея и работают?"
или
Цитата:
"Интересен тот факт, что руководство МЦР всячески отказывается от прямой связи с РД, хотя она, как нам представляется, очевидна.
В разделе «цели и задачи Международной Общественной Организации МЦР» Устава редакции 1998 г наряду с прочим указано: «объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов». (45)
Ещё одним подтверждением, как не странно, служат слова Стеценко А.В. (первого заместителя Л.В. Шапошниковой, который считает МЦР организацией лишь косвенно сотрудничающей с рериховским движением): «И если учесть, что МЦР не управляет процессами в Рериховском Движении, так как у центра совсем другие, более широкие задачи, нежели конкретное руководство движением, то становится ясным, для чего при МЦР был создан Международный совет (п ~46 .< 47) Рериховских организации , в который вошли активные, преданные люди» .
Таким образом, ранее при МЦР существовала организация, напрямую влияющая на РД, поэтому не понятно, почему руководство никак себя не связывает с Рериховским движением кроме слова «сотрудничество».
Публикование писем Аблеева Шапошниковой, материалов с сайта "Адамант" (когда он занимал позицию противоположную нынешней) - это всё попытки рассмотреть разные точки зрения.
Давайте прочтём какие выводы делает автор к части диссертации, где она пыталась разобраться в противостоянии разных групп и личностей.
Цитата:
Выводы. Во-первых, отношение некоторых рериховцев и их организаций к МЦР настолько негативное, что к компромиссу они не готовы.
Во-вторых, деятельность МЦР по защите имён и наследия Рерихов человеку, не разбирающемуся во всех внутренних перипетиях РД, может показаться со стороны настоящей войной по принципу «те, кто не с нами, те - против нас». В таком масштабе это, прежде всего, наносит вред самому Международному Центру Музею и отвлекает от созидательной работы.
В-третьих, такого рода действия, как совещания с последующими резолюциями, проводимые в рядах только сторонников МЦР, оставляют за бортом сотрудничества с МЦР немалую часть тех, кто считает себя полноправными участниками РД.
В-четвёртых, пока остаётся всё, так как есть - прекращение информационной конфронтации не представляется возможным, и, следовательно, конструктивное сотрудничество с теми, кто «против» МЦР, наладить не удастся (следует также обратить внимание на то, что МЦР в большей степени озабочен сохранением наследия, нежели распадом Рериховского движения, так как его руководство считает, что последнего может и не быть, а МЦР будет), ведь для этого необходимо учесть интересы всех сторон.
И в-пятых, все упирается в уровень развития каждого входящего в состав движения, которое как зеркало, отражает ситуацию по духовному развитию человечества в целом (и в первую очередь России).
Ещё П.Ф. Беликов в своей духовной биографии Рерихов писал, что «на Земле сожительствуют люди, далеко ушедшие в своём развитии, с людьми неизмеримо отсталыми. Шкала различных человеческих сознаний грандиозна по своему диапазону». (70 ) К тому же на вопрос о распрях среди рериховцев в России Святослав Николаевич Рерих однажды ответил так: «Знаете, в России, и вообще у нас, русских, принято спорить даже со своими единомышленниками, поднимая мелкие разногласия до уровня принципиальных разногласий. Это всегда мешало. Но будем надеяться, что это пройдет» ( 71) И как показало исследование, в-шестых, необходимо учитывать особенности Российского менталитета при рассмотрении вопросов, касающихся общественных движений в России, и, в первую очередь, РД.
В Агни Йоге сказано об этом следующее: «Можно ли примириться, что и явление глав государств и прелаты, масоны, и повстанцы, и судьи, и преступники, и враги, и больные, и здоровые работают на том же черном поле? Трудность распознания их также в том, что нельзя указать какую-то цельную организацию, но все построено на отдельных личностях, вкрапленных в самые различные дела». (72)
Таких «отдельных личностей» в рериховском движении становится все больше и больше. И это, несомненно, сказывается на авторитете движения.
Несмотря на это, большинство рериховцев так или иначе высказывается за объединение. Но этому препятствуют как минимум два обстоятельства: чеповеческое несовершенство и деление па «наших» и «не наших» (каждая организация считает только себя носительницей истины). При этом многие рериховцы забывают о том, что деятельность Рерихов была настолько многогранна и обширна (даже чисто в территориальном плане), что немыслимо существование какого-то одного центра, имеющего право на всё, касающееся Рерихов.
К тому же следует учесть, что и группы рериховцев формировались в разных исторических условиях и к Живой Этике подходили по-разному, отсюда земные учителя тоже разные, и не следует выяснять, чей авторитет больше - такова наша общая рекомендация.
Какое же представление о Братстве может быть у людей, не понимающих достоинства государства и дома? (Братство, 57 ) Это ключ к ошибкам членов РД. Трудились, трудились, но какие все-таки дела в итоге творятся в стране от такой деятельности!! Один маленький филосовский пример состояния родного пространства: "15 ноя – РИА Новости. Президент России Владимир Путин освободил Алексея Улюкаева от должности главы Минэкономразвития в связи с утратой доверия, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Экс-главу Минэкономразвития обвиняют в получении взятки в размере двух миллионов долларов за положительную оценку приобретения "Роснефтью" госпакета акций "Башнефти". Как заявил Следственный комитет, Улюкаева задержали с поличным при получении денег. " [ И понял он все достоинство государства и дома своего. «Злые же люди и обманщики преуспели во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь». И сядет он в храме своем, как бог.] Надо ли спорить, что связь членов рериховского движения с государством и домом своим влияет на апокалиптические события? - Настало время исправлять стратегические ошибки.
__________________ И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу?
Migrant, спасибо! Пытаюсь разобраться в диссертации про РД.
Надо сказать, что диссертанта бросает из стороны в сторону, видимо так влияет изучение материалов по РД.
С одной стороны она пишет:
"Следует также рассмотреть вопрос об объединении РД (несмотря на то,' что процесс этот должен иметь внутренние предпосылки и быть закономерным историческим актом в среде последователей Рерихов), так как сами рериховцы в большинстве случаев ратуют именно за объединение как залог дальнейшего развития движения в противовес его распаду и угасанию, но никак не могут этого достичь. Обобщение некоторых теоретических постулатов, предложенных самими Рерихами, но пока не воплощенных РД в жизнь, предполагает обращение к первоисточнику и некоторым важным понятиям".
И далее следуют многочисленные цитаты Рерихов
О сотрудничестве
Необходимые качества сотрудников:
Напутствия членам Рериховских объединений:
Принципы просветительской работы РД
Объединение последователей Живой Этики в группы:
Единение:
Терпимость:
Основы работы с последователями:
А потом автор диссертации вводит главу 4. Проблема существования псевдорериховцев
и пишет
Цитата:
Важно отметить, что понятие «лжерериховцы», идентичное понятию «псевдорериховцы», вводится нами впервые,
А потом автор диссертации вводит главу 4. Проблема существования псевдорериховцев
А что не так с введением подобной главы? Среди РД должны иметься и несомненно имеются люди, рериховского мировоззрения не разделяющие - разделяющие частично и мнимо разделяющие (и "лже-", и "псевдо-"). Для самого движения они не проблема. Для рериховских организаций они - реальная проблема, потому что для целей организации это чуждые элементы.
Среди РД должны иметься и несомненно имеются люди, рериховского мировоззрения не разделяющие - разделяющие частично и мнимо разделяющие (и "лже-", и "псевдо-").
Проблема только в том, что реальные попытки разделить людей по "лже-", и "псевдо-" происходят отнюдь не по отношению к "рериховскому мировоззрению", а относительно поддержки человеком той или иной организационной структуры. Будь-то МЦР, СибРО или что-то еще. Либо по отношению к тому или иному лидеру РД. Собственно, диссертант, пошел этим же путем. И потом, кто-то должен присвоить себе право судить что есть "рериховское мировоззрение", а что нет. Это не возможно в условиях, когда нет единого "профессионального" сообщества и утвердившегося в обществе мнения на этот счет.
Среди РД должны иметься и несомненно имеются люди, рериховского мировоззрения не разделяющие - разделяющие частично и мнимо разделяющие (и "лже-", и "псевдо-").
Проблема только в том, что реальные попытки разделить людей по "лже-", и "псевдо-" происходят отнюдь не по отношению к "рериховскому мировоззрению", а относительно поддержки человеком той или иной организационной структуры. Будь-то МЦР, СибРО или что-то еще. Либо по отношению к тому или иному лидеру РД. Собственно, диссертант, пошел этим же путем. И потом, кто-то должен присвоить себе право судить что есть "рериховское мировоззрение", а что нет. Это не возможно в условиях, когда нет единого "профессионального" сообщества и утвердившегося в обществе мнения на этот счет.
Реально человек разделяет себя сам перед тем, как осознанно обрести целостность-начать восхождение к Новому циклу. А,значит, наработать навыки и качества, соответствующие вступающим в права свойствам утверждающихся Законов Новой Эпохи. Мы же взрослые люди,зачем нам пенять на кого-то,это не поможет. И "мнения" тут совершенно не причем, на то есть Космические Весы. Никакая "профессия" не может объять в себе три Мира, Плотный, Тонкий и Огненный. Какое может быть "утвердившееся в обществе" мнение, если утвердиться должна Новая Энергия.? Ее что, "мнение" будет принимать?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: РД угасает? 
Линейный вид
