О диссертации В.А.Росова

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Musiqum

По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?

Росов Владимир Андреевич. "ИМХО Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию". Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Так нет ведь...

[Selen]

Сообщение от Musiqum

По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?

по Вашему выходит так что скромное мнение одного перестает быть скромным по мере умножения в количестве таких скромников и плавно переходит в статус утверждения... хм... однако!...


вот кстати... если не затруднит, конечно... как Вы определяете = разграничиваете статус УТВЕРЖДЕНИЕ и статус ИМХО?..

[Musiqum]

Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.

[Selen]

Сообщение от Musiqum

Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.

понятно... значит для Вас глубина Личности НКР это такое же простое как дважды два четыре...............вопросов больше нет

[Musiqum]

Сообщение от Selen

понятно... значит для Вас глубина Личности НКР это такое же простое как дважды два четыре...............вопросов больше нет

Логика, как у тёти Сони из Одессы - если из твоего подъезда вышел военный, значит завтра война.

[ninniku]

Судьба Росова, как ученого и как человека, который принял на себя труд прикоснуться к сокровенным силам, направляющим эволюцию человечества, и встал на их пути со своим ИМХО, трагична. Остаться в анналах истории лжецом и сознательным извратителем, судьба напрасная.
Мог ли он быть честным? Мог бы, если бы отказался, признав, что груз взял не по себе, что ничего не понял.
Мог ли он быть смелым и рискнуть? ИМХО мог.

Тема Иерархии вполне могла быть раскрыта в историческом контексте как феномен общественного сознания. И частью этого феномена он мог раскрыть и Рериха. Разве это было бы не научно?
В этом ключе все им описанное выглядело бы иначе. Остался бы фактологический материал, появилась бы в работе и Живая Этика, все поменяло бы акценты. Но главное, выводы были бы иными. Они стали бы сакральными. Но сам научный труд поставил бы мощный вопрос о Феномене Рериха и оставил бы его открытым для будущих поколений исследователей.

Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.

А так... конъюнктурщик, предатель, извратитель... слабый ученый. Грустно за упущенную возможность.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет. Раз нам сейчас что-то невидимо - значит, оно и не существует. Так полагает убожество "Пути Благословения"

А Гималаи что скрыты? Поезжайте и убедитесь, что они существуют. Куда следует поехать, чтобы увидеть Махатм?

Извините, пожалуйста! Мне и в голову не пришло, что вы можете не узнать этой цитаты из НКР. Еще раз, для самых продвинутых - процитированы "Пути Благословения" Н.К. Рериха. В этой цитате он пишет, что нельзя отрицать то, что не видимо физическим зрением, в частности, Гималаи.
Ну или Махатмы.

Сообщение от andrush254

В верность высшей математики как и в наличие элементарных частиц можно поверить без всяких знаний, достаточно только увидеть технические сооружения

Очень смешно! Куча теорем вышмата никак не применяется на практике. Зато существует куча приборов (для сравнительно честного отъема денег у населения), которые якобы построены на всяких новых физических принципах, напр. "Оберон", о котором недавно писала Леся Д.

Сообщение от andrush254

Где посмотреть результаты Ваших "научных" изысканий?

Мои научные (без кавычек) работы опубликованы в специальных профильных изданиях и вам, как неспециалисту, интересны не будут.

Сообщение от andrush254

У Вас принципиальная ошибка. Нельзя физические и метафизические явления чесать одной гребёнкой.

Махатмы имеют физическое существование, которое, при желании, можно доказать. Например, фактом существования в Британской библиотеке рукописей Писем Махатм. Написанных, кстати, неизвестным науке способом.

[andrush254]

[quote=Iris;428231]

Извините, пожалуйста! Мне и в голову не пришло, что вы можете не узнать этой цитаты из НКР. Еще раз, для самых продвинутых - процитированы "Пути Благословения" Н.К. Рериха. В этой цитате он пишет, что нельзя отрицать то, что не видимо физическим зрением, в частности, Гималаи.

Откуда мне, православному, знать цитаты Н.К.Рериха? Их приведённой цитаты - "Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет." - можно вполне сделать вывод, что речь идёт о Гималайском хребте, который мы не видим в силу его отдалённости от нас. Или Гималаи здесь - это не хребет?

Куча теорем вышмата никак не применяется на практике.

Пока не применяется.

Махатмы имеют физическое существование, которое, при желании, можно доказать. Например, фактом существования в Британской библиотеке рукописей Писем Махатм. Написанных, кстати, неизвестным науке способом.

Я не отрицаю того, что они возможно и были когда-то. Речь о том, что принять их идеи или не принять - это вопрос веры, а не науки. Что собственно и ставится в частности обвинением Росову - отсутствие, с научной точки зрения обоснования, Махатм. Как наукой, применительной к физическим явлениям, можно подвердить или опровергнуть то или иное метафизического учение? Вот в чём вопрос.

[леся д.]

[quote=andrush254;428233]

Сообщение от Iris

Откуда мне, православному, знать цитаты Н.К.Рериха? Их приведённой цитаты - "Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет." - можно вполне сделать вывод, что речь идёт о Гималайском хребте, который мы не видим в силу его отдалённости от нас. Или Гималаи здесь - это не хребет?

Пока не применяется.

Я не отрицаю того, что они возможно и были когда-то. Речь о том, что принять их идеи или не принять - это вопрос веры, а не науки. Что собственно и ставится в частности . . .

Езжайте-ка Вы в Индию . . . и поотрицайте там, будьте добры, существование Иссы (Иисуса Христа), Шри Кришны Чайтаньи, Парахамса Йогананды, Рамакришны, Свами Вивекананды, МахаАтмы Ганди . . . и не замолаживайте форум.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Я не отрицаю того, что они возможно и были когда-то

То есть, потом исчезли? Куда?

Сообщение от andrush254

Речь о том, что принять их идеи или не принять - это вопрос веры, а не науки.

НАУЧНЫЕ идеи Махатм (в частности, изложенные в упомянутых Письмах), уже сейчас очень востребованы учеными. Существует несколько статей, которые посвящены именно анализу такого рода научных работ. Может быть, кто-то из форумчан кинет ссылочку?

Но в данной ветке идет спор не о идеях Махатм, а именно об Их существовании\несуществовании в диссертации ( и пр. "трудах") Росова.
Росов считает их мифологемой, созданной НКР. Мифологемы не пишут писем, не встречаются в физическом теле с живыми людьми, не дают Учение Живой Этики, наконец.

[леся д.]

andrush254: прошлый мой пост относился в первую очередь к Вам подобным, которые пишут сюда в форум без фактов и теоретической базы; а вот это вот лично к Вам вопрос, притом инициированный моим другом несколько лет назад (см. andrush_254): WHAT does it mean except my second name??? Did you knew me at last?.. Друг года уговаривал меня лично выйти в интернет и прекратить это безобразие. Пользуйтесь, будьте добры, не моей фамилией в своих целях.

[andrush254]

Сообщение от Iris

Понятия не имею. Хочу у Вас спросить: а кто есть сегодня Махатмы?

Их научнасть может быть признанной только в кругах РД. За его пределами всё это будет под большим вопросом. Росов, возможно, пошёл на компромисс, назвав то, что Вы называете наукой, мифом, так как наукой миф вполне может быть рассмотрен.

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Iris

В данной ветке идет спор не о идеях Махатм, а именно об Их существовании\несуществовании в диссертации ( и пр. "трудах") Росова.
Росов считает их мифологемой, созданной НКР. Мифологемы не пишут писем, не встречаются в физическом теле с живыми людьми, не дают Учение Живой Этики, наконец.

Многие придут и спросят - где же новое? Мы готовы попрать его. Мышление наше готово к отрицанию. Наше желание - уничтожить то, что вы скажете, - такие слова наполняют Землю. Слугам тьмы нужно слышать для отрицания и приближаться для поношения.
Мир Огненный II 303

[Iris]

Сообщение от andrush254

Хочу у Вас спросить: а кто есть сегодня Махатмы?

И сегодня, и вчера и завтра - Махатмы (Великие Души) это те, кто Опередил человечество в своем развитии и теперь Помогают ему в эволюции.

Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.

Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.

Сообщение от andrush254

Цитата:
Существует несколько статей, которые посвящены именно анализу такого рода научных работ.

Их научнасть может быть признанной только в кругах РД.

Вы не поняли. Это труды ученых, не имеющих отношения к РД

Сообщение от andrush254

Росов, возможно, пошёл на компромисс,

Росов пошел на подлог.Прекрасно зная о исторических фактах, которые, кстати, произошли ДО рождения НКР. Так что получается, что НКР создавал мифологемы до своего рождения

[andrush254]

Сообщение от Тянь-Шанский

Многие придут и спросят - где же новое? Мы готовы попрать его. Мышление наше готово к отрицанию. Наше желание - уничтожить то, что вы скажете, - такие слова наполняют Землю. Слугам тьмы нужно слышать для отрицания и приближаться для поношения.
Мир Огненный II 303

Характерный пример. Если бы Росова спросили на защите о Махатмах: да, он были, но где сейчас они? Ему бы пришлось, к примеру, ответить Вашей цитатой. Каково было бы мнение на этот счёт его слушателей далёких не только от РД, но и от любой метафизики?

[andrush254]

Сообщение от Iris

Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.
Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.

Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет. И вопрос этой темы будет закрыт. Хотя опять же согласитесь, что наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства. Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет

"Опять двадцать пять"(с) Тогда надо спросить у Росова, верит ли он в существование Британской библиотеки, где хранятся Письма Махатм. А также библиотеки Ватикана, где хранятся письма Пресвитера Иоанна (Гугл вам в помощь)

Сообщение от andrush254

наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства.

А это и не нужно. Науке нужно честно и непредвзято исследовать ФАКТЫ существования Учителей и Братства. И подтвердить реальность Их существования. Росов же технично свалил в кусты.

Сообщение от andrush254

Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.

А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.

[Dar]

немного о науке

3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.

7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..

14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.

14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.



Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?

И духовные познавания тоже надо уметь включать.

К сожалению на сегодняшний день в науке много карьеристов, которые ради своих амбиций могут пойти на подлог, ложь, подтасовку..
Для них в первую очередь важно слепить "научный труд", который должен пополнить "список научных трудов", статей, публикаций и т.д.
Это очень важный критерий для получения последующих званий, должностей и т.д.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет. И вопрос этой темы будет закрыт. Хотя опять же согласитесь, что наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства. Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.

Наблюдается хронологическая тенденция в работах В. Росова по постепенному снижению понимания им основополагающих роли и влияния Махатм в жизни семьи Рерихов.

От многочисленных упоминаний о реальности Махатм в его книге Великий План (2002). Как один из примеров приведу цитату:

Очень важно прояснить истоки Мирового плана, чтобы понять, как всё начиналось. ...Весной 1920-го в Лондоне Рерихи встретились с Учителями, Махатмами Морией и Кут Хуми, прибывшими из Индии в составе военной делегации. И с этого момента их существование наполняется бессознательными импульсами и образами индийской жизни. Ищется любая возможность отправиться на Восток вослед своим высоким Руководителям.

Вопрос о Махатмах – самый щепетильный и бесспорно важный. В контексте данной работы он сам собой выдвигается на первый план. Любой ученый вынужден реагировать в подобной ситуации. Ведь Махатмы были реальными личностями, в Лондоне они проживали в общежитии для высших чинов индийской армии. А в Дарджилинге до сих пор стоит старый храм, где в 1924-м произошла еще одна высокая встреча. Что же можно поделать, если существуют дневники Рерихов – записи их бесед с Учителем Морией. И социальная, научная и творческая жизнь Николая Константиновича регламентирована этими дневниковыми записями. Все его путешествия, жительство в Америке и Индии, политические переговоры в Берлине, Париже и Москве имеют один и тот же духовный источник, связанный с Гималайскими Махатмами. Налицо полная тождественность между общественными поступками художника и высокими Указами. Возможно, это уникальный опыт в истории человечества, данный нам сегодня только в «ощущениях». Тогда тем более, проведенный в семейной лаборатории Рерихов всечеловеческий эксперимент должен подвигнуть современных исследователей не к привычному сарказму при одном упоминании слова «Учитель», но к честному научному поиску.

Росов В.А.
Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга I: Великий План. 2002

К весьма скупым и расплывчатым упоминаниям о Махатмах "со слов Рерихов" в книге Новая Страна (2004):

В случае с Рерихами определенно имеется Источник знаний. Они сами говорят о связях с Махатмами.
...
З.Г.Лихтман в своем дневнике написала о «ларце Учителя». В нем находились фотографии рериховской экспедиции по Центральной Азии, тибетские монеты и письмо о Новой Стране. По утверждению Е.И.Рерих, последний документ являлся личным посланием Гималайского Махатмы.

Росов В.А.
Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга II: Новая Страна. 2004

И в конечном итоге до уровня мифа из его диссертации в 2005 году:

Еще одна сторона многоплановой личности Н.К.Рериха – это мифотворчество. ...он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой Страны».

Росов В.А.
РУССКО-АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ Н.К.РЕРИХА В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ (1920-е и 1930-е годы), 2005
автореферат, с.32

Итак, можно сказать, что В. Росов в 2002 году действительно верил в это (в реальность Махатм). Однако Росов сегодня это уже не тот человек, что ранее. И хотя о его настоящих взглядах на данный вопрос за самого Росова будет не корректно говорить, но его работы вполне ясно говорят об инволюции в понимании рассматриваемого вопроса.

[andrush254]

Сообщение от Iris

А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.

Ну так и я считаю, что противоречий нет. Но только православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий. Они в это просто верят. Потому я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки. Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову. А принятие или отрицание их - это субъективная реальность лично каждого.. Какой иной научный метод есть? Я не знаю.