Как бороться со злом?

[яБорис]

"...Когда спрашивающий был не в состоянии понять подлинный смысл ответа на свой вопрос, или когда сами задаваемые вопросы были ошибочны, Будда хранил молчание.

В писаниях есть несколько мест, где Будда хранит молчание в ответ на заданные ему метафизические и умозрительные вопросы... "

На всякий случай...уточню: знает ли кто-нибудь, не присутствует ли на нашем форуме Гаутама Будда?

[элис]

Сообщение от яБорис

"...Когда спрашивающий был не в состоянии понять подлинный смысл ответа на свой вопрос, или когда сами задаваемые вопросы были ошибочны, Будда хранил молчание.

В писаниях есть несколько мест, где Будда хранит молчание в ответ на заданные ему метафизические и умозрительные вопросы... "

На всякий случай...уточню: знает ли кто-нибудь, не присутствует ли на нашем форуме Гаутама Будда?

Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’

[яБорис]

Сообщение от элис

Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’

Элис, спасибо...в высших мирах, а мы грешные ...здесь...на форуме. Будда знал кому и что отвечать...или не отвечать...это понятно...на то Он и Будда.

[gog]

Сообщение от элис

Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’

Не думаю что мысль ограничивается языком

[яБорис]

На мой взгляд, время вышло...и тот кто хотел бы обстоятельно предложить своё видение...ответа на вопрос темы...вполне мог бы это сделать.
Уже не жду...ни вопросов...ни разговоров ни от кого.
Ещё только Кайвасату отвечу ...чуть позже.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Почему в полемике человек категорически не хочет ответить на некий вопрос своего оппонента?

Алиса

Содержимое ответа
Человек может не хотеть отвечать на вопрос оппонента по разным причинам, например:

- Ироническое отношение к вопросу. Полемист может иронизировать над вопросами оппонента, давать им отрицательную оценку. Такие фразы не способствуют выяснению истины и конструктивному решению проблемы, но позволяют уйти от поставленных вопросов.

-Затруднения в поисках ответа. В такой ситуации полемист может ставить встречный вопрос, чтобы не отвечать на поставленный.

-Стремление увести разговор от предмета обсуждения. Для этого полемист может использовать уловки, связанные с недобросовестным использованием вопросов и ответов.

-Желание утвердить свою правоту и превосходство. В споре таким людям важнее показать свою правоту, чем докопаться до истины.

Так в чём проблема?
Настоятельно просил Кайвасату дать комментарий на пост этой темы № 8528
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=...e6036e&keyno=0

Комментарий мог быть предельно коротким...из двух вариантов согласен или НЕ согласен...со всем изложенным авторами сообщения.
Но вот беда...если ты не соглашаешься...то ты не соглашаешься с очевидным
А если соглашаешься...то следом идёт волне логичный вопрос -
Кто несёт ответственность за это действенное положение вещей?
Есть вопрос - должен быть ответ.

[яБорис]

… “сотвори”, сделай, создай благо, как противовес злу…

…без сопротивления и поступательного действия зло неминуемо будет догонять отступающее благо, ибо полно все пространство. Отступая, мы увеличиваем поле врага.

“Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию…” (Н.К. Рерих СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ.)
https://forum.roerich.info/showthread.php?t=18603

Добро и зло
Христос и антихрист
Иерархия Света и иерархия тьмы

Сообщение от яБорис

Кто несёт ответственность за это действенное положение вещей?
Есть вопрос - должен быть ответ.

Ответ прост и однозначен...равно как и простой логический вывод - ПРОТИВОВЕСА ЗЛУ - НЕТ признаемся себе честно...и поэтому наблюдаем то, что наблюдаем.

Все те КТО причисляет себя к силам добра...(в своей совокупности) ...да именно ОНИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ...за нынешнюю действительность.(пост этой темы № 8528

[Кресчюд]

Главное тут понять что зло всего лишь ошибки добра. А ошибок может быть много.
И часто они либо противоречат либо несовместимы с друг другом. Так что бороться со злом это дело прежде всего зла.
Задача добра это как уменьшить страдания, время агонии и исправить ошибки.

Ни так давно так называемые силы света обещали избавить этот мир от зла повышением частоты этого мира и перехода в более высокое измерение.
Не смотря на то что ни кто ни знал, что же это на самом деле такое, включая самих исполнителей, этот метод реально действует.
Ведь чем выше поднимаешься тем опаснее ошибки. Вот только совершить этот процесс не уничтожив практически всё живое невозможно. Так или иначе сильно возрастёт температура и радиация .
Наверно нужно переместить планету намного ближе к солнцу и сделать намного тоньше озоновый слой. Частота точно возрастёт. И вообще этот мир станет ближе к ...миру огненному. Начнем сначала с мира микробов? , но зато это будет более лучший мир.

[Diotima]

Сообщение от яБорис

… “сотвори”, сделай, создай благо, как противовес злу…

…без сопротивления и поступательного действия зло неминуемо будет догонять отступающее благо, ибо полно все пространство. Отступая, мы увеличиваем поле врага.

“Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию…” (Н.К. Рерих СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ.)
https://forum.roerich.info/showthread.php?t=18603

Добро и зло
Христос и антихрист
Иерархия Света и иерархия тьмы

Ответ прост и однозначен...равно как и простой логический вывод - ПРОТИВОВЕСА ЗЛУ - НЕТ признаемся себе честно...и поэтому наблюдаем то, что наблюдаем.

Все те КТО причисляет себя к силам добра...(в своей совокупности) ...да именно ОНИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ...за нынешнюю действительность.(пост этой темы № 8528

Считаю, это некая победа сил Света, что Вы наконец-то прояснили свою позицию.
Всё ясно в вашем случае, у Вас противовеса злу нет, и виноваты в этом силы Добра.
И по вашему нет вообще никакого Добра в мире?И как не прикрываетесь чужими высказываниями, как не юлите как уж на сковородке, все предельно понятно, на чьей- Вы стороне.
Надеетесь опять выкрутиться?
Но всем видно что Вы извратили слова Н.К. Рериха. Он говорил , о сотворении Добра, и в этом противовес злу. А Вы решили отрицать всяческое Добро в мире, всяческий Свет и любовь?

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Считаю, это некая победа сил Света, что Вы наконец-то прояснили свою позицию.
Всё ясно в вашем случае, у Вас противовеса злу нет, и виноваты в этом силы Добра.
И по вашему нет вообще никакого Добра в мире?И как не прикрываетесь чужими высказываниями, как не юлите как уж на сковородке, все предельно понятно, на чьей- Вы стороне.
Надеетесь опять выкрутиться?
Но всем видно что Вы извратили слова Н.К. Рериха. Он говорил , о сотворении Добра, и в этом противовес злу. А Вы решили отрицать всяческое Добро в мире, всяческий Свет и любовь?

Diotima, а можно без предисловий? Старайтесь по существу...и, на мой взгляд, нет необходимости предполагать за меня нечто...и затем с воодушевлением развивать свою придумку...
С логикой у вас совсем плохо...
Я не отрицал и не отрицаю добро...(это ваши выдумки)...я лишь утверждаю по приведённому факту...

станете отрицать?

как некий промежуточный РЕЗУЛЬТАТ(пост № 8528 ) что Н.К.Рерих был абсолютно прав...зло побеждает тогда, когда нет противодействия ему со стороны сил добра.
Собственно говоря вся ответственность лежит на "АКТИВЕ" сил...добра...
А что за АКТИВ со знаком плюс? Кто там?

[Кресчюд]

Сообщение от яБорис

зло побеждает тогда, когда нет противодействия ему со стороны сил добра.
Собственно говоря вся ответственность лежит на "АКТИВЕ" сил...добра...

Зло и побеждает это два несовместимых слова.Все блага Вселенной держаться на добре и ни какие усилия не могут это заменить.И чем меньше доброго остаётся тем больше страданий для всех.И любая такая победа означает гибель всего.Противодействует наиболее только то что рядом. И часто так получается что большее зло убедило себя в том что оно добро.Слишком часто зло использует такой актив для своих целей. Проблема этого мира ни в том что мало желающих противодействовать, а в том что ни кто хочет создавать более лучший мир.Даже скорее люди не понимают что это такое.
И в принципе пассивность вместо агрессивного противостояния ни когда не является ошибкой.В отличии от активных действий.Людям почему то намного легче взять в руки оружие из за вопроса на какой мове говорить и какому вождю поклоняться, чем просто сказать злу что будем жить по добрым правилам.Как будто мирное противостояние приведет к большим жертвам и страданиям чем война.

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Diotima, а можно без предисловий?

Это не предисловие, это констатация факта, и я не собираюсь с Вами дискутировать, понимая, что это безполезно.

Сообщение от яБорис

Я не отрицал и не отрицаю добро.

Тогда объясните, что Вы не отрицали? Что такое Добро, Благо, Свет?

Сообщение от яБорис

я лишь утверждаю по приведённому факту...как некий промежуточный РЕЗУЛЬТАТ(пост № 8528 ) что Н.К.Рерих был абсолютно прав...зло побеждает тогда, когда нет противодействия ему со стороны сил добра.
Собственно говоря вся ответственность лежит на "АКТИВЕ" сил...добра...

Вот и еще один факт подмены понятий.
"Некий промежуточный результат" Это старая статья 2007-2012 года, Которую Вы приводите как доказательство слов Н.К. Рериха.
Причем, извращая слова Н.К.Рериха, приписывая ему что "зло побеждает тогда, когда нет противодействия ему со стороны сил добра".
Чтобы людям было понятно привожу всю цитату

Сообщение от Владимир Чернявский

Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. “Отойди от зла и сотвори благо”, — заповедует апостольская мудрость. В кратком завете заключено два определенных действия. “Отойди” и “сотвори”. И не тем “сотвори”, что только отойдешь. Нет, “отойди” и непременно “сотвори благо”. Одно отхождение от зла еще только половина дела. Но “сотвори”, сделай, создай благо, как противовес злу. Кратко и безусловно указано сотворить благо. Без действия, без сознания, без устремления духа не будет достижения и выполнения завета. Но как часто для самоуслаждения этот бодрый и повелительный завет превращался в кислое и неподвижное в существе своем отхождение. Если отойдешь, то уже и благо будет. Нет, родные мои, не слишком ли легко? Для блага нужно еще всеми силами духа и тела потрудиться. Благо не орех, требующий лишь крепкого зуба. Из безмозглости, из спящего сознания благо не воссоздается. ...
без сопротивления и поступательного действия зло неминуемо будет догонять отступающее благо, ибо полно все пространство. Отступая, мы увеличиваем поле врага.
Как же определить зло? Восточная мудрость указует так: “Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. ...
...без осознания происходящего, без действенности мы снова будем подпадать под зло. Опять будем соприкасаться с бессмысленным разрушением, с отвратительным возвращением к аморфности, непроявленности.
...велико смятение и саморазрушение, вместо вытеснения тьмы.

Ваши ухищрения принизить Силы СВЕТА и утвердить, что нет Добра, и есть потакание злу.

[яБорис]

Сообщение от Кресчюд

Зло и побеждает это два несовместимых слова.Все блага Вселенной держаться на добре и ни какие усилия не могут это заменить.И чем меньше доброго остаётся тем больше страданий для всех.И любая такая победа означает гибель всего.Противодействует наиболее только то что рядом. И часто так получается что большее зло убедило себя в том что оно добро.Слишком часто зло использует такой актив для своих целей. Проблема этого мира ни в том что мало желающих противодействовать, а в том что ни кто хочет создавать более лучший мир.Даже скорее люди не понимают что это такое.
И в принципе пассивность вместо агрессивного противостояния ни когда не является ошибкой.В отличии от активных действий.Людям почему то намного легче взять в руки оружие из за вопроса на какой мове говорить и какому вождю поклоняться, чем просто сказать злу что будем жить по добрым правилам.Как будто мирное противостояние приведет к большим жертвам и страданиям чем война.

Уважаемый, я ничего не понял. Похоже, я не ваш собеседник в этой теме. Извините.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Это не предисловие, это констатация факта, и я не собираюсь с Вами дискутировать, понимая, что это безполезно.

Тогда объясните, что Вы не отрицали? Что такое Добро, Благо, Свет?

Вот и еще один факт подмены понятий.
"Некий промежуточный результат" Это старая статья 2007-2012 года, Которую Вы приводите как доказательство слов Н.К. Рериха.
Причем, извращая слова Н.К.Рериха, приписывая ему что "зло побеждает тогда, когда нет противодействия ему со стороны сил добра".
Чтобы людям было понятно привожу всю цитату

Ваши ухищрения принизить Силы СВЕТА и утвердить, что нет Добра, и есть потакание злу.

Опять простынь...
Учитесь говорить коротко.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Причем, извращая слова Н.К.Рериха, приписывая ему что "зло побеждает тогда, когда нет противодействия ему со стороны сил добра".
Чтобы людям было понятно привожу всю цитату

Именно так по смыслу:

Сообщение от Diotima

без сопротивления и поступательного действия зло неминуемо будет догонять отступающее благо, ибо полно все пространство. Отступая, мы увеличиваем поле врага.

Ну чего проще?
Прокомментируйте (всем предлагаю) пост 8528

[Кресчюд]

Иногда трудно понять что такое зло в этой теме, и даже одинаково ли понимают это слово спорящие люди.В духовном смысле лучший рецепт борьбы со злом это религия Живая Вселенная.
Главная причина зла это неверие в добро, справедливость, единство, общее счастье.
Когда ни Вселенная в приоритете.
Ни понимание того что искусственное не может дать счастья и истощает жизнь в каждом.Проще говоря нужно достойное духовное образование, а не мертвая земная вера, подчинения богу . Делать мир лучше нужно сейчас, не надеясь что боги всё сделают за них.
Чтобы победить зло по крайней мере в себе, нужно найти его причину.
В принципе любое зло то есть грех это порождения неправильного приоритета и принципа жизни .
Просто выбираем приоритет Вселенная и принцип правил жизни справедливость-сотрудничество.И всё подчиняем этому. Создаём свою цивилизацию на приоритете этого права.